Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 183/2008
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1502/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent și pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu reclamantul.
Reclamantul recurent arată că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împr4ejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul recurent susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate și rejudecând admiterea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată conform notei depusă la dosar.
Reprezentantul pârâtei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Cu obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu în dosar nr- așa cum a fost precizată, contestatorul a chemat în judecată pe intimații Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii Sibiu solicitând recalcularea pensiei stabilită prin deciziile nr. 63589/01.07.2007 și 30.07.2007, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației a arătat că recalcularea pensiei trebuia făcută după salariul avut în carnetul de muncă depus pârâtelor, adică pentru anul 1960-900 lei, pentru anul 1961 și 1962 -1200 lei și nu salariul mediu pe economie, luat în calcul la ambele rubrici.
A precizat că au calitate procesuală pasivă ambele pârâte întrucât decizia de pensionare în recalculare se emite de CNPAS
În drept a invocat dispozițiile art. 87, 155, 156 și 159 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâta CJP Sibiu a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât prin cele două decizii s-a recalculat pensia conform OUG nr. 19/2007 iar prin decizia din 7.08.2007 a fost valorificată și perioada în care contestatorul a beneficiat de sporul pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru, drepturile bănești cuvenite fiind de 628 lei.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive solicitând respingerea contestației în ce o privește, pe acest considerent.
Prin sentința civilă nr. 1502 din 13 decembrie 2007 pronunțată în cauză, Tribunalul Sibiua admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și a respins contestația precizată, formulată de contestatorul împotriva intimaților Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii Sibiu.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că intimata Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale nu are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât potrivit art. 24 lit. e din HG nr. 13/2004 Casele teritoriale de pensii stabilesc cuantumul drepturilor de asigurări sociale.
Pe fondul cauzei a reținut că prin decizia nr. 63589/01.07.2007 s-au stabilit drepturile bănești cuvenite contestatorului în conformitate cu prevederile OUG nr. 19/2007.
Solicitarea contestatorului cu privire la salariile aferente anilor 1960 - 1962 nevalorificate conform înscrierilor din carnetul de muncă a fost respinsă ca nefondată și lipsită de suport probator având în vedere datele privitoare la activitatea în muncă depuse la fila 12 din care a reținut că drepturile salariale de 900 lei și respectiv 1200 lei, au fost valorificate încă din momentul emiterii deciziei nr. 63589/30.06.2005 urmare recalculării pensiei, în condițiile OUG nr. 4/2005.
A mai reținut că sporul de lucru sistematic peste programul de lucru a fost valorificat ulterior emiterii deciziei din 01.07.2007 prin decizia din 7.08.2007 prin care s-a modificat atât punctajul anual cât și cuantumul pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând casarea ei,reținerea cauzei spre rejudecare și admiterea acțiunii sale așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca nelegală a susținut că judecătorii au depășit atribuțiile puterii judecătorești ascultând de intimatele din proces și copiindu-le apărările, fără să cerceteze sau să analizeze pricina, probele și obiecțiile făcute de contestator.
Consideră că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de CNPAS întrucât această calitate a fost stabilită prin art. 155 și 156 din Legea 19/2000 și nimeni nu este mai presus de lege. Totodată denotă necunoașterea textelor HG 13/2004. În susținerea acestei afirmații a invocat prevederile art. 2(1), art. 3, art. 7 lit. f de la pct. II din HG 13/2004.
Separat de aceasta, apreciază nelegală hotărârea și pe fondul cauzei susținând că nu au fost corect calculate salariile pe anii 1960-1962 în deciziile contestate, fapt ce poate fi stabilit din Anexa 6 - fila 8 și carnetul de muncă - fila 5.
În drept a invocat dispozițiile art. 157, 159 din Legea 19/2000, art. 304 pct. 4, art. 304/1, art. 274, art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală, Casa Județeană de Pensii Sibiu a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
În expunerea de motive a arătat în esență că instanța de judecată a reținut și analizat în mod corect toate aspectele de fapt și de drept incidente și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și legală, fără a depăși atribuțiile puterii judecătorești.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat susținând că în mod corect a fost admisă excepția lipsei calității pasive, singura în măsură a soluționa drepturile de pensie invocate de reclamant fiind Casa Județeană de Pensii Sibiu, conform prevederilor HG nr. 13/2004 privind Statutul CNPAS.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Într-adevăr conform rt. 156 din Legea nr. 19/2000 " Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
Potrivit art. 155, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; modul de stabilire a majorărilor de întârziere; înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale; deciziile de pensionare; modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale; alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.
de a stabili cuantumul drepturilor de asigurări sociale individuale și de a efectua plata acestora, potrivit legii, revine însă caselor teritoriale de pensii, conform art. 24 lit. e din HG nr. 13/2004 privind Statutul CNPAS, astfel că în această privință Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale nu are calitate procesuală pasivă, cum în mod corect a reținut prima instanță.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale răspunde în condițiile prevăzute de art. 155 și 156 din Legea 19/2000 pentru neîndeplinirea atribuțiilor ce îi revin, printre care și cele prevăzute de art. 2(1), art. 3, art. 7 lit. f și de cele menționate la punctul II - ÎN DOMENIUL FINANCIR în HG nr. 13/2004 indicate de recurent nu pentru neîndeplinirea atribuțiilor ce revin caselor județene de pensii, care sunt unități cu personalitate juridică.
Sunt neîntemeiate și criticile formulate pe fondul cauzei.
Susținerea recurentului privind nevalorificarea salariilor aferente anilor 1960 - 1962 conform înscrierilor din carnetul de muncă în mod corect a fost înlăturată de prima instanță întrucât valorificarea drepturilor salariale de 900 lei lunar pe perioada 15.02.1960 - 01.02.1961 și de 1200 lei lunar pe perioada 01.12.1961 - 07.11.1964 s-a făcut încă din anul 2005 prin decizia 63589/30.06.2005 urmare recalculării pensiei, în condițiile OUG 4/2005. fapt dovedit cu fișa de date privitoare la activitatea în muncă depusă la fila 12, ce a stat la baza emiterii deciziei.
În consecință, reținând ca temeinică și legală sentința atacată, Curtea va respinge ca nefundat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1502/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei Sibiu suma de 37,80 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2008
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud. fond.
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
