Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 189/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 189
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul L, domiciliat în sat. M nr. 22, comuna, județul B, împotriva deciziei nr. 669 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale )dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, contestatorul a depus la dosar un memoriu, iar în copie, următoarele acte: adresa nr- eliberată de Consiliul Popular al județului B, decizia nr. 34398 din 25.01.1989 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, certificatul nr. 43135 din 2.12.1985 eliberat de nr. 02405 Pitești, adresa nr. CR 65/14.05.2003 a nr. 02600 B, adresa nr. 2810 din 18.10.1945 și decizia asupra capacității de muncă nr. 89 din 23.II.1984 și a precizat că a formulat contestație în anulare întrucât nu este de acord cu data punerii în plată a pensiei și de faptul că nu i s-a luat în considerare adeverința depusă la casa de pensie.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând contestația în anulare în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 23 martie 2007, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, a solicitat anularea deciziei nr. -/21.02.2007 emisă de pârâtă, solicitând acordarea pensiei începând cu data accidentării, respectiv 18.11.1945.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost accidentat la data de 18.11.1945 la Armatei Române ce aparținea de Ministerul d e, că a avut calitatea de asigurat în perioada 10.10.1943 - 1989, astfel încât pensia trebuia să se acorde cu data de 18.11.1945.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, susținând că în urma eliberării certificatului asupra pierderii capacității de muncă nr. 2898 din 31.08.2006 s-a emis decizia contestată prin care s-a acordat reclamantului pensia în sumă de 335 lei/lună, începând cu 1.09.2006, respectiv cu data cererii acestuia.
Prin cererea adresată Judecătoriei Botoșani, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. R/10458/27.10.1007 prin care intimata i-a respins cererea de înscriere la pensie
Judecătoria Botoșani prin sentința civilă nr. 780/14.02.2007 a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Botoșani.
Tribunalul Botoșani prin încheierea din 16.04.2007 a dispus conexarea dosarului - la dosarul nr-.
Contestatorul a formulat precizări în sensul contestării în același timp și a deciziilor nr. 34398/25.01.1989 și nr.34398 din 23.03.2007 emise de intimată, și solicitând recalcularea pensiei pentru limită de vârstă.
Tribunalul Botoșani prin sentința civilă nr. 651 din 11 iunie 2007 admis excepția prescrierii dreptului la acțiune cu privire la decizia nr. 34398/25.01.1989 de trecere la pensie pentru limită de vârstă, a respins ca nefondată contestația împotriva deciziei nr. 34398 din 23.03.2007 de recalculare a pensiei, a admis în parte contestația împotriva deciziei nr. - din 21.02.2007 în sensul că a obligat intimata să acorde contestatorului pensia începând cu data de 3.11.2005 în loc de 01.09.2006 și a respins ca rămasă fără obiect contestația împotriva deciziei nr. din 27.10.2006.
Pentru a hotărî astfel prima instanță, din oficiu, a reținut referitor la decizia nr. -/25.01.1989, că este dată prescripția dreptului la acțiune fiind împlinit termenul general de prescripție de 3 ani.
În ce privește decizia de recalculare nr. - din 23.03.2007, prima instanță a constatat că pretențiile contestatorului sunt neîntemeiate întrucât dispozițiile Legii nr.19/2000 se aplică numai pentru viitor și nu retroactiv conform prevederilor art. 1 din Codul civil.
Referitor la decizia nr. /27.10.2006 instanța de fond a reținut că intimata prin decizia nr. -/21.01.2007 a acordat contestatorului pensie, așa încât contestația împotriva deciziei R/10458 a considerat-o ca rămasă fără obiect.
În ce privește data acordării pensiei, prima instanță apreciat, în raport de dispozițiile art. 84 lit.d din Legea nr. 19/2000 că data depunerii cererii este 03.11.2005 când s-a depus și certificatul nr. din 14.07.2005 eliberat de 02405 Pitești.
Cum împotriva sus-menționatei sentințe civile, părțile au declarat recurs, Curtea de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 669 din 23.10.2007, a respins, ca nefondate recursurile.
Împotriva sus-menționatei decizii, petentul a formulat prezenta contestație în anulare.
În motivarea acestei căi extraordinare de atac, întemeiată pe prevederile art. 317 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, contestatorul a arătat că, în cauză, nu s-au analizat toate probele, respectiv actele ce se află la dosar.
Examinând contestația în anulare, curtea o constată neîntemiată.
Astfel, potrivit art. 317 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, contestația poate fi primită în cazul acestor motive (cele indicate la art. 317 pct. 1 și 2) au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări în drept sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Or, din examinarea motivării deciziei nr. 669 din 23.10.2007 a Curții de Apel Suceava, nu se desprinde nici una din cele două situații, astfel cum ele sunt descrise în prevederile art. 317 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Din modul în care contestatorul a înțeles să-și motiveze contestația în anulare se desprinde mai degrabă intenția acestuia de a fi rejudecat recursul, lucru pe care prevederile Codului d e procedură civilă nu îi permite (recursul la recurs).
Față de cele de mai sus, curtea va respinge, ca nefondată, prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul L, împotriva deciziei nr. 669 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Gh.
Dact.
2 ex. 16.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
