Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 180
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 1410 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentei și contestatoarea intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 10.03.2008, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, a solicitat anularea deciziei nr. 78740 din 28.01.2008 emisă de pârâtă, prin care i-a fost recalculată pensia și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverințelor: nr. 799/16.05.2006 emisă de Direcția Județeană Ba A rhivelor Naționale, nr. 1498/9.07.2007 eliberată de Primăria comunei, nr. 1934/25.01.2007 eliberată de Spitalul Județean ""
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta a refuzat să ia în calcul sumele din adeverințele sus-menționate, iar prin decizia contestată i s- calculat un punctaj mediu anual de 1,57941, față de cel stabilit anterior prin decizia nr. 78740/1.07.2007, care era de 1,59857 puncte.
A mai susținut că pârâta nu a păstrat nici punctajul acordat prin recalcularea anterioară făcută în baza OUG nr. 19/2007.
De asemenea, a menținut că adeverința nr. 799/16.05.2006, care viza salariul tarifar și salariul brut lunar pentru perioada ianuarie 1963 - ianuarie 1964, nu a prezentat-o în prealabil pârâtei, în vederea recalculării pensiei, ci a atașat-o acțiunii formulate.
Ulterior, prin înscrisul depus la 26.05.2008 contestatoarea și-a precizat acțiunea, în sensul că nu înțelege să conteste și decizia nedatată ce i-a fost comunicată în urma introducerii acțiunii prin care i s- recalculat pensia pentru perioada 1957 - 1962, ci doar decizia nr. 78740/28.01.2008, ca urmare neluării în calcul a salariilor și sporurilor din adeverințele depuse la dosar.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată, susținând că adeverința nr. 1498/9.07.2007, eliberată de Primăria nu a fost valorificată întrucât emitentul nu a indicat temeiul juridic al sporului acordat; din adeverința nr. 1934 din 25.01.2007 nu au fost valorificate sumele acordate pentru orele suplimentare, motivat de faptul că potrivit pct. VI din OUG nr. 4/2005 aceste sume "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp".
Totodată, din această adeverință nu a fost luat în calcul nici sporul de încordare neuropsihică acordat pentru perioada 1.10.1990 - 31.12.1992, deoarece angajatorul a indicat greșit temeiul legal, respectiv HG nr. 281/1993, act normativ care a intrat în vigoare abia la 1.01.1993.
Pentru perioada 1.07.1994 - 1.10.1994, la determinarea punctajului anual s-a avut în vedere doar salariul minim pe economie, întrucât în fișa de pensie a contestatoarei nu a fost trecut salariul iar aceasta nu a prezentat o adeverință din care să rezulte retribuția de care a beneficiat în fapt.
Cu privire la perioada 01.1963 - o1.1964 evidențiată în adeverința nr. 799 din 16.05.2006, pârâta a invocat excepția prematurității, făcând trimitere la dispozițiile art. 7 (3) din OUG nr. 4/2005.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța de fond soluționat cu prioritate excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâtă, în sensul admiterii acesteia.
S-a reținut că potrivit disp. art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 "decizia prevăzută la alin. 1 poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmită conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001".
Așadar, reclamanta avea obligația să prezinte adeverința nr.799/16.05.2006 (fila 13 dosar fond), eliberată de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale la Casa Județeană de Pensii B, în vederea valorificării ei și doar în cazul unui refuz din partea acestei instituții putea sesiza instanța.
Prin sentința nr.1410 din 15.10.2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva deciziei de pensionare nr. 78740 din 28.01.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia contestată și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în calcul, la stabilirea pensiei, a sporului pentru condiții deosebite menționate în adeverința nr. 1498/9.07.2007, eliberată de Primăria, a compensațiilor, orelor suplimentare, indexărilor și a sporului acordat conform art. 8 lit. b din HG nr. 281/1993 stipulate în adeverința nr. 1934/25.01.2007 eliberată de Spitalul Județean "" B, a salariului de - lei în loc de salariul minim pe economie pentru perioada 1.07.1994 - 1.10.1994, precum și a drepturilor de pensie, începând cu data de 1.09.2005.
S-a admis excepția prematurității formulării capătului de cerere având ca obiect recalcularea pensiei funcție de salariile din adeverința nr. 799/16.05.2006 eliberată de Direcția Județeană a Arhivelor Statului B, și pe cale de consecință, l-a respins ca prematur formulat.
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, pârâta Casa Județeană de Pensii S declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, recurenta a susținut că potrivit disp. OUG nr. 4/2005 coroborate cu HG nr. 1550/2004 și HG nr. 1456/2005, începând cu data de 1.09.2005, drepturile de pensie au fost recalculate. Astfel, în urma recalculării s- stabilit un punctaj de 1,53575 puncte față de 1,26018 aflat în plată la acea dată. Actul care a stat la baza recalculării drepturilor de pensie a fost fișa de pensie eliberată de Spitalul Județean
La data de 16.01.2008, contestatoarea depune o cerere prin care solicită recalcularea drepturilor de pensie în baza OUG nr. 4/2005 pe baza adeverinței nr. 1498/2007, eliberată de comuna și adeverinței nr. 1934/25.02.2007 eliberată de spitalul județean de urgență.
Analizând actele depuse la dosar s-a constatat că adeverința nr. 1498/2007 eliberată de Primăria comunei nu respectă pct. VI din OUG nr. 4/2005, în sensul că nu este trecut temeiul juridic al sporului acordat, motiv pentru care această adeverință nu a fost valorificată.
Referitor la adeverința nr. 1934/2007 nu au fost valorificate sumele acordate pentru ore suplimentare în baza pct. VI din OUG nr. 4/2005 conform căruia " nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, "formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp.". Mai mult, conform art. 78 din Legea nr. 19/2000 baza de calcul a punctajului mediu anual o reprezintă veniturile asupra cărora s-a reținut contribuția individuală - respectiv pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 a pensiei suplimentare - iar în adeverință, angajatorul menționează că constituit doar contribuția de asigurări sociale datorată de acesta bugetului, nefăcând nici o referire la pensia suplimentară care se reținea de la angajat.
De asemenea, sporul de încordare neuropsihică ce a fost acordat pentru perioada 1.10.1990 - 31.12.1992, nu a fost valorificat deoarece temeiul legal indicat de angajator nu este corect, HG nr. 281/1993 intrând în vigoare la data de 1.01.1993, dată de la care acest spor a fost valorificat așa cum rezultă și din buletinul de calcul. În situația în care pensionarul a constatat că angajatorul nu a eliberat o adeverință din care să rezulte fără echivoc sporul acordat, perioada și temeiul legal, are obligația dată de OUG nr. 4/2005 de a se adresa acestuia pentru corectarea erorilor și mai apoi de a solicita casei județene de pensii recalcularea drepturilor de pensie.
A arătat că sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții a fost valorificat așa cum este trecut în adeverință și așa cum rezultă din buletinul de calcul, conform Ordinului nr. 687/2006 în procent mediu de 4,72%.
Referitor la perioada 1.07.1994 - 1.10.1994, Casa Județeană de Pensii Bar espectat prevederile art. 7 alin. 2 din HG nr. 1550/2004 potrivit căruia în situația în care în fișa de pensie nu a fost trecut salariul și pensionarul nu a prezentat o adeverință din care să rezulte acest fapt la determinarea punctajul anual se are în vedere salariul minim pe economie.
A susținut că, în baza dispozițiilor art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 sporurile, indemnizațiile și majorările tarifare prevăzute la alin. 2 se dovedesc prin înscrisurile din carnetul de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora".
Urmare acestei recalculări punctajul mediu anual devine 1,- puncte față de 1,53575 avut la data de 1.09.2005.
Referitor la perioada 1957 - 1962, perioadă ce face obiectul OG nr. 19/2007, recurenta a susținut că a emis decizia nr. 78740/22.02.2008, prin care se recalculează punctajul și pentru această perioadă, astfel că punctajul mediu anual devine 1,64223 puncte începând cu data de 1.07.2007.
Examinând recursul de față, curtea îl constată nefondat.
Astfel, în considerentele sentinței recurate, în baza actelor dosarului, instanța de fond a constatat că reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă și munca depusă, începând cu 1.10.1994, drepturile fiindu- stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977; că începând cu 1.09.2005, în temeiul dispozițiilor OUG nr. 4/2005, coroborate cu HG nr. 155/2004 și HG nr. 1456/2005, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate, în urma recalculării rezultând un punctaj de 1,53575 puncte față de cel avut anterior, care era de 1,26018 puncte. Înscrisul care a stat la baza recalculării pensiei a fost fișa de pensie eliberată de Spitalul Județean
La 16.01.2008, reclamanta a solicitat Casei Județene de Pensii B recalcularea pensiei în temeiul OUG nr. 4/2005 potrivit adeverințelor nr. 1498/9.07.2007, eliberată de Primăria comunei și nr. 1934/25.05.2007 emisă de Spitalul Județean de Urgență
Adeverința nr. 1498/9.07.2007 (fila 39 dosar fond), cuprinde salariul tarifar, sporul pentru condiții deosebite de muncă, sporul de vechime și totalul salariului brut de care a beneficiat contestatoarea în perioada octombrie 1972 - decembrie 1975.
Din buletinul de calcul al pensiei (filele 34-37 dosar fond) rezultă că sporul de vechime din această adeverință a fost avut în vedere de intimată la calculul pensiei, în perioada octombrie 1972 - decembrie 1975, acesta fiind înscris sub formă de procent.
Așadar, din adeverința nr. 1498/2007, pârâta nu a valorificat sporul pentru condiții deosebite de muncă, înscris în coloana 3, pe motiv că în adeverință angajatorul nu a indicat temeiul legal în baza căruia a fost acordat.
Această susținere a intimatei a fost înlăturată de instanță, întrucât pe de o parte, neindicarea temeiului legal nu atrage nulitatea adeverinței, iar pe de altă parte legiuitorul a prevăzut expres în OUG nr. 4/2005, art. 4 (3) că angajatorii poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor înscrise în adeverințele pe care le eliberează.
Mai, acest spor a fost extras din statele de plată existente la angajator și a constituit bază de calcul a contribuției de asigurări sociale, astfel încât, contestatoarea este îndreptățită să i se recalculeze pensia și în funcție de sporul pentru condiții deosebite de muncă înscris în adeverința nr. 1498/2007.
Referitor la adeverința nr. 1934/25.01.2007, eliberată de Spitalul Județean "" B, s-a reținut că aceasta cuprinde sporul de noapte, compensațiile acordate în baza Decretului nr. 46/1982 și Decretului nr. 177/1993, orele suplimentare acordate potrivit Legii nr. 57/1974, sporul de vechime pentru perioada 1.04.1992 - 1.12.1994, indexările din perioada 1.01.1991 - 1.04.1991, sporul pentru încordare neuropsihică acordat în baza HG nr. 281/1993.
Din această adeverință pârâta a avut în vedere la recalcularea pensiei potrivit buletinului de calcul doar sporul pentru munca prestată în timpul nopții în perioada 1.01.1979 - 31.12.1994, sporul de vechime pentru perioada 1.04.1992 - 1.12.1994, o parte din compensațiile de care a beneficiat contestatoarea, respectiv cele din perioadele 1.05.1993 - 1.09.1993, 1.10.1993 - 1.11.1993, 1.11.1993 - 1.12.1993, 1.12.1993 - 1.08.1994, 1.08.1994 - 1.10.1994 și sporul pentru încordare neuropsihică din perioada 1.07.1993 - 1.12.1994.
Drept urmare, pârâta nu a valorificat la recalcularea pensiei sumele acordate pentru orele suplimentare, compensațiile primite în baza Decretului nr. 46/1982 în perioadele 1.02.1982 - 1.06.1984, 1.07.1984 - 1.07.1989, indexările din perioada 1.01.1991 - 1.04.1991 și sporul de încordare neuropsihică din perioadele 1.10.1990 - 1.11.1990, 1.01.1991 - 1.04.1991, 1.06.1991 - 30.06.1993.
Susținerea pârâtei cu privire la neluarea în calcul a sumelor acordate în perioadele indicate în adeverință pentru ore suplimentare motivat de dispozițiile pct. VI din OUG nr. 4/2005, au fost înlăturate de instanță, întrucât între prevederea din acest act normativ și sumele încasate de contestatoare nu există nicio legătură.
Astfel, aceasta în calitate de cadru medical nu a fost salarizată în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, așa cum prevede actul normativ menționat, ci dimpotrivă, a primit salariul funcție de specificul activității respective a numărului de ore în care se constata prezența la serviciu.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a reținut că greșit pârâta nu a ținut cont de recalcularea pensiei de indexările de care a beneficiat reclamanta în perioada 1.01.1991 - 1.04.1991, precum și cele din perioadele 1.02.1982 - 1.06.1984 și 1.07.1984 - 1.07.1989. În cazul acestora din urmă a operat în buletinul de calcul (filele 34-37 dosar) sume mult mai mici decât cele înscrise în adeverință.
În ceea ce privește sporul de încordare neuropsihică nevalorificat de intimată pentru perioadele 1.10.1990 - 1.11.1990, 10.01.1991 - 1.04.1991, 1.06.1991 - 30.06.1993, instanța a reținut aceleași argumente la care a făcut referire și în cazul adeverinței nr. 1498/9.07.2007.
În partea finală a adeverinței nr. 1934/25.01.2007 angajatorul a precizat că "sumele nu au fost incluse în salariul de încadrare. și s-au oprit și virat la CAS".
Or, această mențiune atestă fără putere de tăgadă că sumele reprezentând contravaloarea orelor suplimentare compensatorii, indexările și sporul de încordare neuropsihică cu constituit bază de calcul a contribuției de asigurări sociale, astfel încât ele trebuiesc avute în vedere de către intimată la recalcularea pensiei.
În mod corect reclamanta a sesizat și faptul că pârâta în perioada 1.07.1994 - 1.10.1994 a avut în vedere la calculul pensiei doar salariul minim pe economie și nu cel realizat în fapt.
Astfel, deși în fișa de calcul a pensiei (fila 18 dosar) este evidențiat salariul de -, în buletinul de calcul (fila 37 dosar fond) a fost înscris doar salariul minim pe economie.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, prin reprezentanții săi legai, împotriva sentinței nr. 1410 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Gh.
Judec. fond:,
Dact.
2 ex. 16.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
