Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 189/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 189/2009
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H - împotriva sentinței civile nr. 1336/LM/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în dezbateri.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând:
- anularea deciziilor nr. 73496 din 29 ianuarie 2008 și nr. 73496 din 04 februarie 2008, deoarece au fost emise cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 187 din Legea nr. 19/2000;
- anularea deciziei de pensionare nr. 73496 din 29 ianuarie 2008, de repunere în drepturi începând cu data de 01 aprilie 2001 deoarece nu conține datele minime obligatorii care au condus la stabilirea drepturilor de pensie;
- obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu aplicarea corectă a legislației și acordarea drepturilor de pensie corespunzătoare, inclusiv pentru drepturile recalculate conform OUG nr. 4/2005, având în vedere că din data de 08 aprilie 2004 și până la 06 februarie 2008 reclamantul nu a mai primit din partea pârâtei nici o decizie privind drepturile ce i se cuvin cu titlu de pensie;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că prin sentința civilă nr. 152/2004 a Tribunalului Hunedoara, pârâta Casa Județeană de Pensii Haf ost obligată la recalcularea pensiei reclamantului conform Legii nr. 19/2000 și să îi achite diferențele ce rezultă între valoarea pensiei stabilite prin calculul punctajului mediu anual realizat și cuantumul pensiei plătite începând cu data de 01 aprilie 2001 până la zi, indexate și cu aplicarea ratei inflației.
În baza acestei sentințe reclamantului i-a fost recalculată pensia începând cu 01 aprilie 2001 și a încasat suma de 86.723.765 lei însă prin decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 1280/29 noiembrie 2004 fost admis recursul Casei Județene de Pensii și pe fond respinsă cererea.
Față de data pronunțării deciziei menționate, reclamantul susține că decizia nr. 73496 din 04 februarie 2008 prin care i s-a stabilit un debit de recuperat de 19.641 lei este tardivă iar față de împrejurarea că în perioada 08 aprilie 2004-06 februarie 2008 reclamantul nu a primit nici o decizie de recalculare apreciază că acest fapt nu s-a produs, astfel că solicită obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, prin care să-i fie recalculate și acordate drepturile corespunzătoare conform legislației în vigoare.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 87 și art. 187 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Has olicitat respingerea acțiunii reclamantului, susținând în esență că reclamantul a încasat succesiv drepturi de pensie în mod necuvenit, în temeiul unor sentințe judecătorești care nu mai există, fiind desființate, astfel că decizia de pensie nr. 73496 din 08 aprilie 2004 emisă în baza sentinței civile nr. 152/2004 este desființată de drept ca urmare a deciziei civile nr. 1280/2004.
Pârâta mai solicită să se constata că suma de 13.092 lei pe care reclamantul a încasat-o succesiv din noiembrie 2005 nu este prescrisă, față de data emiterii deciziilor de pensionare nr. 73496 din 29 ianuarie 2008 și nr. 73496 din 04 februarie 2008.
În ce privește decizia nr. 73496 din 29 ianuarie 2008, de repunere în drepturi, este legală ca urmare a faptului că restabilește o situație anterioară ca urmare a anulării unei situații nelegale și nu constituie o decizie prin care i se stabilesc drepturi noi.
În ce privește capătul trei de cerere, privind emiterea unei noi decizii de pensionare, pârâta susține că a emis la data de 01 aprilie 2008 pe numele reclamantului o decizie prin care drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate conform nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005.
Prin sentința civilă nr. 1336/LM/2008 din 18 septembrie 2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea de asigurări sociale formulată și precizată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A anulat decizia de debit nr. 73496 din 04 februarie 2008 emisă de pârâtă.
A respins în rest acțiunea.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la dosarul cauzei ( fila 69) reclamantul a depus un înscris intitulat "note de ședință", prin care arată că pe parcursul cercetării judecătorești, pârâta Casa Județeană de Pensii Hae mis la data de 01 aprilie 2008 o decizie, nr. 73496 prin care drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate, decizie care susține că este corectă din punct de vedere al drepturilor stabilite la data de 01 decembrie 2005, astfel că își menține în continuare pretențiile numai în ce privește anularea celor două decizii emise sub nr. 73496, ambele din 29 ianuarie 2008, precum și la anularea deciziei nr. 73496 din 04 februarie 2008, prin care i-a fost constituit debitul în sumă de 13.092 lei, aceste decizii considerându-le nelegale deoarece au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată și la plata cheltuielilor de judecată.
Față de precizarea reclamantului și dispozițiile art. 132 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat doar asupra capetelor de cerere pe care acesta le-a menționat la fila 69 din dosar.
Pe fondul cauzei a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie limită de vârstă prin decizia nr. 73496 din data de 19 ianuarie 1998, cu drepturi stabilite începând cu data de 01 ianuarie 1998.
Prin sentința civilă nr. 152 din 03 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 8364/2003, s-a admis acțiunea reclamantului și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii H să-i recalculeze cuantumul real al pensiei începând cu data de 01 aprilie 2001, conform Legii nr. 19/2000, prin acordarea punctajului mediu anual realizat de reclamant, cu luarea în calcul a sporurilor și adaosurilor, conform art. 78 al. 2 din Legea nr. 19/2000 și să-i acorde cuantumul avantajos al pensiei. La calculul punctajului mediu anual să fie utilizat stagiul complet de cotizare de 20 de ani. A fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferențele ce vor rezulta din calculul pensiei în baza punctajului mediu anual realizat, indexate conform actelor normative de indexare pe perioada 01 aprilie 2001 până la data emiterii deciziei, reevaluate la rata inflației și să-i comunice un exemplar din calculele efectuate ( fila 49).
În temeiul acestui titlu executoriu, pârâta Casa Județeană de Pensii Hae mis decizia de pensie nr. 73496 din 08 aprilie 2004 ( fila 38) prin care a fost pus în executare dispozitivul sentinței civile nr. 152/2004.
Pensia reclamantului a fost recalculată conform Legii nr. 19/2000 cu respectarea dispozițiilor sentinței civile nr. 152/2004 iar reclamantul a încasat în luna mai 2004 diferențe de pensie în cuantum de 85.872.975 lei ROL, adică 8588 lei ( fila 32).
Împotriva sentinței nr. 152/2004 a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii, care a fost admis prin decizia civilă nr. 1280/2004 și a modificat hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale a reclamantului ( filele 53-56).
În acest context, pârâta Casa Județeană de Pensii a procedat la restabilirea situației anterioare astfel că a emis trei decizii, respectiv decizia nr. 73496 din 29 ianuarie 2008, prin care a anulat decizia nr. 73496 din 08 aprilie 2004, ( fila 4), decizia nr. 73496 din 29 ianuarie 2008 prin care reclamantul a fost repus în drepturi ( fila 5) și decizia nr. 73496 din 04 februarie 2008, prin care i s-a instituit un debit de 13092 lei, sumă compusă din 8588 lei încasată ca diferență pentru perioada aprilie 2001-mai 2004 și 4504 lei încasată pe perioada iunie 2004-noiembrie 2005 ( fila 34).
Raportat la data emiterii deciziei de debit nr. 73496 din 04 februarie 2008 constatat că este prescris dreptul pârâtei Casa Județeană de Pensii H de a recupera suma de 8588 lei achitată global reclamantului în luna mai 2004 precum și dreptul la recuperarea sumelor achitate în intervalul 01 iunie 2004- 04 februarie 2005, în cuantum de 2002 lei
În acest context, a conchis că pârâta era în drept să recupereze doar suma de 2502 lei obținută prin scăderea din totalul debitului de 13092 lei a sumei prescrise în cuantum de 10590 lei.
mai reținut că prin decizia nr. 73496 din 01 aprilie 2008, de recalculare a pensiei reclamantului, i se cuvine cu titlu de diferențe suma de 1714 lei ( fila 74).
Această sumă a fost reținută în contul debitului de către pârâtă.
Față de valoarea totală a reținerilor efectuate de pârâta Casa Județeană de Pensii, în cuantum de 3364 lei ( recunoscută la fila 74) compusă din următoarele sume: 450 lei + 1714 lei + 400 lei + 400 lei + 400 lei, a reținut că debitul în sumă de 2502 lei datorat de reclamant pârâtei a fost achitat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a anulat decizia de debit nr. 73496 din 04 februarie 2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
În ce privește celelalte capete de cerere din acțiunea introductivă ( fila 1), având în vedere și precizarea de acțiune a reclamantului ( fila 57) a reținut că în contextul în care reclamantul datora pârâtei cu titlu de pensie încasată în plus față de pensia cuvenită, în mod corect i-a reținut suma de 1714 lei ce i se cuvenea acestuia, ca urmare a recalculării drepturilor, operând o compensare a obligațiilor, pretențiile reclamantului fiind astfel neîntemeiate.
Ca atare, a respins ca rămasă fără obiect și cererea de suspendare a instituirii debitului.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant, astfel cum acestea au fost dovedite cu chitanța depusă la fila 67 din dosar.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs, în termenul legal, intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII H, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că reclamantul a încasat succesiv drepturi de pensie, în mod necuvenit, în temeiul unei sentințe judecătorești care nu mai există fiind desființată. Ori, urmarea desființarea sentinței civile nr.152/2004 și decizia de pensie nr. 73496/08.04.2004 emisă în baza ei este desființată de drept, intimatul fiind cel care avea obligația legală de a aduce la cunoștința casei de pensii soluția pronunțată în calea de atac.
Deci în mod corect, legal și temeinic au fost emise la data de 29.01.2008, 04.02.2008, deciziile de pensie contestate, prin care s-au anulat deciziile emise în baza sentinței desființate și reclamantul intimat a fost repus în situația anterioară emiterii deciziilor ilegale și s-a instituit debit.
Ori în acest caz nu se poate pune în discuție existența sau inexistența vreunui termen de prescripție. Fiind desființată sentința civilă pe baza căreia s-a emis decizia de pensie nr. 73496/08.04.2004, nici această decizie de pensie nu mai poate exista și nu mai poate produce efecte, astfel că în mod corect și legal trebuia desființată.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele statuate de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.90 alin.1 din legea nr. 19/2000, plata pensie se face lunar.
Potrivit art.12 din decretul nr.167/1958 în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiunii se stinge printr-o prescripție distinctă, iar conform art. 1 din același act normativ, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art.187 alin.1 din legea nr. 19/2000 sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Termenul de prescripție stabilit de legiuitor, curge, conform normelor generale, de la data de la care sumele au fost încasate necuvenit.
În speță, aceste sume au fost încasate necuvenit, începând cu luna mai 2004 întrucât prin deciziei civile nr. 1280/29.11.2004 a Curții de APEL ALBA IULIA - 28- a fost admis recursul promovat de pârâta H împotriva sentinței civile nr. 152/03.02.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 8364/2003,( care a stat la baza acordării drepturilor de pensie prin decizia de pensie nr. 73496/08.04.2004 ) și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale formulate de reclamantul în contradictoriu cu Casa de Pensii
Însă, valorificarea dreptului casei de pensii de recuperare a sumelor încasate necuvenit de asigurat, urmare acestei decizii, trebuie să se înscrie în termenul legal de 3 ani de la data plății sumei necuvenite, calculat pentru fiecare lună în parte
termenului de prescripție de la această dată împotriva casei de pensii este cu atât mai mult justificat cu cât aceasta a fost parte în litigiu sus enunțat, neavând astfel relevanță obligația intimatului instituită de art.96 din Legea nr. 19/2000. Această dispoziție legală se referă la aspecte care ar putea duce la modificare condițiilor de acordare și plată a pensie, de care casa de pensie nu poate lua la cunoștință în alt mod.
Față de cele ce preced, curtea constă că soluția primei instanțe face o aplicare și interpretare corectă a dispozițiilor legale în materia prescripției extinctive sus enunțate, raportat la probele dosarului din care reiese că decizia nr. 73496 emisă de recurenta intimată la data de 04.02.2008 vizează restituirea unor prestații achitate în perioada mai 2004- 4 februarie 2005, deci cu depășirea termenului legal de 3 ani de valorificare a dreptului pretins, de la data nașterii sale.
Așa fiind, criticile recurentei neregăsindu-se în nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct.1-9 Cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefundat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H - împotriva sentinței civile nr. 1336/LM/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored../
Jud. fond.
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica
