Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 189/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 189/R-CA
Ședința publică din 09 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul GH., împotriva sentinței civile nr.927/AS din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-contestatorul, personal și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinarea însoțită de decizia civilă nr.1757/R-CA din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, comunicând copie de pe acestea și recurentului-contestator.
Recurentul-contestator și reprezentantul intimatei, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii cu punctajul stabilit de expertiza efectuată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral în ședință.
Susține că, recurentul-contestator a fost prezent la termenul de judecată din 24.11.2009 și a solicitat să se judece cererea de recurs formulată de instituția pe care o reprezintă și nu a învederat instanței că a formulat și acesta cerere de recurs împotriva sentinței civile nr.927/AS din 21 mai 2009 Tribunalului Argeș.
În subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-contestator având cuvântul, consideră că este admisibil recursul formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.01.2008 și precizată la data de 26.03.2009, contestatorul Gh. a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, contestând deciziile de pensie nr.-/02.11.2007 și nr.-/05.11.2007, întrucât i-a fost calculat eronat, cu rea-credință, dreptul de pensie, iar în mod arbitrar i s-a calculat numai parțial o sumă eronată cu începere de la data de 01.12.2006 și nu de la 1 martie 2005, solicitând totodată și daune materiale și morale în valoare de 2.000 lei și pedepsirea personalului care cu rea-credință a determinat crearea acestei stări de fapt.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea acțiunii, arătând că, urmare a cererii formulată de contestator, prin decizia nr.-/02.11.2007 a A, drepturile de pensie pentru limită de vârstă au fost modificate, prin valorificarea sporului cu caracter permanent (spor de șantier) înscris în adeverința nr.1379/17.04.2007 a, rezultând un punctaj mediu anual de 1.62704 și un cuantum al pensiei de 673 lei.
La recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului nu s-a utilizat "indemnizația regim prelungit", înscrisă în adeverința nr.1379/17.04.2007 emisă de, întrucât această indemnizație nu este reglementată de actele normative indicate de către unitate în cuprinsul adeverinței anterior menționate.
În vederea clarificării acestei situații, prin adresa nr.-/04.04.2008, s-a solicitat să comunice deciziile în baza cărora s-a acordat această indemnizație, care a răspuns că regimul mărit nu a fost un spor procentual aplicat la salariul de încadrare al angajaților, ci plata orelor lucrate suplimentar peste programul normal de lucru în medie de 2 ore/zi.
Se arată astfel că datorită faptului că orele suplimentare nu au natura unui spor cu caracter permanent, acestea reprezentând munca în acord, nu pot fi utilizate la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului.
Prin decizia nr. -/05.11. 2007 A contestatorul a beneficiat de aplicarea dispozițiilor nr.OUG19/2007, punctajul mediu anual crescând de la 2.27404 la 2.36662, iar cuantumul pensiei de la 901 lei la 938 lei.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.927/AS din 21 mai 2009, admis în parte contestația, a anulat deciziile nr.-/02.11.2007 și -/05.11.20007 emise de intimată și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie recalculate ținând seama de indemnizația de regim prelungit menționată în cuprinsul adeverinței nr.1379/2007 emisă de
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că rin p. decizia nr.-/02.11.2007 drepturile de pensie ale contestatorului au fost modificate, prin valorificarea numai a sporului de șantier înscris în adeverința nr.1379/17.04.2007 a, acest spor fiind considerat a avea caracter permanent. În urma recalculării a rezultat un punctaj mediu anual de 1.62704 și un cuantum al pensiei de 673 lei, iar drepturile astfel recalculate au fost acordate începând cu data de 01.07.2005.
Așa cum rezultă din adeverința nr.1379/17.04.20057, în perioada 01.05.1968-30.06.1974 contestatorul a desfășurat sistematic program de lucru de 10 ore/zi. Chiar dacă programul de lucru de peste 8 ore/zi nu s-a desfășurat permanent, ci sistematic, tribunalul a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.10 din Legea nr.3/1977.
Deși s-ar putea susține că nu toate veniturile pot fi incluse în categoria celor cu caracter permanent, nu se poate reține o astfel de susținere deoarece nu se enumeră în mod expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci se indică criteriile care permit determinarea acestora, în caz contrar ajungându-se la încălcarea principiului contributivității.
Coroborând dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000 cu cele ale art.10 din Legea nr.3/1977, dar și cu cele ale art.2 alin.1 lit.e din Legea nr.19/2000, tribunalul a apreciat că este îndreptățit contestatorul ca la calcularea punctajului mediu anual să fie avută în vedere și "indemnizația pentru regim prelungit", care nu reprezintă altceva decât sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Potrivit principiului "accesorium sequitur principale" urmează ca intimata să reanalizeze și decizia de pensie emisă la data de 05.11.2007.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind acordarea daunelor materiale și morale în cuantum de 2.000 lei, tribunalul a constatat că acestea nu au fost în nici un fel dovedite de către contestator, așa încât au fost respinse cererile în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii A, recurs care, prin decizia civilă nr.1757/R-CA/24.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs și contestatorul, recurs care a fost primit la Tribunalul Argeș la data de 2 noiembrie 2009 și înaintat spre soluționare la Curtea de Apel Pitești, fiind înregistrată la data de 7 decembrie 2009, cu termen de soluționare la 9 februarie 2010.
Prin recursul formulat contestatorul critică sentința instanței de fond ca nelegală, întrucât, în mod greșit nu a obligat-o pe intimata Casa Județeană de Pensii A la plata diferențelor de drepturi de pensie începând cu data de 1 martie 2005, în loc de data de 1 iulie 2005 și la emiterea unei noi decizii de pensie, pentru a se avea în vedere punctajul stabilit prin raportul de expertiză efectuat în cauză.
De asemenea, în mod greșit a fost respins capătul de cerere privind plata sumei de 2.000 lei, reprezentând daune morale și materiale.
Recursul declarat de contestator este nefondat.
Așa cum s-a arătat mai sus, prin sentința civilă atacată, instanța de fond a admis contestația formulată și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă decizie de pensie în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie calculate ținând seama de indemnizația de regim prelungit menționată în cuprinsul adeverinței nr.1379/2007 emisă de SC SA.
Instanța de fond a avut în vedere că, prin contestația formulată, recurentul a arătat că la calcularea pensiei prin deciziile atacate, intimata nu i-a acordat dreptul suplimentar ce i se cuvine pentru timpul executat cu regim mărit și sporul de șantier pentru care a depus acte doveditoare de la întreprinderea unde a lucrat.
Este drept că, în cauză, s-a efectuat o expertiză contabilă de expert, în care s-a făcut un alt calcul al pensiei și un alt punctaj, avându-se în vedere adeverințele depuse la dosar de contestator.
Față de acest raport de expertiză instanța de fond, în mod corect a dispus anularea deciziilor nr.- din 2 noiembrie 2007 și - din 5 noiembrie 2007, emise de intimată, și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie calculate ținând seama de indemnizația de regim prelungit menționată în adeverința depusă la dosar.
La recalcularea pensiei, prin decizia ce urmează a se emite, intimata va reface punctajul stabilit prin decizie, având în vedere și sporul stabilit de instanță.
Nici în raportul de expertiză și nici în sentința civilă atacată nu s-a avut în vedere vreun calcul al drepturilor de pensie de la 1 iulie 2005, așa cum pretinde recurentul în recursul formulat.
Referitor la plata daunelor morale și materiale în cuantum de 2.000 lei, în mod corect instanța de fond a apreciat că acestea nu au fost în niciun fel dovedite de către contestator și a respins cererea respectivă.
Față de cele arătate se constată că recursul declarat de contestator împotriva sentinței Tribunalului Argeș este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul GH., domiciliat în Pitești, str.- -, -.D,.4, județul A, împotriva sentinței civile nr.927/AS din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.PG/12.02.2010
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
