Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1952/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1952/R/2008
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 281/F din 23 mai 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind și pe pârâții intimați CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N, B și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depuse înscrisuri în probațiune, de către reclamant, la data de 13.10.2008, iar la data de 14.10.2008 pârâta a transmis prin fax precizări scrise.
Reclamantul solicită a fi judecată cauza.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau invocate excepții, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reclamantul solicită admiterea recursului pe care l-a formulat cu consecința desființării sentinței pronunțate de tribunal și anularea deciziei emise de casa de pensii întrucât la vârsta de 51 de ani i se putea considera deschis dreptul la pensie, conform dosarului întocmit și expertizei efectuate. Solicită cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei reprezentând contravaloare transport efectuat cu ocazia deplasării la instanță și xerocopoii depuse în dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.281/F/23 mai 2008, Tribunalul Bistrița -N a respins ca fiind nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva intimaților CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N și SC SA B pentru anularea deciziei nr.5306 din 18 iulie 2007 și daune.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut, în esență, următoarele:
Prin Decizia nr.5306/18 iulie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B-N s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă și munca depusă a reclamantului, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare, prev. de Legea 19/2000.
Din cuprinsul deciziei atacate s-a reținut că reclamantul este născut la 13 iulie 1956, având vârsta de 51 ani la data emiterii deciziei.
Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani și stagiul complet de cotizare este de 35 de ani. Stagiul realizat de către reclamant este cel de 39 ani, 4 luni și 2 zile, din care, 18 ani, 9 luni și 2 zile au fost lucrați în grupa I-a de muncă, 1 lună, 15 zile în grupa a II-a, 1 an 2 luni și 1 zi în condiții speciale, 1 an 2 luni în condiții speciale anterior datei de 1 aprilie 2001. În condiții normale a prestat activitate 3 ani, 4 luni și are un stagiu asimilat de 5 ani, 8 luni și 19 zile și 5 luni și 2 zile. S-a mai reținut și stagiul aferent grupei I și II de muncă - 9 ani și 9 luni.
Casa de pensii nu a luat în calcul o perioadă de 1 an, 2 luni și o zi - lucrată în condiții speciale și timpul lucrat la SC Feroviare T SA, când avea vârsta de 14-17 ani.
Instanța a reținut că intimata în mod greșit a înlăturat anumite perioade din stagiul de cotizare, având în vedere următoarele:
- Potrivit dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea 226/2006, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în grupa I-a de muncă conform legislației anterioare și care, potrivit prezentei legi sunt încadrate în grupa specială de muncă iar cei ce realizează un stagiu de cotizare de 25 de ani în condiții speciale, beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani.
- Apoi, intimata a procedat greșit neluând în calcul perioada lucrată și dovedită prin adeverința nr./976/13 sept.2006 care îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, prin urmare, din însumarea perioadelor lucrate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele de stagiu.
Cererea reclamantului a fost găsită totuși a fi nefondată, întrucât acesta nu îndeplinește condițiile de vârstă necesare pensionării.
Astfel, reclamantul este îndreptățit la pensie cu reducerea vârstei legale de pensionare cu 12 ani, raportat la un stagiu de cotizare între 20-22 ani. Având în vedere că vârsta legală de pensionare cuprinsă în anexa 3, raportat și la data la care s-a deschis dreptul la pensie este de 63 ani și 1 lună, din care se deduce reducerea de 12 ani, rezultă că reclamantul se poate pensiona la vârsta de 51 ani și 5 zile, pe care, la data emiterii deciziei de pensionare contestate, nu o avea împlinită.
Cu privire la încălcarea de către pârâții SC SA B, Sindicatul și ITM Nap revederilor Legii 226/2006 și a HG1025/203, instanța a constatat că acțiunea nu este întemeiată, angajatorul, împreună cu Sindicatul conformându-se obligației de a depune la ITM BNs olicitarea privind acordarea avizelor de încadrare a unor locuri de muncă în condiții speciale cu respectarea metodologiei înscrise în H, 1025/2003, această instituție a primit avizul cu categoriile profesionale și nr. de angajați ce vor fi încadrați în condiții speciale, dar contestatorul a lucrat în alt post, acela de proiectant -uri în compartimentul de proiectare, loc de muncă, ce nu se încadrează în condiții speciale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivele aflate la 2-19, reclamantul a arătat - în esență - că, prima instanță nu a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, în sensul în care, nu s-a avut în vedere că reclamantul a împlinit vârsta care îi conferă dreptul la pensie, ca urmare a reducerii vârstei standard de pensionare pentru activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă.
Acest aspect rezultă și din expertiza efectuată în cauză, prin care s-a stabilit că aferent vechimii de 20 de ani are dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare cu 12 ani, or, el are împlinită deja vârsta de 51 ani ce rezultă în urma reducerii.
Întrucât trebuia să fie pensionat cu începere din 13 iulie 2007, pensia la care era îndreptățit fiind de 538 lei, a fost prejudiciat lunar de către casa județeană de pensii care i-a respins cu totul nelegal cererea de pensionare.
Casa Județeană de Pensii B-N a avut în vedere doar un stagiu de 19 ani, 11 luni și 25 zile, ceea ce este greșit și a determinat o reducere a vârstei standard de pensionare doar de 10 ani și 10 luni, deși actele aflate la dosar confirmă un stagiu de 20 ani 1 lună și 3 zile, astfel că la împlinirea vârstei de 51 ani de către reclamant condițiile de pensionare erau îndeplinite.
S-a mai arătat că, a prestat activitate în continuare în condiții speciale și cu toate acestea, casa județeană de pensii a refuzat soluționarea favorabilă a cererii de pensionare.
De asemenea, nici instanța de fond nu a ținut seama de actele depuse la dosar, inclusiv cu privire la desfășurarea în continuare a activității în condiții speciale și a ignorat dispozițiile art.167/1 alin.1 din Legea 19/2000, cu privire la data introducerii unei noi cereri de pensionare, când avea deja vârsta de 51 ani depășită.
Decizia ulterioară, emisă la 11 iunie 2008 de Casa Județeană de Pensii B-N este de asemenea, nelegală, motivul fiind neîndeplinirea vârstei de pensionare.
Cu privire la despăgubirile solicitate pentru prejudiciul material și moral suferit, s-a arătat că, prin emiterea cu întârziere a avizului pentru cuprinderea meseriilor și salariaților care lucrau în și pentru activul Forja, ce făcea parte din patrimoniul SC SA, a fost prejudiciat. De asemenea, a fost vătămat prin nerespectarea art.206 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, valabil la vremea vânzării activului mai sus arătat.
În sfârșit a fost prejudiciat și prin nerespectarea art.1 aliniatul 3 din Legea 226/2006.
Recursul nu este întemeiat.
Așa cum rezultă din considerentele sentinței atacate cu recurs, prima instanță a reținut temeinicia susținerilor reclamantului, în sensul în care, la data formulării cererii de pensionare avea un stagiu de cotizare în condiții speciale de peste 20 de ani, care, îl îndreptățește la reducerea vârstei standard de pensionare prev. în anexa nr.3 la Legea 19/2000 cu 12 ani (art.167/1 din aceeași lege).
Reclamantul este născut la 13 iulie 1956, la data formulării cererii de pensionare (25 ianuarie 2007) având vârsta de 50 de ani și 6 luni.
La data emiterii deciziei de pensionare contestate, reclamantul avea 51 ani împliniți (6 din dosarul de fond).
Verificând decizia de respingere a cererii de pensionare, se constată că aceasta este întemeiată, așa cum a apreciat și prima instanță, care a avut în vedere dispoziții mai favorabile reclamantului,care însă, nu au aplicareîn cauză.
Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul beneficiază, datorită stagiului de cotizare realizat în condiții speciale, de o reducere a vârstei standard de pensionare, prev. în anexa Legii 19/2000.
Vârstele standard de pensionare sunt cele stabilite în Anexa 3 la Legea 19/200 și prin Ordinul 340/2001 (actualizat) emis de Ministerul Muncii și se determină în raportde data nașteriipersoanei care urmează a se pensiona, având în vedere dispozițiile Legii 19/2000 conform cărora, la vârsta standard de pensionare de 65 ani prevăzută pentru bărbați și de 60 ani prevăzută pentru femei se va ajunge în timp, respectiv la sfârșitul anului 2014 (femei) și martie 2015 (bărbați).
născuți după luna martie 1950 se vor pensiona la împlinirea vârstei de 65 de ani,aceasta fiind vârsta standard de pensionareprevăzută de Legea 19/2000.
Prin urmare, reducerea vârstei standard de pensionare, pentru reclamantul născut în iulie 1956se aplică vârstei de 65 de ani(deci se va putea pensiona la 53 de ani) așa cum corect s-a reținut și în decizia contestată și nu vârstei de 63 ani și 1 lună, așa cum susține reclamantul.
Este de precizat că, în anexa 3 Legii 19/2000 sunt cuprinse vârstele de pensionare, eșalonat pentru persoanele care întrunesc stagiul de cotizare și respectiv vârsta standard, la un anumit moment, cuprins între 1 aprilie 2001 - martie 2015, situație care nu îl vizează pe reclamant.
Așadar, în raport de cele reținute de prima instanță, dar și de cele cuprinse în aceste considerente se constată că decizia de respingere a cererii de pensionare a reclamantului, emisă de Casa Județeană de Pensii B-N este legală și temeinică, criticile formulate de reclamant fiind nefondate.
Cât privește neobligarea pârâților la daune, acest capăt de acțiune nu a fost justificat de reclamant și de altfel, el nefiind îndreptățit la pensie, nu a suferit un prejudiciu imputabil acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 281/F din 23 mai 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./2ex./05.12.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede, Gabriella
