Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 205
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Vâlcu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 1864 din 22 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 25 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1864/2008, Tribunalul Covasnaa Respinge contestația formulată și precizată de contestatoarea cu domiciliul în Sf. G,- în contradictoriu cu intimata Casa Teritorială de Pensii C cu sediul în Sf. G, B- - -, nr.14, având ca obiect stabilirea și acordarea pensiei de serviciu, recalcularea pensiei stabilită de intimată pentru munca depusă și limită de vârstă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: prin contestația formulată contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Cas olicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îi stabilească pensie de serviciu, raportat la prevederile Legii 303/2004 privitor la Statutul judecătorilor și procurorilor, ținând cont că a fost dactilografă la Procuratura Județeană C pe o perioadă de 21 ani 11 luni și 14 zile.
Contestatoarea din 01.09.2000 a beneficiat de pensie anticipată în baza Legii 2/1995, după care prin Decizia 77737/06.06.2003 beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, cu o vechime totală în muncă de 35 de ani, 1 lună și 10 zile, în baza Legii 19/2000.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă și adeverința 431/VI/9/2008 (fila 49) care corespunde cu adeverința având același număr depusă la ultimul termen de judecată, contestatoarea a lucrat la Procuratura Jud. C ca dactilograf principal în perioada 01.03.1968 - 15.02.1990, cu o vechime în specialitate de 21 ani, 11 luni și 14 zile.
Din 15.02.1990 contestatoarea s-a transferat în interesul serviciului la SC C potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, și prin urmare la data împlinirii vârstei de pensionare nu mai făcea parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești sau al parchetelor de pe lângă acestea.
Instanța mai reține că art.68 al.1 din OUG 100/2007 prevede că "personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".
(6) impune condiția vechimii în funcția de personal auxiliar de specialitate de cel puțin 25 de ani, condiție care nu este îndeplinită în speța de față
Împotriva sentinței a formulat recurs în termen și motivat, contestatoarea, prin motivele de recurs invocate aceasta criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate.
Astfel, se susține că instanța a interpretat și a aplicat greșit prevederile art.62 alin.1,2 și 67 din Legea nr.567/2004, căci, având o vechime în specialitate de 21 ani 11 luni și 14 zile, recurentei i se cuvenea pensia de serviciu conform Legii nr.567/2005 privind Statutul personalului de specialitate al instanțelor judecătorești.
Intimata Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului pentru considerentul că, pentru a beneficia de pensie de serviciu, recurenta trebuia să aibă o vechime în specialitate de 25 de ani - condiție pe care aceasta nu o îndeplinește.
Analizând recursul formulat de contestatoare, instanța constată că este nefondat.
Din adeverința nr. 431/IV/- emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV rezultă că recurenta a avut funcția de dactilograf principal, că la data încetării activității în cadrul Procuraturii Județene C avea vârsta de 43 ani, 10 luni și 7 zile și o vechime în specialitate de 21 ani, 11 luni și 14 zile.
Situației juridice a contestatoarei îi sunt aplicabile dispozițiile art.68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004 care impun o vechime de "cel puțin 25 de ani în specialitate" pentru a beneficia de pensia de serviciu, deoarece, la data pensionării, contestatoarea nu mai avea calitatea de "personal auxiliar al instanțelor și parchetelor" în accepțiunea legii.
Susținerea recurentei că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004, în sensul că ar putea beneficia de pensie de serviciu și cu o vechime în specialitate cuprinsă între 20 și 25 de ani nu este fondată, deoarece dispozițiile acestui text de lege prevăd într-adevăr o asemenea posibilitate, cu aplicarea unor reduceri de 1% din baza de calcul pentru fiecare an care lipsește din perioada integrală de vechime în specialitate, însă de acest beneficiu al legii se pot prevala doar persoanele care au calitatea de personal auxiliar la data pensionării.
În speță, la data de 20.06.2000 când recurenta s-a pensionat, aceasta nu mai avea calitatea de "personal auxiliar al parchetelor" și, prin urmare, nu poate beneficia de pensia de serviciu, acest lucru putând fi posibil numai dacă ar fi avut cel puțin 25 ani vechime în specialitate.
În acest sens sunt și dispozițiile art.4 din HG 290/7.04.2005 prin care s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu.
Astfel, potrivit prevederilor art. 4 lit. c din nr.HG 290/2005 beneficiază de pensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 1 ianuarie 2005, care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: sunt beneficiare ale pensiei pentru limită de vârstă, au o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
În consecință, instanța de fond a pronunțat o soluție legală, cu aplicarea corectă a dispozițiilor invocate și cu interpretarea justă a probelor administrate în cauză, respectiv a adeverinței nr.431/15.12.2008, despre care recurenta afirmă cu totul nefondat că ar fi fost ignorată de instanța de fond.
În baza art.312 Cod proc. civ. instanța va respinge recursul formulat de contestatoare și va menține sentința primei instanțe.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr. 1864/2008 a Tribunalului Covasna pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 6.03.09
Dact. - 16.03.09
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu, Ligia Vâlcu
