Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2062/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8734/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2062/
Ședința publică de la 01 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5986 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.28216/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 27.01.2009 depusă la dosar-fila 11, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 03.02.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală în raport de materialul probator administrat în cauză.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5986/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a - VIII- a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, și a anulat decizia nr.-/08.03.2007.
A obligat intimata să emită o decizie de revizuire în funcție de un număr total de puncte realizat de 38,11176 și un punctaj mediu anual de 1,27039 începând cu 01.12.2005 reținându-se un procent de diminuare de 18%.
A anulat parțial decizia nr. -/28.06.2007 cu privire la debitul reținut în sarcina contestatorului în sensul că acesta este de 1122 lei în loc de 1202 lei, și a obligat intimata la 1001,2 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul a fost pensionat anticipat parțial în baza Legii nr. 2/1995 prin decizia nr. -/15.01.2000 începând cu data de 01.12.2000.
Contestatorul trebuia să treacă la pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.12.2005 dar pentru că a intrat în vigoare Legea nr. 19/2000 a îndeplinit condiția de vârstă prevăzută de această lege pentru pensia de limită de vârstă la 01.12.2007.
Pensia anticipată parțial a fost recalculată în baza OUG nr. 4/2005 prin decizia nr. -/30.11.2005, cu începere din data de 01.12.2005,reținându-se un punctaj mediu anual de 1,24505.
După primirea acestei decizii, contestatorul a depus la dosarul de pensie mai multe adeverințe, printre care și adeverința nr. 168/20.02.2005 emisă de SA,și a solicitate recalcularea pensiei cu valorificarea adeverinței.
Prin decizia nr. -/02.03.2007 pensia contestatorului a fost recalculată în baza OUG nr. 4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,25263 fără a se aplica procentul de diminuare de 18%.
A mai reținut prima instanță că, prin decizia nr. -/28.06.2007 contestatorului i s-a reținut un debit de 1202 lei, ca urmare a faptului că pensiei recalculate trebuia să i se aplice procentul de diminuare de 18%.
Potrivit art. 184 din Legea nr. 19/2000, a mai reținut instanța de fond, pensia stabilită potrivit prevederilor Legii nr. 2/1995 privind pensionarea anticipată devine pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 62 de ani bărbații și 57 de ani femeile și se recalculează pe baza metodologiei prevăzută de art. 180, prin eliminarea diminuării aplicate cuantumului data stabilirii inițiale și prin adăugarea eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare.
Prin decizia nr. 17815/08.03.2007, contestatorului i-a fost revizuită pensia în sensul că i s-a aplicat diminuarea de 18%.
S-a reținut că în mod corect intimata nu revizuit drepturile de pensie ale contestatorului deoarece art. 13 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 arată că, pentru pensiile stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 2/1995 privind pensionarea anticipată, în cazul în care la data începerii operațiunilor de evaluare nu au fost îndeplinite condițiile pentru eliminarea diminuării pensiei, cuantumul pensiei stabilite în baza punctajului mediu anual determinat potrivit normelor metodologice i se aplică procentul de diminuare din momentul stabilirii inițiale. Se impunea, însă, valorificarea veniturilor din adeverința nr. 168/20.02.2005 emisă de SA astfel că debitul real ar fi trebuit să fie reținut ca fiind de 1122 lei iar punctajul mediu anual revizuit de 1,27039 și numărul total de puncte de 38,11176.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 2 lit. e) și art. 78, din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În susținerea recursului, a arătat că în speță, în mod eronat, instanța a omologat întocmai raportul de expertiză întocmit de un expert nespecializat în asigurări sociale deși singura instituție abilitată să efectueze această operațiune este Ministerul Muncii.
Conform art. 4 lit. m) și c) din HG nr. 381/2007 Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială, care elaborează, implementează și dezvoltă sistemul informatic în domeniul de activitate al ministerului.
Un raport de expertiză nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei, ci poate cel mult să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe, etc.
Așa fiind, recurenta consideră că, preluând în totalitate punctul de vedere al expertului, și stabilind un punctaj calculat cu aproximație de acesta, instanța depășește atribuțiile puterii judecătorești, realizând astfel o imixiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Această critică poate fi încadrată în dispozițiile art. 304 pct. 4 pr. civ.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe noi.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea constată că, în cauză, nu subzistă motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 pr. civ.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 154 alin. 1 și 155 lit. a), e) și f) din Legea nr. 19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, tribunalele fiind competente a soluționa în primă instanță, între altele, litigiile privind: modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; modul de stabilire și plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Așadar, nu se poate considera că operațiunile de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente la situația de fapt stabilită pe baza materialului probator administrat, inclusiv prin valorificarea concluziilor expertizei contabile efectuate, constituie încălcări ale atribuțiilor instanțelor judecătorești, astfel cum a susținut recurenta.
În ceea ce privește aprecierea raportului de expertiză, Curtea constată că, în mod corect, prima instanță a dat valoare probatorie concluziilor expertizei contabile.
Astfel, în condițiile în care, prin contestație, s-a criticat modul de calcul al punctajului și cuantumul pensiei, proba cu expertiză este o probă admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă în ce privește verificarea acestor aspecte.
Având în vedere că recurenta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză (astfel cum rezultă din practicaua sentinței atacate) și nu a arătat în ce mod punctajul stabilit prin acest mijloc de probă a fost calculat eronat sau cu încălcarea legii nu există temei pentru înlăturarea probei cu expertiză din ansamblul probator avut în vedere de Tribunal la pronunțarea hotărârii.
Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a procedat la o interpretare și aplicare justă a dispozițiilor legale incidente, inclusiv a art. 78 din Legea nr. 19/2000, cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e) din același act normativ, astfel încât, în cauză nu se regăsește nici motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 pr. civ.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 pr. civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatului, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, suma de 600 lei, reprezentând onorariul avocatului, conform chitanței nr. 37 din 01.04.2009 (fila 12 din dosarul curții de apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.5986 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.28216/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./08.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
