Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2100/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2100/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 934 din 26 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanta pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat arată că nu este de acord cu recursul declarat de pârâta recurentă casa Județeană de Pensii C, întrucât nu i se i-a în considerare locul de muncă unde a lucrat și solicită ca pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C să-i emită decizia de pensie.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.934 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis cererea înaintată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință a fost anulată Decizia de respingere privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. 19717/05.02.2008 emisă de pârâtă, aceasta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 16.10.2007 cu luarea în calcul a perioadei 16.06.1980-01.04.2001 cât a lucrat în grupa II-a de muncă în procent de 100% conform adeverințelor nr. 4163/15.10.2007 emisă de SC SA, nr. 2757/11.10.2007 emisă de SC SA
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia R 19717/ din 05.02.2008 s-a respins cererea reclamantului privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare în sensul că: în conformitate cu art. 48(1) pct. 2 vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art. 42. Pentru perioada 16.06.1980-01.04.2001 s-a acordat grupa de muncă în procent de 70%.
În decizie la pct. A pârâta i-a stabilit reclamantului o perioadă de 24 ani 3 luni și 19 zile ca fiind lucrată în grupa II de muncă.
Așa cum rezultă din adeverința nr. 4163/15.10.2007 emisă de SC SA în perioada 16.06.1980-01.04.1991 reclamantul a fost încadrat în grupa II de muncă în procent de 100%, în total 10 ani 9 luni și 14 zile.
De asemenea, reclamantul a depus adeverința nr. 2757/11.10.2007 emisă de SC SA Z din care reiese că în perioada 01.04.1991-31.12.2001 acesta a lucrat în grupa a II de muncă în procent de 100%.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)."
Iar la punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv cartea de muncă și adeverințele menționate mai sus, a rezultat că reclamantul a făcut dovada că, în perioada 16.06.1980 - 01.04.2001 a lucrat în grupa II de muncă în procent de 100% și nu de 70% așa cum a reținut pârâta în decizia atacată.
Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat, a refuzat recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa II de muncă în procent de 100% în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru contestator a duratei de vechime în muncă corespunzător actelor depuse, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
S-a reținut că urmare a încadrării reclamantului în grupa II de muncă în procent de 100%, pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia.
Față de toate aceste aspecte, pentru motivele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului arată că pentru intervalul 16.06.1980- 01.04.2001 nu a fost recunoscută grupa a II-a de muncă în procent de 100% potrivit pct. 181 din Ordinul nr.50/1990.
Ordinul nr.50/1990 la pct.3 și 7 prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Nu se pot asimila atribuțiile revizorului tehnic cu cele ale persoanei care lucrează efectiv în condițiile descrise în art.1 din ordin.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În perioada 16.06.1980-01.04.2001 reclamantul a lucrat în grupa II-a de muncă în procent de 100% conform adeverințelor nr. 4163/15.10.2007 emisă de SC SA, nr. 2757/11.10.2007 emisă de SC SA
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, Casa Județeană de Pensii nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev. art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantei de emitere a deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamantă nu se încadrează în grupa I de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 934 din 26 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 14.11.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Ioan Daniel
