Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
osar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 213/2009
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1448/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A și intimat reclamant -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că nici la a doua strigare nu se prezintă părțile, iar pârâta recurentă, prin motivele de recurs a solicitat ca în baza art. 242 cod pr. civilă soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere disp. art. 242 (2) cod pr. civilă, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII solicitând stabilirea și plata pensiei pentru limită de vârstă, prin trecerea de la pensia anticipată parțial și plata drepturilor lunare de pensie, astfel determinată, începând cu data de 18.12.2006 și în continuare, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta susține că încă din luna decembrie 2006 s-a adresat cu o cerere scrisă pârâtei prin care a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu modificarea inclusiv a punctajului mediu anual dar s-a refuzat soluționarea favorabilă a cererii.
Prin sentința civilă nr. 1448/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pârâta făcând aplicabilitatea prevederilor art.89 din legea nr.19/2000 modificată, a procedat la revizuirea voluntară a deciziei de pensie anticipată a reclamantei, sens în care a emis și comunicat acesteia decizia pentru limită de vârstă nr. -/28.10.2008, împreună cu buletinul de calcul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată dovedite de reclamantă, reținând culpa procesuală exclusivă reieșită din atitudinea omisivă și de pasivitate a pârâtei la emiterea unei decizii de pensii, în condițiile în care au fost depuse documente scrise de către reclamantă, anterior promovării acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs în termenul legal, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și pe fond respingerea obligației de a plăti cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că a instanța de fond a aplicat greșit prevederile art. 274 Cod procedură care obligă la plata cheltuielilor de judecată numai partea care cade în pretenții, or în cauză s-a respins în fond acțiunea reclamantei.
Intimata nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă" partea care cade în pretențiunii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
Din acest text de lege reiese că la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală dedusă din expresia" partea care cade în pretențiunii".
A cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul. Pentru ca partea să fie considerată că a pierdut, nu este obligatoriu ca ea să fi investit instanța cu o cerere pe care aceasta să o fi respins. În aceeași măsură cade în pretenții și acela care a păstrat o atitudine procesuală pasivă, cum este cazul în speță.
Faptul că acțiunea reclamantei a fost respinsă nu înlătură culpa procesuală a recurentei pârâtei, deoarece așa cum reiese din considerentele hotărârii primei instanței, soluția de respingere a fost determinată de emiterea deciziei nr. decizia pentru limită de vârstă nr. -/28.10.2008, pe parcursul derulări procesului.
În contextul în care reclamanta s-a adresat cu cerere pârâtei prin care a solicitat trecerea la limită de vârstă încă din luna decembrie 2006, notificat-o în vederea soluționării acesteia la data de 04.09.2008 ( înscris-4) și a acționat-o în instanță la data de 09.10.2008 (mențiune de înregistrare de pe cererea introductivă-1), soluționarea cererii doar la data de 28.10.2008, reflectă atitudinea întru-totul culpabilă a pârâtei recurente, prin starea de pasivitatea corect reținută de prima instanță.
De menționat că în cauză, recurenta nu se poate prevala nici de dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, deoarece, așa cum s-a reținut mai sus, anterior introducerii acțiunii, a fost pusă în întârziere, fiind notificată.
Pe considerentele expuse, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, așa încât în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1448/12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. / 26 Februarie 2009
Jud. fond.;
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica
