Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.22/AS
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 332 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei, la data de 19.02.2007 și la data de 26.02.2008.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 27.11.2007 împotriva sentinței civile 332/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea adresată Tribunalului Constanța, reclamantul Gac ontestat decizia decizia nr.-/30.11.2005 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, întrucât Casa Județeană de Pensii C nu a acordat sporul de 1% la pensie pentru fiecare an ce depășește vechimea în muncă.
S-a menționat că în cazul reclamantului, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului este de 30 de ani, iar nu de 20 de ani cum era corect. Nu s-a avut în vedere că reclamantul a depășit vechimea în muncă cu 5 ani.
În urma emiterii unei noi decizii la 11.05.2006, reclamantul a arătat că și acest act conține un calcul incorect al drepturilor sale de pensie.
Prin sentința civilă nr.303/25.09.2006 a Tribunalului Constanța - secția civilă și asigurări sociale a fost admisă în parte acțiunea, fiind anulată decizia de pensionare nr.-/11.05.2006, cu consecința obligării Casei Județene de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare care să valorifice sporurile de vechime pentru perioada 9.03.1984 -01.03.2006(conform adeverinței nr.275/09.03.2006 a C).
A fost respinsă cererea de anulare a deciziei emise la 30.11.2005, ca nefondată.
Prin decizia civilă nr.58AS/13.03.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursurile pârâților și a casat sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
La termenul din 28.05.2007 s-a depus la dosar o nouă decizie privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, emisă la 05.02.2007.
Reclamantul a invocat faptul că înțelege să conteste și această decizie.
Casa Județeană de Pensii C, prin notele scrise a susținut că prin decizia nr.-/05.02.2007 emisă cu nr.1 a fost recalculată pensia cu luarea în considerare a sporurilor cuprinse în adeverința nr.275/09.03.2006 emisă de C, plata drepturilor urmând a fi realizată de la 01. decembrie 2005, iar prin decizia din 05.02.2007 cu nr.2 s-au adăugat stagiile cuprinse în perioada 01.08.2000 - 01.03.2006, cu acordarea drepturilor de la 01.04.2006.
Prin sentința civilă nr. 332/10.10.2007 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea reclamantului.
A anulat deciziile de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă nr.-/30.11.2005, nr.-/11.05.2006 și nr. (1) -/5.02.2007 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului, cu acordarea drepturilor de la 01.04.2006 și cu luarea în considerare la calculul punctajului mediu anual a următoarelor elemente:
- stagiul complet de cotizare la data pensionării: 20 de ani;
- stagiul suplimentar de 5 ani și 7 luni, corespunzător perioadei 01.08.2000 - 01.03.2006, cu majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6 % pentru fiecare an suplimentar;
- sporul de vechime pentru perioada 01.04.1992 - 01.03.2006 și contribuția pentru pensia suplimentară, conform adeverinței nr.275/09.03.2006 a
A respins cererea reclamantului sub aspectul acordării la pensie a unui spor suplimentar de 1% pe an.
Pentru a soluționa astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin decizia nr.-/30.11.2005 a fost recalculată din oficiu pensia pensia pentru limită de vârstă a reclamantului G, fiind stabilit un punctaj mediu anual de 0,69783 puncte. A fost menținută, în aceste condiții pensia aflată în plată, de 408 lei. Reclamantul a contestat decizia pe considerentul neacordării unui spor la pensie de 1% pentru fiecare an ce depășește vechimea în muncă, potrivit OUG nr.102/1999 art.44 lit.f pct.2, precum și al calculării punctajului cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 30 de ani, ia nu de 20 de ani, determinat în speță de incidența art. 44 din legea nr.10/2000.
Criticile au vizat și faptul că pârâta nu a avut în vedere că reclamantul depășise vechimea în muncă cu 5 ani.
Instanța de fond a apreciat că aceste critici sunt fondate în parte, întrucât calcularea punctajului mediu anula prin raportare la vârsta standard de pensionare de 30 de ani, este eronată.
S-a considerat de asemenea că reclamantul nu poate susține netemeinicia deciziei prin prisma neluării în calcul a celor 5 ani corespunzători stagiului suplimentar, întrucât până la data emiterii deciziei - 30.11.2005 nu fusese depusă la Casa Județeană de Pensii Coa deverință care să ateste aceste date.
Conform art.169 alin.1 din Legea nr.19/2000, "pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia" iar potrivit art.11, "recalcularea la cerere prin adăugarea stagiului de cotizare asimilat prevăzut la art. 38 alin.(1) lit.b) se face și în cazul pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001".
Sub aspectul neacordării, prin decizia din 30.11.2005 a sporului de 1% prevăzut de art. 44 lit.f din OUG nr.102/1999, instanța a reținut critica formulată ca neîntemeiată.
Cu privire la decizia nr.-/11.05.2006 s-a generat o nouă recalculare a pensiei în raport de HG nr.1550/2004.
Dacă în acest caz, conform buletinului de calcul depus, stagiul de cotizare luat în calcul este de 20 de ani, fișa anexă atestă neincluderea în baza de calcul a tuturor datelor cuprinse în adeverința nr.275/09.03.2006.
Cu titlu de exemplu nu a fost luat în considerare sporul de vechime de 16% pe perioada 01.04.1992 - 01.05.1993, de 20% pe perioada 01.05.1993 - 01.10.1995 și pe cale de consecință această decizie este nelegală.
Referitor la deciziile nr.-/05.02.2007, înregistrate cu nr.1 și 2 în evidența Casei Județene de Pensii C, instanța de fond apreciază că reclamantul a formulat critici întemeiate, cu excepția celei privind acordarea la pensie a sporului suplimentar de 1% pe an dedus din prevederile nr.OUG102/1999.
Astfel, deciziile nu atestă prin buletine de calcul distincte că au fost valorificate în favoarea reclamantului datele cuprinse în adeverința nr.275/09.03.2006 a C, inclusiv stagiul suplimentar de 5 ani și 7 luni, corespunzător perioadei 01.08.2000 - 01.03.2006.
Nu s-a aplicat totodată textul art. 78 alin.8 din Legea nr.19/2000 modif. Prin OUG nr.49/2001.
În aceste condiții, cele două decizii au fost apreciate ca fiind nelegale.
Critica sentinței prin motivele de recurs au vizat în esență următoarele:
1) Instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu s-a luat în calcul stagiul complet de cotizare la data pensionării respectiv 20 de ani, aspect ce rezultă din buletinul de calcul(decizia (1) -/05.02.2007).
2) În referire la anularea deciziei nr.(2) -/05.02.2007 în mod greșit instanța de fond obligă instanța la luarea în calcul a unui stagiu suplimentar de 5 ani și 7 luni corespunzător perioadei 01.08.2000 - 01.03.2006 și obligă la majorarea punctajului cu 0,3% pentru fiecare lună.
A susținut că la stabilirea cuantumului pensiei stagiul de cotizare nu este cel prevăzut în anexa nr.9 ci acela prevăzut în art. 47 din Legea 19/2000.
În condițiile în care s-ar acorda și beneficiul art. 78 din lege cuantumul pensiei pentru această categorie de salariu ar fi considerabil mai mare față de cei care au realizat stagiul complet de cotizare deoarece Legea nr.19/2000 nu stabilește obligația în sarcina persoanelor cu handicap de a înceta activitatea la îndeplinirea condițiilor stabilite de art. 47.
3) În mod nejustificat instanța de fond obligă instituția la luarea în calcul a sporului de vechime menționat în adeverința nr.275/09.03.2006, contrar disp. Legii 19/2000, potrivit cărora de la data de 01.04.2001 se ia în calcul suma contributivă care include și sporul de vechime astfel cum e preluat din declarațiile nominale depuse de angajator.
4) În mod eronat instanța de fond nu ține seama că până la data de 01.04.2001 instanța a luat în calcul contribuția pentru pensia suplimentară de 2%, 3%, și 5%.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art. 304 indice 1.pr.civ.
Recursul este fondat.
Curtea analizând hotărârea atacată din perspectiva criticilor formulate observă caracterul întemeiat al criticilor formulate prin motivul 1 de recurs.
1) În referire la decizia (1)- din 05.02.2007 critica vizează aprecierea eronată a cuprinsului acesteia, în ceea ce privește luarea în considerare a stagiului complet de cotizare, de 20 de ani, la data pensionării.
Critica este întemeiată și avem în vedere următoarele:
În urma verificării tuturor rubricilor din decizia (1) -/05.02.2007 se poate observa că nu s-a făcut nici o mențiune cu privire la "stagiul complet de cotizare", însă în cuprinsul acesteia se face trimitere la "Buletinul de calcul care face parte integrantă din prezenta decizie".
În buletinul de calcul anexat(fila 44 dosar fond) este consemnat în mod explicit " stagiul complet de cotizare 20 de ani". Făcând un simplu calcul aritmetic după algoritmul oferit de art. 77 alin.(1) și (2) din legea 19/2000 rezultă următoarele:
Punctajul total realizat pentru stagiul de cotizare reprezentând suma 22, 37341 împărțit la 20 de ani rezultă un punctaj mediu anual de 1,11867.
Acest punctaj mediu anual de 1,11867 este consemnat în decizia(1) -/05.02.2007 și a fost avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005 până la 01.04.2006 când drepturile au început a fi stabilite conform deciziei nr.(2) - din 05.02.2007.
1) Rezultă astfel că numai în referire la acest motiv de recurs hotărârea instanței de fond este criticabilă și urmează a fi modificată.
Criticile formulate în legătură cu anularea deciziei (2) -/05.02.2007 sunt nefondate și vor fi respinse pentru următoarele argumente.
Chestiunea referitoare la durata stagiului complet de cotizare în privința reclamantului nu comportă discuții întrucât ambele părți sunt de acord că acesta este de 20 de ani, ceea ce a creat controverse însă, și implicit promovarea recursului de față, l-a reprezentat interpretarea eronată de către recurentă a dispozițiilor referitoare la stagiul suplimentar de cotizare corespunzător perioadei 01.08.2000 - 01.03.2006 și obligarea la majorarea punctajului cu 0,3% pentru fiecare lună.
Astfel, în interpretarea recurentei mu se poate acorda beneficiul art. 78 din Legea nr.19/2000 întrucât pentru această categorie de asigurați, legiuitorul a creat o situație mai favorabilă în raport cu ceilalți asigurați ai sistemului public de pensii, în sensul că la pensionare, beneficiază atât de reducerea vârstei standard de pensionare cât și de reducerea stagiului de cotizare.
Art. 78(8) din Legea 19/2000 dispune: " Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prev. la art. 5 beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Se poate lesne observa că legiuitorul nu prevede condiții diferite de acordare a acestei majorări de punctaj pentru categoriile de asigurați aflate în situații diferite de calcul a perioadei de stagiu de cotizare.
Rezultă deci că prin această interpretare proprie recurenta adaugă la lege ceea ce este nepermis întrucât menirea ei este de a aplica întocmai actele normative în vigoare.
Criticile sunt nefondate și cu privire la obligația de a se lua în calcul adeverința nr.275/09.03.2006 referitoare la sporul de vechime pentru perioada 1992 - 2006 câtă vreme fișa anexă la decizia -/11.05.2006 atestă neincluderea în baza de calcul a tuturor datelor cuprinse în aceasta ținând cont de faptul că reclamantul a depus acest înscris la Casa Județeană de Pensii cu cererea 21441/09.03.2006.
Ultima critică nu justifică interesul recurentei care prin dispozitivul sentinței atacate nu a fost obligată la o altă modalitate de luare în calcul a contribuției pentru pensia suplimentară anterior datei de 01.04.2001 decât cea prevăzută de lege, o asemenea obligație nefiind inserată în hotărâre.
Rezultă deci că se impune admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii contestației referitoare la anularea deciziei nr.(1) -/05.02.2007, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 332 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-, județul
Modifică în parte sentința în sensul că respinge contestația referitoare la anularea deciziei nr.(1) -/05.02.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/05.03.2008
: gref.-
4 ex./10.03.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
