Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2311/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2311
Ședința publică din data de 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.4858/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 4858/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestator G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei nr. -/19.04.2007 emisă de intimată și decizia nr. -/18.09.2006 emisă de intimată.
S-a dispus obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a datelor din adeverința nr.4687/22.08.2007 emisă de SC SA B - Sucursala C, Combinatul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin decizia de pensie nr. -/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului în conformitate cu OUG 4/2005, rezultând unp unctaj de 1,27524 inferior celui aflat în plată la acel moment, respectiv de l,29308 puncte.
Ulterior intimata a constatat că a comis o serie de erori: în perioada 1.01.1991 - 1.04.1991 s-a luat în calcul un salariu de 5630 în loc de 4105 lei; în perioada 1.03.1993 - 1.04. 1993 s-a luat în calcul un salariu de 64.565 lei în loc de 36.705 lei; în perioada 1.04.1994 - 1.04.1995 s-a luat în calcul un salariu de 2643.855 lei în loc de 193.325 lei; sporul de toxicitate, de condiții grele și de pericol au fost luate în calcul după data de 1.01.1991 în sumă fixă, cum erau menționate în adeverință, deși în fișa de pensie erau menționate în procente.
Ca urmare a procedat la revizuirea deciziei de pensie emițând decizia -/18.09.2006, prin care a stabilit un punctaj de l,25217 puncte.
Deoarece punctajul a fost mai mic, intimata a trecut la recuperarea sumelor încasate necuvenit în perioada 1.01.2006 - 30.11.2006, constând în diferența dintre pensia aferentă punctajului de l,- și cea aferentă punctajului de l,27524 și a emis decizia de debit nr. -/19.04.2007 prin care a constituit în sarcina contestatorului un debit de 80 RON, debit pe care l-a și executat reținând suma respectivă din pensia aferentă lunii mai 2007.
O parte din debit s-a datorat deci faptului că inițial intimata a luat în calcul datele din adeverința nr. 4687/22.08.2005, iar la revizuire nu a mai luat în calcul aceste date ci doar mențiunile din carnetul de muncă. Altă parte a debitului s-a datorat erorilor privind luarea în calcul a unor salarii mai mari decât cele din carnetul de muncă al contestatorului, în anumite perioade.
Contestația s-a considerat întemeiată în parte, cu privire la debitul aflat în legătură cu adeverința nr. 4687/22.08.2005. Intimata nu a avut nici un temei legal să nu mai ia în considerare la revizuirea din 18.09.2006 datele din adeverința 4687/22.08.2005 emisă de Combinatul chimic C privind sporurile de toxicitate, sporul de condiții grele și sporul de pericol de care a beneficiat contestatorul.
Susținerea intimatei că există neconcordanță între datele din adeverință unde sporurile sunt exprimate în sumă fixă și datele din fișa de pensie, unde sporurile sunt exprimate în procent, nu a fost reținută de instanță și nu justifică neluarea în calcul a datelor din adeverința 4687/22.08.2005.
Potrivit art. 4 alin 3 din OUG 4/2005, angajatorul poartă întreaga răspund ere pentru exactitatea și corectitudinea datelor din adeverințele eliberare, iar potrivit art. IV din OUG 4/2005, eliberarea adeverințelor se face pe baza ștatelor de plată, a documentelor aflate în arhiva unității angajatoare astfel că se prezumă că acestea sunt corecte.
Intimata ar putea cel mult să conteste adeverința pe care o consideră neconformă cu realitatea, dar nici de cum să nu o ia în calcul.
Cu atât mai mult intimata ar trebui să țină seama din datele din adeverința 4687/22.08.2005 cu cât aceasta exprimă suma concretă încasată ca spor de toxicitate, spor de pericol sau spor de condiții grele, calculată în funcție de timpul efectiv lucrat.
În plus instanța apreciat că legiuitorul a înțeles ca prin adeverințe să se completeze datele din carnetul de muncă, să fie în sprijinul pensionarilor.
Ca urmare instanța a admis contestația, a anulat deciziile nr. -/18.09.2006, de recalculare a pensiei și nr. -/19.04.2007 de debit și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a datelor din adeverința 4687/822.08.2005 emisă de Combinatul chimic
Cu privire la celelalte erori strecurate în decizia de pensie din 30.11.2005 (în perioada 1.01.1991 - 1.04.1991 s-a luat în calcul un salariu de 5630 în loc de 4105 lei; în perioada 1.03.1993 - 1.04. 1993 s-a luat în calcul un salariu de 64.565 lei în loc de 36.705 lei; în perioada 1.04.1994 - 1.04.1995 s-a luat în calcul un salariu de 2643.855 lei în loc de 193.325 lei) care au fost revizuite prin decizia din 18.09.2006, instanța constatat că intimata a procedat bine, corectându-le în funcție de datele din actele aflate la dosarul de pensie.
Cu privire la susținerea contestatorului că nu se justifica constituirea debitului deoarece indiferent de punctaj (l,27254 puncte prin decizia din 30.- sau l,25217 puncte prin decizia din 18.09.2007) pensia încasată a rămas neschimbată în conformitate cu art. 6 din OUG 4/2005( de 383 lei, că a încasat pensia aflată în plată la data recalculării), instanța a constat că este greșită.
Această situație a fost valabilă doar pentru luna decembrie 2005. Începând cu 1.01.2006 valoarea punctului a crescut și nu s-au mai aplicat prevederile art. 6 din OUG 4/2005, ci pensia s-a calculat prin înmulțirea numărului de puncte obținute după recalcularea din 30.11.2005 cu valoarea punctului de pensie.
Cu privire la adeverința 6021/18.12.2006 privind sporul de noapte, instanța constatat că a fost depusă la sediul intimatei la 5.03.2007, după emiterea deciziilor ce fac obiectul prezentului dosar și deci nu a fost avută în vedere la emiterea acestora și nu poate face obiectul prezenței contestații.
Împotriva pârâtei a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că adeverința nr.4687/22.08.2005 a fost avută în vedere la emiterea deciziei de recalculare nr.-/12.09.2007.
În motivarea recursului s-a depus de către recurentă decizia din 12.03.2007, buletin de calcul din 12.09.2007 și desfășurătorul anexă din aceeași dată.
Recursul nu este fondat.
Prin acțiune intimatul a contestat decizia emisă la data de 19.04.2007 prin care s-a stabilit un debit în sumă de 80 lei.
Pe o parte din debit s-a datorat faptului, că inițial recurenta a luat în calcul adeverința nr. 4687/22.08.2005, dar la revizuire nu a mai luat în calcul această adeverință ci doar a operat mențiunile din carnetul dem uncă.
Faptul că în timpul soluționării cauzei, respectiv în recurs, recurenta a depus decizia nr.12.09.2007 și desfășurătorul anexă, nu poate avea relevanță asupra soluției pronunțate de instanța de fond, deoarece, pe de o parte, nu s-a investit instanța cu verificarea deciziei din 12.09.2007, ci așa cum s-a precizat cu decizia de debit emisă la 19.04.2007, iar pe de altă parte obligația recurentei de lua în calcul adeverința 4687/22.08.2007 a fost stabilită față de decizia din data de 17.09.2006.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al.1 pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.4858/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/24.04.2008
/Cl. și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
