Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2317/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.418/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 2317/
Ședința publică de la 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea cererii de recurs formulată de recurentaPensii A Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6628 din data de 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16025/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 01.04.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.04.2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.6628 din data de 28.10.2008 Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. -/13.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii Sector 3, a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să valorifice salariul de 1138 lei lunar pentru perioada 1.07.1977- 1.11.1977 în loc de 1131, precum și stagiile de cotizare realizate în perioadele 1.09.2006- 1.10.2006, 1.10.2007- 1.11.2007, 1.01.2008-3.02.2008 începând cu 3.02.2008, a respins cauza sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut că prin decizia nr.-/13.03.2008 contestatoarea a fost pensionată pentru limită de vârstă începând cu 3.02.2008, reținându-se un punctaj mediu anual de 0,82153.
Tribunalul a constatat că intimata nu a valorificat salariul de 1138 lei lunar pentru perioada 1.07.1977- 1.11.1977 în loc de 1131, precum și stagiile de cotizare realizate în perioadele 1.09.2006- 1.10.2006, 1.10.2007- 1.11.2007, 1.01.2008- 3.02.2008 cu toate că acestea erau menționate în carnetul de muncă iar art. 37 din Legea nr. 10/2000 arată că "(1) In sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat sau, după caz, s-a datorat și plătit de către asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. IV și V și alin. (2).
(2) Stagiul de cotizare corespunzător contribuției de asigurări sociale datorate în condițiile art. 21 alin. (6) se determină prin aplicarea asupra perioadei de cotizare a raportului dintre cota de contribuție individuală de asigurări sociale și cota de contribuție de asigurări sociale aprobată pentru locurile de muncă în condiții normale. "
Instanța a respins cauza sub aspectul valorificării lunilor septembrie, octombrie 1992, ianuarie, februarie 1993, iulie, august, septembrie 1995 și a sporurilor avute deoarece aceste perioade sunt valorificate, la fel și sporurile dovedite cu carnetul de muncă și adeverințe, și sub aspectul reținerilor reprezentând CASS și impozite constatând nu se fac asemenea rețineri din pensie contestatoarei și nici nu beneficiază de indemnizații în baza vreunei legi speciale.
În ceea ce privește punctajul pentru pensia suplimentară, tribunalul a apreciat că acesta este calculat începând cu 10.10.1970 și nu din 1.01.1967.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său, recurenta-pârâtă a invocat dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, cu motivarea că instanța a admis in parte acțiunea si a obligat la emiterea unei noi decizii de pensie pentru limita de vârsta prin care sa valorifice ca stagiu de cotizare perioadele 01.09.2006-01.10.2006, 01.10.2007-01.11.2007, 01.01.2008-03.02.2008 începând cu data de 03.02.2008.
Recurenta a susținut că din actele depuse la dosarul de pensionare și lucrările dosarului nu se poate afirma dovedirea plaților contribuțiilor de asigurări sociale de către angajator pentru lunile mai sus menționate.
Astfel, conform art.160, art.6, art.37 si art.21 din Legea nr. 19/2000, a Normelor de Aplicare a Legii 19/2000, precum și a Ordinului nr.136/1976, Decretul nr. 92/1976, dovada vechimii în muncă,- și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale, care să poarte viza Inspectoratului Teritorial d e Muncă pentru legalitatea înscrierilor efectuate în carnetul de muncă.
Reclamanta nu a depus la dosar alte acte prin care să demonstreze că pentru perioadele 01.09.2006-01.10.2006, 01.10.2007-01.11.2007, 1.01.2008-03.02.2008, s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
De altfel, la dosarul cauzei, a fost depusa adeverința de cerificare a stagiului de cotizare nr. 12585/19.02.2008, din care se poate observa lipsa perioadei câștigate de reclamanta prin prezenta sentința.
In conformitate cu art.6 din Legea 19/2000 modificata si completata (1) "Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I, II si VI, denumite in continuare angajatori, precum si instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj centru șomerii prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate sa depună in fiecare luna, la termenul stabilit de CNPAS, declarația privind evidenta nominala a asiguraților si a obligațiilor de plata către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritoriala de pensii, in raza căreia se afla sediul angajatorului.
Articolul. 37 din Legea 19/2000 stipulează:
(1) "In sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea lunilor in care s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, atât de asigurat, cat si de angajator sau, după caz, numai de asigurat, in situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. IV, V, VI si alin. (2).
(2) In luna in care asiguratului i s-a reținut contribuția de asigurări sociale, iar angajatorul nu si-a achitat contribuția datorata in calitatea sa de contribuabil, stagiul de cotizare ce se ia in calcul reprezintă o treime din luna respectiva. "
Instanța nu a ținut seama de aceste considerente și în mod eronat a admis in parte acțiunea reclamantei, recurenta apreciind că nu are nici o culpă pentru faptul că nu s-a făcut dovada plații contribuțiilor de asigurări sociale așa cum prevede legea.
Recurenta a mai arătat că la capitolul,A" Contribuția de asigurări sociale", pct. 18 și 19 din Ordinul nr. 340/2001 de aprobare a Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, este explicitată noțiunea de "bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale" la care face referire alin.(l) la art. 78.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a dispus valorificarea stagiilor de cotizare din perioada 2007-2008, aplicând dispozițiile art. 37 din Legea nr. 19/2000, în condițiile în care intimata reclamantă avea calitatea de angajat al Spitalului Clinic de Copii ˝Victor, iar prin declarațiile nominale, depuse la dosar, rezultă că acesta a achitat contribuțiile de asigurări sociale pe întreaga perioadă pentru care reclamanta a fost angajatul său.
La dosarul de fond (filele 28-34) au fost depuse înscrisuri respectiv adeverința nr. 7560 din 15.10.2008 emisă de angajator în care au fost indicate pozițiile din declarația nominală la care figurează reclamanta, la care au fost anexate copiile declarațiilor nominale pentru cele trei luni ce fac obiectul litigiului, din care rezultă, în mod neechivoc, faptul că angajatorul a achitat aceste contribuții pentru reclamantă.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că susținerile recurentei intimate nu sunt de natură a dovedi nelegalitatea și netemeinicia sentinței primei instanțe, în condițiile în care s-a dovedit achitarea CAS, motiv pentru care, în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul acesteia ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentaCasa de Pensii a Municipiului B,împotriva sentinței civile nr.6628 din data de 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16025/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./08.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
