Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2377/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 8745/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2377R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.5652 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.36246/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Recurentul depune la dosar un set de înscrisuri.
Curtea procedează la legitimarea recurentului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat,cu cheltuieli de judecată și daune morale.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5652/16.09.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, a respins acțiunea formulata de contestatorul, împotriva pârâtei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/8.10.2007 emisă de pârâtă, contestatorului i-au fost recalculate drepturile de pensie conform OUG nr. 19/2007 fiind stabilit un punctaj mediu anual de 1.72092 puncte și o pensie în plată în sumă de 682 lei începând cu data de 1.07.2007. Aferent acestei decizii a fost atașat și modul de calcul al punctelor pe fiecare an precum și buletinul de calcul. Analizând aceste acte împreună cu cele depuse de către reclamant instanța de fond a constatat că pârâta a valorificat toate veniturile reclamantului conform actelor, inclusiv sporurile de care a beneficiat; pârâta i-a valorificat contestatorului și anii de,facultate pentru perioadele 1.10.1964 - 1.01.197 și 1.01.1966-15.09.1969, deci cei 5 ani de care acesta a menționat în acțiunea sa.
Instanța a reținut că reclamantul contestă modul de stabilire a punctajului mediu anual ca urmarea aplicării OUG nr. 19/2007, dar pentru a se stabili acest fapt tribunalul i-a pus în vedere acestuia că doar prin expertiza contabilă se poate constata dacă pârâta a făcut corect calculele, dar reclamantul a refuzat acest lucru. In această situație instanța a luat în considerare doar actele depuse de către părți.
Prin analizarea actelor depuse instanța a apreciat că motivele de nelegalitate a deciziei contestate de către reclamant sunt neîntemeiate apreciind că pârâta a respectat dispozițiile OUG nr. 19/2007 atunci când a recalculat drepturile de pensie ale acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termenul legal recurs motivat reclamantul T-, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul precizează că după 5 termene în care s-a dezbătut această contestație ( altfel s-ar fi precizat de la primul termen că este neîntemeiată ) în care s-au depus o serie de acte, atât de acesta cât și de intimata, a venit al 6-lea termen un complet de judecată cu un nou președinte, care a înțeles greșit contestația formulată de reclamant.
Recurentul susține că în sentință, se arată greșit că acesta ar fi arătat în motivarea cererii că pârâta nu a respectat sentința civilă nr. 2042/2007, a Tribunalului București, însă a susținut că pârâta în decizia primită la data de 08.10.2007 a adunat un punctaj dintr-un Buletin de Calcul eronat privind aplicarea OUG nr.19/2007 cu rea intenție, pentru ca din însumarea punctelor indicate în sentința tribunalului nr. 2042/2007, să primească o pensie micșorată.
De asemenea în sentința, în opinia recurentului, instanța de fond a înțeles greșit tabelul depus de pârâta și arată că ar fi primit începând cu luna iulie 2007 o pensie de 682 lei ceea ce este eronat, pentru ca pe taloanele de pensie depuse în copie la filele 9 și 32 se vede clar că pe luna iulie și august sunt numai 671 lei, iar pe lunile septembrie și octombrie sunt numai 704 lei față de 716 lei cât a trecut eronat Casa de Pensii în Tabelul - Calcul diferența, fila 108, Tabel depus la instanță odată cu Concluziile la data de 16. 09.2007, în care s-au indicat erorile Casei de Pensii și calculul corect al diferenței de pensie ce trebuiau achitate.
Instanța a înțeles greșit în sentință că recurentul critică punctajul pe anii de facultate, deși se arătaseră în motivele contestației alte greșeli din Buletinul de Calcul cu salariile atașat acestei decizii contestate, respectiv menționarea a doar 2 ani perioada de facultate (01.09.1967 - 15.09.1969)
A mai susținut recurentul că instanța a reținut că reclamantul contestă modul de stabilire a punctajului mediu ca urmare a aplicării G, nr. 19/2007 față de completările de la filele 39-40, și de Decizia din 1 iulie 2007(cea corectă), astfel că pe lunile iulie - septembrie pensia i-a fost calculata după această decizie. În opinia recurentului, decizia datată mai târziu (05.10.2007) contestată, la acest dosar, a fost întocmita cu rea credință, iar pentru penalitățile de întârziere solicitate instanța ia pus în vedere să le calculeze în acest sens fiind precizările de la filele 94 și 95.
Si după ce Casa de Pensii a depus în dosar la fila 102 decizia din 19 mai 2008, unde a precizat corect punctajul mediu anual de 1.74244 puncte pe care în concluziile depuse la primul recurentul a arătat că nu mai solicită o nouă decizie de pensie, astfel că din acest motiv nu a mai considerat utilă achitarea unui onorariu atât de mare doar pentru determinarea sumelor reprezentând penalități de întârziere și devalorizarea sumei corespunzător inflației.
Recurentul a mai susținut că intimata nu a depus deși instanța a cerut Buletinul de Calcul pentru Decizia corectă din da 1 iulie 2007,astfel că instanța nu avea cum să rețină motivele de nelegalitate a deciziei contestate de către reclamant, sunt neîntemeiate, apreciind că pârâta a respectat dispozițiile OUG nr. 19/2007 atunci când a recalculat drepturile de pensie, însă printr-o decizie emisă după 3 luni nu a mai ținut cont de calculele efectuate.
Recurentul își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.2,7,8,9 și 3041din Codul d e Procedură Civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, prin acțiunea introductivă de instanță, completată și precizată, contestatorul a solicitat anularea deciziei de pensie nr. -/8.10.2007 de recalculare a drepturilor de pensie ale recurentului, obligarea intimatei la achitarea unor diferențe de pensie, a unor penalități de întârziere pentru achitarea drepturilor bănești cu întârziere și a unor despăgubiri morale pentru prejudiciul moral creat.
Instanța fondului a reținut legalitatea deciziei contestate și achitarea diferențelor de pensie în cuantumul cuvenit recurentului față de împrejurarea că acesta, astfel cum se menționează în cuprinsul părții introductive a hotărârii, a arătat că nu înțelege să se mai folosească de proba cu expertiză contabilă, fără a mai analiza motivele contestației precizate ce se refereau la aplicarea unor dispoziții legale, sub acest aspect criticile recurentului fiind fondate.
Mai mult, instanța fondului a omis a se pronunța asupra capetelor de cerere referitoare la penalitățile de întârziere și despăgubirile morale solicitate cu care fusese investită, producând recurentului o vătămare procesuală care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului de procedură nelegal, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 105 al.2 Cod pr.civilă.
Pentru aceste considerente, reținând în cauză incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod pr.civilă, precum și incidența motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea potrivit dispozițiilor art.312 al.3 teza finală Cod pr.civilă, constată recursul fondat, motiv pentru care îl va admite ca atare, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, ce urmează a se pronunța atât pe motivele de nelegalitate ale deciziei rezultând din invocarea unor dispoziții legale cât și pe capetele de cerere accesorii privitoare la penalități și inflație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.5652 din 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.36246/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,10.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
.Tehnored.
2ex/8.05.2009
Jud.fond-
Fl.
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
