Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2391/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2391
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Tamara
Grefier
Pe rol, judecarea contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.2236 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă, de către contestatorul.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare contestația în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Tribunalul Olt prin sentința 780 din 11 septembrie 2006 a respins contestația formulată de către în contradictoriu cu,
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin decizia contestată petentului i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă în temeiul, nr. 4/2005, că i s-a valorificat un stagiu de cotizare de 37 ani l lună și 28 zile rezultând un punctaj mai mare decât cel în plată anterior recalculării. S-a mai arătat că au fost avute în vedere la stabilirea pensiei sporul de vechime și cel de dirigenție, iar în ce privește sporul de stres, fidelitate, petentul are posibilitatea de a solicita recalcularea pensiei prin adăugarea acestor sporuri în situația în care obține o adeverință emisă conform legii.
Contestatorul a declarat în termen legal recurs împotriva sentinței 780/2006 a Tribunalului O l t, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Critică sentința pentru aprecierea greșită a instanței de fond că adeverințele nr. 212/2005, 4259/2005 și - nu sunt legal eliberate, fiind astfel omise de la calcul sporurile cuprinse în ele.
Consideră că fără temei legal, instanța nu a obligat intimata să-i calculeze și sporul de stres și fidelitate, acceptând cu ușurință susținerile acesteia ca adeverințele care atestă aceste sporuri nu precizează temeiul legal și că au posibilitatea să depună și alte adeverințe în baza cărora vor fi calculate și aceste sporuri.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin 141/17.01.2007, pronunțată în dosarul nr- a admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 780/11.09.2006, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.1821/C/2006, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de pensii
S-a modificat sentința în sensul că pe fond s-a admis contestația formulată de petentul.
A fost obligată intimata să recalculeze pensia cuvenită contestatorului luând în calcul sporurile de stres și fidelitate, cu caracter de permanență, acordate contestatorului în perioada 1982-1989.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut:
Au fost întemeiate criticile privind aprecierea greșită a instanței că adeverința care atestă sporurile de stres și fidelitate nu este legal eliberată, întrucât adeverința nr. 4259/24.2005 emisă de Liceul îmbracă forma unui act oficial eliberat de o persoană juridică, având semnătura și ștampila, cu antet și număr de înregistrare, așa încât dacă intimata avea îndoieli asupra autenticității, putea uza de procedura înscrierii în fals.
Prin această adeverință se atestă realizarea de către contestator în perioada 1982 - 1989 sporurilor de stres și fidelitate, neluate în considerare de intimată fără justificare, motivarea acesteia fiind preluată de instanță, motiv pentru care Curtea apreciază netemeinică și nelegală sentința și în baza art. 312 cod pr.civ. va fi modificată.
Împotriva deciziei Curții de Apel a formulat cerere de revizuire criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, a aratat că dispozitivul deciziei nr. 141/17 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, nu poate fi dus la îndeplinire.
Revizuientul invocat faptul că trebuiau avute în vedere compensațiile bănești care erau prevăzute în adeverința nr.4259/2005 eliberată de Liceul din O, precum și una de activitate integral lucrată- septembrie 1962- care constituie vechime în muncă, deoarece la 01 oct.1962 a început cursurile de zi la facultate.
A aratat că în privința punctajului pentru pensie, acesta este mai mic, respectiv de 0,34058 față de cel cuvenit de 0,45411 puncte.
A mai aratat că prin decizia supusă revizuirii nu s- făcut referire la valoarea daunelor precizată de către revizuient prin recurs.
Prin decizia civilă 2236 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a respins cererea de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.141/17.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Din analizarea cererii de revizuire în raport de prevederile art. 322 pct. 1 și 2.pr.civilă și art. 324 pct. pr.civilă apreciază că aceasta este tardivă, întrucât decizia nr.141/2007 a fost pronunțată în ședință publică la data de 17 ianuarie 2007, iar cererea de revizuire a fost formulată la 25 iulie 2007, deci cu încălcarea termenului prevăzut de art. 324 alin.1 pct.1 pr. civilă.
În cauză s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul prin care contestă decizia nr.2236 din 03. oct. 2006 Curții de APEL CRAIOVA, fără să arate însă motivele de fapt și de drept pe care-și întemeiază contestația formulată.
În consecință, Curtea având în vedere contestația în anulare formulată în cauză de contestator și faptul că aceasta nu îndeplinește cerințele prev. de art. 317 și 318.pr.civilă, va respinge contestația formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.2236 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2
06.05.2008
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Tamara
