Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2418/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 1725/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.2418R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.410 din data de 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12451/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică, de la 03.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea intimatului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 10.04.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.410 din data de 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12451/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea precizată formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/14.02.2008, emisă în baza OUG 4/2005, și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în funcție de un punctaj mediu anual de 3,44426, un număr total de puncte de 103,32779 și un cuantum al drepturilor de pensie de 1018 lei începând cu 1.12.2005.
Prin aceeași sentință a fost anulată decizia nr.-/14.02.2008, emisă în baza art.95 din Legea nr.19/2000, a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare conform art.95 din Legea nr.19/2000, în funcție de un punctaj mediu anual de 3,57681, un număr total de puncte de 107,30420 și un cuantum al drepturilor de pensie de 1417 lei începând cu 1.05.2007, precum și la 3165 lei diferențe de drepturi de pensie pe perioada 1.12.2005-31.10.2008 către contestator.
De asemenea, a fost obligată intimata la 2203 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/1999, contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, începând cu 1.01.1999.
Prin decizia nr.-/14.02.2008, pensia contestatorului a fost recalculata conform art.95 din Legea nr.19/2000, începând cu 1.03.2002 prin adăugarea unui stagiu suplimentar de 2 ani si 9 luni. Prin aceeași deciziei contestatorului i-a fost valorificat stagiul asimilat reprezentat de facultate conform Legii nr.276/2004, începând cu 1.08.2004.
De asemenea, prin decizia nr.-/14.02.2008 contestatorului i-a fost recalculata pensia în baza art.95 din Legea nr.19/2000, începând cu 1.03.2005, prin adăugarea unui stagiu suplimentar de 2 ani și 2 luni, iar la data de 1.12.2005, prin aceeași decizie, pensia contestatorului a fost recalculata în baza OUG 4/2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 3,36402.
Prin decizia nr.-/14.02.2008, contestatorului i-a fost recalculată pensia în baza art.95 din Legea nr.19/2000, începând cu 1.05.2007, prin adăugarea unui stagiu suplimentar de 10 luni, reținându-se un punctaj mediu anual de 3,44815.
La determinarea drepturilor de pensie din decizia de recalculare, intimata a comis unele erori astfel ca a determinat un punctaj mediu anual eronat, conform expertizei punctajul mediu anual ce se cuvenea contestatorului la data de 1.12.2005, fiind de 3,44426 în loc de 3,36402, numărul total de puncte corect fiind 103,32779, intimata preluând incorect venitul pentru luna aprilie 2003 calculând greșit punctajul conform art.78 alin.8 și punctajul aferent anilor 1958 și 1961.
De asemenea, intimata a determinat greșit și punctajul mediu anual la emiterea deciziei de valorificare a stagiului suplimentar de 10 luni în baza art. 95 din Legea 19/2000 începând cu 1.05.2007, punctajul mediu anual ce se cuvine contestatorului cu această data fiind de 3,57681 puncte, provenind dintr-un număr total de puncte de 107,30420.
S-a avut în vedere art.78 care stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un reper pentru instanță, în condițiile în care singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale este Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, conform art.4 din HG nr.381/2007.
S-a mai arătat că în mod eronat expertul a luat în calcul și perioada 01.04.2001 - 01.01.2002, deoarece din adeverințele nr.935/31.01.2005, nr.258/6.02.2006 și nr.30196/6.12.2007, rezultă că unitatea B nu a depus declarațiile lunare privind evidența nominală a asiguraților, astfel încât perioada mai sus menționată nu poate fi luată în calculul punctajului mediu anual.
Prin concluzii scrise intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză se menționează că recurenta nu a formulat obiecțiuni împotriva acestui raport de expertiză și nici nu a solicitat efectuarea unei contraexpertize, astfel încât, până la proba contrară, cele cuprinse în raportul de expertiză omologat în cauză, fac dovada deplină.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
A primi punctul de vedere al recurentei, în sensul că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții în aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, ar însemna a se încălca art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, cât și principiul accesului liber la justiție.
Va fi înlăturată și critica vizând luarea în calculul punctajului mediu anual și a perioadei 01.04.2001 - 01.01.2002, deoarece din raportul de expertiză contabilă, întocmit de expert, rezultă că în ceea ce privește respectiva perioadă a fost avută în vedere adeverința nr.15435/01.08.2006, ce atestă sumele contributive în sistem după data de 01.04.2001.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat, parte din onorariul avocațial de 1.190 lei achitat de intimatul-contestator pentru plata avocatului.
Curtea a apreciat că onorariul avocatului este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită de acesta (susținerea concluziilor orale și formularea în scris a acestora) și complexitatea cauzei, care a fost soluționată în recurs la primul termen de judecată, motiv pentru care în baza art.274 alin.3 pr.civ. a procedat la micșorarea onorariului, după cum s-a arătat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.410 din data de 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12451/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
28.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
