Recalculare pensii. Decizia 2342/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(492/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.2342/
Ședința public din data de 09 aprilie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.6611 din 28 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 20285/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimatul reclamant llie, personal, lipsind recurenta pârât Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratur al acestei instanțe la data de 17.03.2009, precum și faptul c recurenta pârât Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lips conform art.242 Cod procedur civil.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant, personal, solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legal și temeinic.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr. 6611/28.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a fost obligat pârâta s recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin luarea în considerare și a veniturilor evidențiate în adeverința nr.95/31/41/256.02.2008 emis de SC PROIECT SA.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului, intimata nu a valorificat veniturile prevzute în adeverința nr. 95/31/41/256.02.2008 emis de SC PROIECT SA, pentru care s-a pltit contribuția CAS, înclcându-se astfel principiul contributivitții prev. de art.2 lit.e din Legea nr. 19/2000.
Intimata nu a dat curs cererii de recalculare formulate de reclamant la data de 20.03.2008, prin care acesta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cu caracter permanent-acord, pentru care s-au reținut și virat CAS și taxele și impozitele prevzute de lege, înclcând astfel principiul contributivitții prev. de art.2 lit.e și art.155 din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului și a obligat intimata s-i recalculeze drepturile de pensie, prin luarea în considerare și a veniturilor evidențiate în adeverința nr.95/31/41/256.02.2008 emis de SC PROIECT SA.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct.4,9 și 3041Cod procedur civil, pârât Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru urmtoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
La determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar s se valorifice pe lâng salarii și sporurile cu caracter permanent, care dup data de 1 aprilie 1992 au fcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de munc sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unitți conform legislației în vigoare.
Veniturile în acord global și primele, obținute de reclamant nu reprezint sporuri cu caracter permanent ci o form de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrrilor de cercetare științific pentru care își asumau rspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementat de legislația în vigoare la acea dat, în speț art. 12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea dup cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezint sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifar.
Aceast diferențiere rezult foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifar și enumera indemnizațiile, majorrile și sporurile care includ și retribuția tarifar de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementeaz datele ce se înscriu în carnetul de munc, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, pstrare și evidenț a carnetului de munc, norme legale din care rezult c veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de munc și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art. 164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Tocmai de aceea, legiuitorul a înțeles s exclud, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie. De aceea orice interpretri extinctive contravin textului de lege.
Mai mult, textul OUG nr.4/2005 a fcut obiectul analizei Curții Constituționale, care prin Decizia nr. 736/2006, s-a exprimat chiar cu privire la dispozițiile de la pct. VI, din Anexa la OUG Nr. 4/2005.
Pentru motivele expuse, solicit recurenta admiterea recursului, respingerea acțiunii reclamantei neîntemeiat și nelegal.
La data de 17.03. prin Serviciul Registratur al Curții a depus întâmpinare intimatul-reclamant, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca temeinic și legal.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedur civil, Curtea constat urmtoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a fcut o corect aplicare a legii.
Recursul declarat de ctre recurenta-pârât Casa de Pensii a Municipiului a fost gsit nefondat întrucât, Curtea observ c prima instanț a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurrilor sociale atunci când a obligat intimata s emit o nou decizie prin care s ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința eliberat de ctre fostul angajator.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul c veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat reclamanta, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați s verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurrilor sociale de stat.
De vreme ce s-a fcut dovada c pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurri sociale, Curtea apreciaz c acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivitții reglementat de art.2 lit. e din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminri între persoanele care au contribuit cu aceeași sum la bugetul asigurrilor sociale.
Totodat, Curtea mai reține c, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au fcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurri sociale, iar legea d posibilitatea lurii în considerare a tuturor sporurilor de aceast natur, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de munc, ci și cu adeverințele emise de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Recurenta face trimitere prin motivele de recurs și la Decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, a Curții Constituționale (excepție respins).
Ori, unul din argumentele de respingere a excepției avute în vedere de Curtea Constituțional, a fost și acela c "În mențiunea criticat pentru neconstituționalitate se precizeaz în mod expres c nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modific, cu efect retroactiv, legislația anterioar. Verificarea împrejurrilor dac, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurrile sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dac aceste venituri au fcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a cror soluționare intr în competența exclusiv a instanței judectorești".
În alt ordine de idei, din examinarea sentinței recurate, rezult c Tribunalul a soluționat o contestație la decizia de pensionare a intimatului-reclamant, competența de soluționare a acestei contestații aparținând Tribunalului conform art.155 alin.1 lit.d și f din Legea nr.19/2000.
În raport de actul juridic dedus judecții - decizia de pensionare nr.-/7.10.2004 și dispoziția legal citat în precedent, nu se poate susține cu temei de ctre recurent, c Tribunalul și-a depșit atribuțiile puterii judectorești, și c ar fi imixtionat atribuțiile altei puteri, în dauna ordinii constituționale și a interesului public.
Faț de cele reținute, apreciind c nu exist nici un motiv din cele prevzute de art.304 Cod procedur civil, și nici motive de ordine public prevzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedur civil, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.6611/28.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
30.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
