Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 245/2009
Ședința public de la 02 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - judector
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se afl soluționarea recursurilor declarate de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII și de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1029/LM din 17.09.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțrii din data de 23.02.2009 care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de faț;
Prin acțiunea de asigurri sociale înregistrat la Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, reclamanta a chemat în judecat CASA JUDEȚEAN DE PENSII H, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie anulate deciziile nr.77927 din data de 25 ianuarie 2008 prin care s-a anulat decizia din 23.04.2004 și decizia prin care s-a fcut repunerea în drepturi cât și decizia cu același numr din data de 04.02.2008 prin care a fost instituit un debit pentru suma de 9.678 lei.
Suspendarea deciziei nr. 77927 prin care i s-a imputat suma de 9678 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a artat în esenț c este depșit termenul de 3 ani prevzut de art.187 din Legea 19/2000 faț de data de 15 mai 2007 când acest termen s-a împlinit.
A mai susținut c decizia din 2008 care a anulat decizia din anul 2004 prin care i-a fost determinat un punctaj mediu anual de 1,65491 puncte la data de 01.04.2001, nu este legal, pârâta nemaifiind în termenul legal de a-și revoca propriul act devenit definitiv.
Cât privește suma de debit de 9.678 lei, reclamanta a artat c nu este datorat și nici nu a fost încasat,pârâta nejustificând prin nici un calcul suma pretins.
A precizat c prin sentința civil nr. 262/2004 nu s-a stabilit în sarcina pârâtei vreo obligație de plat expres iar suma de - lei ROL ce i-a fost pltit în luna mai 2004 reprezentând pensia aferent lunii mai 2004 plus diferența din urm, nu s-a datorat dispozitivului sentinței mai sus menționate, care nu a fost pus în executare de ctre pârât deoarece " cuantumul valoric superior al pensiei aflate în plat la 1 aprilie 2001 faț de cel calculat conform sentinței civile nr. 262/2004 " impunea aplicarea art. 185 din Legea nr. 19/2000, adic pstrarea în plat a cuantumului mai avantajos, respectiv cel din 1 aprilie 2001.
Prin precizarea depus la termenul din 10 iunie 2008, fila 53, reclamanta a mai artat c decizia nr. 77927 din 25 ianuarie 2008 cod N 10 este nelegal, întrucât emiterea unei noi decizii purtând numrul celei dintâi dar având conținut complet diferit este lipsit de temei legal.
Pe fond, pârâta a procedat la executarea silit prin poprire în lipsa unui titlu executoriu, Curtea de Apel Alba Iulia nefiind sesizat pentru a pronunța repunerea în situația anterioar iar decizia emis de pârât sub nr. 77927 prin care se instituie debit pentru suma de 9678 lei a fost atacat în termen, deci nu are acest caracter.
În drept au fost invocate prevederile art.187 din Legea 19/2000 cât și Decretul 167/1958 privind prescripția extinctiv.
Prin întâmpinare pârâta a artat c reclamanta a fost înscris la pensie prin decizia nr.77927/15.07.1999 cu drepturi stabilite cu data de 01.08.1999, iar ca urmare a acțiunii promovate de aceasta s-a pronunțat sentința civil nr.262/01.02.2004 prin care s-a admis acțiunea reclamantei și a fost obligat pârâta s recalculeze și s determine cuantumul real al pensiei începând cu data de 01.04.2001 conform Legii 19/2000 prin acordarea punctajului mediu anual realizat, dac aceasta îi va fi mai favorabil decât cel stabilit de pârât cât și plata diferențelor ce vor rezulta între valoarea pensiei stabilit prin calculul punctajului mediu anual realizat și cuantumul pensiei pltite, începând cu 01.04.2001 pân la zi.
În baza sentinței 262/2004, pârâta a emis decizia în pensie nr.77927/23.04.2004 (54) prin care pensia reclamantei a fost recalculat cu drepturile pltite cu data de 01.04.2001, în luna mai 2004 fiindu-i pltite diferența de pensie în sum de 22.988.947 (2.299 RON).
Ca urmare a recursului declarat de pârât împotriva sentinței civile 262/2004, Curtea de Apel Alba Iulias -a pronunțat prin decizia civil 356/2004, în sensul c a fost admis recursul și a fost respins acțiunea reclamantei.
Astfel, pârâta a emis în data de 25.01.2008 dou decizii, una prin care a fost anulat decizia de pensie emis în 23.04.2004 în baza sentinței civile 262/2004 și o alt decizie prin care reclamanta a fost repus în drepturi de pensie avute înainte de decizia din 23.04.2004. La data de 04.02.2007 s-a emis și o decizie de debit în sum de 9.678 RON, în baza art.187 din Legea 19/2000 reprezentând sumele încasate necuvenit în baza sentinței civile 262/2004, pe perioada iunie 2004 - februarie 2008 cât și suma pltit în luna mai 2004 reprezentând diferențele de pensie pe perioada 01.04.2001 - 01.05.2004 (29).
Prin sentința civil nr. 1029/LM/2008 din 17 iunie 2008 pronunțat în cauz, Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea formulat și precizat de contestatoarea împotriva deciziilor nr.77927 din data de 25.01.2008 și 04.02.2008 emise de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII H și în consecinț:
A anulat deciziile nr.77927 din 25.01.2008 și în parte decizia 77927/04.02.2008 pentru debitul în sum de 3.086 lei.
menținut decizia cu privire la debitul în sum de 6.592 lei.
A obligat pârât s plteasc contestatoarei suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c potrivit art.90 al.1 din Legea 19/2000 plata pensiei se face lunar, fiind astfel o prestație succesiv și raportat la prevederile art.12 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctiv, pentru fiecare prestație în parte curge termenul de prescripție de 3 ani stabilit la art.3 din același act normativ.
Termenul de 3 ani de recuperare a sumelor încasate necuvenit este reglementat și la art.187 din Legea 19/2000.
Având în vedere c debitul în sum de 9.678 lei se compune din suma de 2.299 lei pltit reclamantei în luna mai 2004 și din pensia pltit lunar în baza sentinței 262/2004 pe perioada iunie 2004 - februarie 2008, raportat la prev.art.3 și 12 din Decretul 167/1968 și art.187 din Legea 19/2000, cât și la data de emitere a deciziei de debit (04.02.2008), a reținut c suma pltit în luna mai 2004 precum și prestația cu titlu de pensie pltit lunar, aferent perioadei iunie 2004-februarie 2005 sunt prescrise, respectiv suma de 3.086 lei (29). Astfel, pentru aceast sum, decizia de debit a fost anulat prin admiterea în parte a acțiunii și menținut pentru restul sumei de 6.592 lei, ce reprezint prestațiile cu titlu de pensie pltite lunar recalculate pe perioada februarie 2005 - februarie 2008.
Reținând culp procesual pârâtei, aceasta fost obligat și la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei sentința au declarat recurs, în termenul legal, intimata CASA JUDEȚEAN de PENSII și reclamanta.
Intimata CASA JUDEȚEAN de PENSII a solicitat prin recursul formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a artat c reclamanta a încasat succesiv drepturi de pensie, în mod necuvenit, în temeiul unei sentințe judectorești care nu mai exist fiind desființat. Ori, ca urmare a desființrii sentinței civile nr.262/2004 și decizia de pensie nr. 77927/23.04.2004 emis în baza ei este desființat de drept, intimata fiind cea care avea obligația legal de a aduce la cunoștința casei de pensii soluția pronunțat în calea de atac.
A susținut c în acest caz nu se poate pune în discuție existența sau inexistența vreunei termen de prescripție întrucât o sentinț desființat nu mai poate produce efecte astfel c în mod corect și legal trebuie anulat. Deciziile nr. 77927 emise la data de 25.01.2008 nu au efecte patrimoniale asupra reclamantei ci doar repar o situație, cu alte cuvinte sunt o repunere în legalitate a reclamantei.
Privitor la anularea în parte a deciziei nr. 77927/04.02.2008 pentru debitul de 3086 lei, a susținut c este o dispoziție netemeinic și nelegal pentru aceleași considerente, în cauz fiind incidente prevederile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedur civil.
A precizat c reclamanta a încasat în luna mai 2004, în baza sentinței care a fost desființat suma de 2299 lei, diferențe de pensie pe perioada 04.2001 - 05. 2004, plus 6623 lei, calculat pe perioada 06.2006 - 12.2007 la care se adaug și suma de 756 lei RON pe luna 01.02.2008, sume evidențiate în fișa -PLAT--IMPOZIT-ADRESA-.CFR pe anii 2004-2008.
În recursul su, reclamanta a solicitat în principal casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii în totalitate a contestației așa cum a fost precizat la termenul din 10 iunie 2008, cu repunerea în situația anterioar și întoarcerea reținerilor operate, cu cheltuieli de judecat.
A mai solicitat suspendarea reținerilor care au fost operate în lipsa unui titlu executoriu începând cu luna martie 2008.
În expunerea de motive, criticând hotrârea ca netemeinic și nelegal a susținut c instanța de fond nu s-a pronunțat asupra captului de cerere prin care a solicitat suspendarea popririlor, însși pârâta recunoscând la fila 60 c pân în luna aprilie a reținut suma de 460 lei din drepturile de pensie cuvenite reclamantei în lipsa unui titlu executoriu, așa cum este definit de art. 372 Cod procedur civil.
De asemenea, Tribunalul Hunedoara nu s-a pronunțat asupra legalitții executrii prin poprire și a reținerilor pe care pârâta le-a început din luna martie 2008, cu toate c a dovedit fr orice dubiu c poprirea este nelegal în lipsa unui titlu executoriu, decizia de debit nr. 77924 din 4 februarie 2008 fiind atacat în termen de 45 de zile.
A mai susținut c în mod greșit a reținut instanța c pârâta i-a pltit pensia aferent punctajului de 1,65491 ca urmare a sentinței nr. 262/2004, concluzia instanței fiind în contradicție flagrant cu probele aflate la dosar întrucât prin recalcularea din 2004, punctajul obținut de 1,00387 fost inferior celui aflat în plat la momentul formrii dosarului nr. 5992/2003 care era de 1,65491, împrejurare confirmat de pârât prin concluziile scrise depuse la fila 60 dosar fond, astfel c îndreptțit a fost anulat decizia nr. 77927 din 25.01.2008 cod V 10 " de repunere în drepturi".
Consider c în mod greșit a fost menținut parțial decizia de debit cu privire la suma de 6592 lei faț de termenul de 3 ani scurs de la data pronunțrii deciziei de Curtea de Apel Alba Iulia, ce s-a împlinit anterior deciziei de debit, sentința neexecutat în termenul de prescripție stingând dreptul pârâtei de a solicita executarea sau a opera rețineri.
În plus, în mod greșit a reținut c din calculul depus la fila 29 rezult c suma de 6592 lei i-a fost pltit necuvenit pentru perioada februarie 2005 - februarie 2008, întrucât buletinul de calcul aflat la fila 29 nu cuprinde o astfel de precizare.
Mai mult, un calcul sumar arat c raportat la punctajul de 1,65491 pensia pltit și încasat pân în februarie 2008 este corect determinat, iar pretenția pârâtei de a returna suma de 6592 lei este nejustificat.
Totodat, instanța nu a avut în vedere nici reținerile deja operate de pârât începând cu luna martie 2008 în lipsa unui titlu executoriu, în sum de 1666 lei, astfel încât chiar dac ar fi încasat necuvenit suma de 6592 lei, obligația de plat nu mai subzist în acest cuantum.
CURTEA, analizând sentința atacat prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedur civil în limitele statuate de art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, constat urmtoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Din probele administrate în mod corect instanța de fond a reținut c debitul în sum de 9.678 lei se compune din suma de 2.299 lei pltit reclamantei în luna mai 2004 și din pensia pltit lunar în baza sentinței 262/2004 pe perioada iunie 2004 - februarie 2008.
Potrivit dispozițiilor art.90 alin.1 din legea nr. 19/2000, plata pensie se face lunar.
Potrivit art.12 din decretul nr.167/1958 în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiunii se stinge printr-o prescripție distinct, iar conform art. 1 din același act normativ, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dac nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art.187 alin.1 din legea nr. 19/2000 sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie de asigurri sociale se recupereaz de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Termenul de prescripție stabilit de legiuitor, curge, conform normelor generale, de la data de la care sumele au fost încasate necuvenit.
În speț, aceste sume au fost încasate necuvenit de reclamant, începând cu luna mai 2004, dup pronunțarea deciziei civile nr. 356/.2004 a Curții de Apel Alba Iulia prin care s-a admis recursul promovat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.262/19.02.2004 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 5992/2003,( care a stat la baza acordrii drepturilor de pensie prin decizia de pensie nr. 77927/23.04.2004 ) cu consecința modificrii acestei sentințe și respingerii acțiunii de asigurri sociale formulate de reclamanta în contradictoriu cu casa de pensii.
Îns, valorificarea dreptului casei de pensii de recuperare a sumelor încasate necuvenit de asigurat, urmare acestei decizii, trebuie s se înscrie în termenul legal de 3 ani de la data plții sumei necuvenite, calculat pentru fiecare lun în parte
termenului de prescripție de la aceast dat împotriva casei de pensii este cu atât mai mult justificat cu cât aceasta a fost parte în litigiul sus enunțat, neavând astfel relevanț obligația intimatului instituit de art.96 din Legea nr. 19/2000. Aceast dispoziție legal se refer la aspecte care ar putea duce la modificare condițiilor de acordare și plat a pensiei, de care casa de pensii nu poate lua la cunoștinț în alt mod.
Întrucât prin decizia nr. 77927 din 23.04.2004 de recalculare a pensiei, conform sentinței civile nr. 262/2004 s-a pstrat cuantumul aflat în plat pentru c era mai avantajos decât cel calculat potrivit sentinței, fr alte modificri, în mod justificat a fost anulat decizia nr. 77927 din 25.01.2008 de repunere în drepturi, conform deciziei nr. 356/2004 a Curții de Apel Alba Iulia, fila 31 dosar fond.
Nelegalitatea reținerilor operate de pârât în lipsa unui titlu executoriu a fost invocat de reclamant prin precizarea depus la termenul din 10 iunie 2008 când instanța a constatat cauza în stare de judecat și a acordat prților cuvântul pe fond, astfel c nu era cerere cu care a fost legal investit.
Contrar celor susținute de reclamant, suma de 22.988.947 ROL a fost încasat de aceasta în luna mai 2004 în urma emiterii deciziei nr. 77927/23.04.2004, fapt ce rezult din Borderoul special nr. 11 pentru plți restante din luna mai 2004, tranșa II, depus la fila 61 dosar fond și fișa imagine plat, depus la fila 62.
Nu s-a reținut c pârâta a pltit reclamantei pensia aferent punctajului de 1,65491 ca urmare a sentinței judectorești nr. 262/2004 ci c în baza sentinței 262/2004, pârâta a emis decizia în pensie nr.77927/23.04.2004 (54) prin care pensia reclamantei a fost recalculat cu drepturile pltite cu data de 01.04.2001, în luna mai 2004 fiindu-i pltite diferența de pensie în sum de 22.988.947 (2.299 RON).
Faptul c pe aceast decizie de pensie s-a menționat pstrarea în plat, a cuantumului cel mai avantajos, " întrucât cuantumul pensiei la 1.04.2001 de - lei este mai mare decât cel calculat conf. sentinței civile nr. 262/2004 de -, conform prevederilor art. 185 din Legea nr. 19/2000", dovedește c reclamanta nu era îndreptțit la plata sumei de 22. 988.947 lei ROL achitat în baza sentinței civile nr. 262/2004, conform mențiunii de pe borderoul depus la fila 61.
Întrucât reclamantei i s-au pltit și în continuare sume mai mari decât pensia cuvenit, evidențiate în buletinul de calcul nr. 7797 din 30.01.2008, pârâta era în drept s le recupereze în termen de 3 ani de la plata lor, cum în mod corect a reținut prima instanț.
Conform art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 "Sumele pltite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recupereaz de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu."
Prin atacarea deciziei de debit aceasta nu își pierde caracterul de titlu executoriu și nici nu are ca efect suspendarea de drept a popririlor efectuate în baza ei.
Faț de cele ce preced, curtea const c soluția primei instanțe face o aplicare și interpretare corect a dispozițiilor legale în materia prescripției extinctive sus enunțate, raportat la probele dosarului din care reiese c decizia nr.77927 emis de recurenta intimat la data de 04.02.2008 vizeaz în parte, (pentru debitul în sum de 3086 lei) restituirea unor prestații achitate în perioada octombrie 2004- ianuarie 2005, deci cu depșirea termenului legal de 3 ani de valorificare a dreptului pretins, de la data nașterii sale.
Așa fiind, criticile recurentelor neregsindu-se în nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotrârii expres și limitativ prevzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct.1-9 Cod procedur civil, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod procedur civil, vor fi respinse ca nefundate recursurile declarate în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII și de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1029/LM din 17.09.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabil
Pronunțat în ședința public de la 02 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red,.
Tehnored./
Jud. fond.; I
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica
