Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2540/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2540/R/2009
Ședința publică din data 17 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 3: Dana
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1029 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar întâmpinare, formulată de pârâtă la data de 13 noiembrie 2009. De asemenea, la data de 4 noiembrie 20009 reclamantul a depus la dosar în probațiune o adeverință eliberată de SC TRANSILVANIA SA
Având în vedere că reclamantul, prin memoriul de recurs, și pârâta, prin întâmpinarea formulată, solicită judecata în condițiile art. 242.proc.civ. Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1029/18 mai 2009, Tribunalul Sălaja respins ca fiind nefondată acțiunea reclamantului G împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S pentru anularea deciziei de pensionare.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar al pensiei anticipate parțiale, începând cu 1 ian.2009, stabilite prin decizia -/5 februarie 2009, având un stagiu de cotizare de 39 ani, 8 luni și 21 de zile din care 10 ani, 2 luni și 27 zile în grupa a II-a și 26 ani, 11 luni, 24 zile în condiții normale.
Potrivit art.50 din Legea 19/2000 modificată și completată, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare sau l-au depășit cu până la 10 ani, pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de pensionare cu cel mult 5 ani iar pensia va fi redusă în raport de numărul de luni cu care s-a redus vârsta, cu un procent de 0,25.
Conform înscrierilor în cartea de muncă, reclamantul în perioada 13 nov.1982 - 1 aprilie 1991 lucrat în calitate de tehnician la Z, fiind încadrat în grupa a doua de muncă în procent de 70% din timpul efectiv, pentru perioada 12 nov.1983 - 1 iulie 199(?) încadrare ce este eronată, nefiind întrunite condițiile Ordinului 50/1990 al față de activitatea de tehnician, respectiv de laborant a reclamantului.
La determinarea punctajului s-a avut în vedere un stagiu de 39 ani, 8 luni, 27 zile și nu de 34 ani și 6 luni, cât susține reclamantul.
S-a mai reținut că pensia reclamantului a fost modificată prin decizia din 22 aprilie 2009, fiindu-i acordate drepturile prevăzute de OUG209/2008.
Cum reclamantul nu a făcut dovada perioadei reale în care a prestat activitate în grupa a II-a de muncă, contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației și anulării deciziei de pensionare și obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivele aflate la 2-3, s-a arătat în esență, că, prima instanță nu a ținut seama de probele existente în cauză, în speță cuprinsul cărții de muncă din care rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 70% timp de 15 ani, 6 luni și 13 zile fiind îndeplinite condițiile Ordinului 50/1990.
Deși în mod evident în cartea de muncă există o eroare materială, instanța nu a solicitat probe suplimentare și nu a verificat perioada precisă prestată în grupa a II-a de muncă.
Instanța nu a verificat nici dacă la emiterea deciziei de pensie s-a ținut seama de dispozițiile OUG209/2008, nefiindu-i solicitat pârâtei modul de calcul al pensiei.
Hotărârea primei instanțe este și nemotivată, întrucât nu conține considerentele pentru care contestația a fost respinsă, reținând doar fără temei că activitatea de laborant nu îl îndreptățește să fie încadrat în grupa a II-a de muncă.
Hotărârea primei instanțe cuprinde și motive contradictorii, în ceea ce privește încadrarea în grupa a II-a pentru activitate de laborant, deși în decizia emisă la 22 aprilie 2009 i se reține întreaga activitate de 10 ani, 2 luni și 27 zile, în care se include și timpul lucrat ca laborant.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la 27 martie 2009, reclamantul Gas olicitat anularea deciziei prin care Casa Județeană de Pensii S i-a stabilit pensia anticipată parțială.
S-a susținut în contestație că pârâta nu a luat în considerare ca fiind lucrat în grupa II-a de muncă timpul cuprins în perioada 13 nov. 1982 - 1 iulie 1999, adică 16 ani, 6 luni și 13 zile, în procent de 70%, așa cum rezultă din înscrierile din cartea de muncă a reclamantului.
S-a mai susținut că la stabilirea pensiei nu s-au respectat dispozițiile art.782din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat prin OUG209/2008, care era în vigoare la data calculării pensiei.
Prin sentința pronunțată, tribunalul a apreciat că nu poate fi admisă contestația întrucât perioada lucrată ca laborant de către reclamant nu corespunde grupei a II-a de muncă iar pensia oricum a fost modificată printr-o nouă decizie, fiind făcută aplicarea OUG209/2008.
Aceste considerente avute în vedere de instanță sunt eronate.
Astfel, potrivit Ordinului 50/1990, persoanele și locurile de muncă ce se încadrează în grupele speciale de muncă se stabilesc de conducerea întreprinderilor, împreună cu reprezentanții angajaților.
Faptul că locul de muncă al contestatorului a fost considerat a corespunde grupei a II-a de muncă, în procent de 70% este recunoscut prin înscrierea în cartea de muncă. Este adevărat că mențiunea din cartea de muncă (aflată sub poziția 75 - 14) conține o eroare materială, dar aceasta fiind evidentă, nu poate duce prin ea însăși la respingerea contestației, cu atât mai mult cu cât aceeași carte de muncă are date suficiente pentru a se putea stabili o stare de fapt reală, sau, în temeiul art.129 alin.5 proc.civ. să se stăruie pentru aflarea adevărului, prin administrarea unor probe suplimentare.
Se constată de asemenea că prima instanță a înrăutățit situația contestatorului în propria contestație, reținând că acesta nu este îndreptățit la încadrarea în grupa a II-a de muncă (în raport de activitatea de laborant desfășurată) deși acest drept i-a fost recunoscut în conformitate cu Ordinul 50/1990,iar instanța de judecată nu are competența dea infirma încadrarea stabilită de conducerea întreprinderii împreună cu sindicatele, potrivit actului normativ de mai sus.
Astfel fiind, se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică, privită prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 proc.civ. recursul urmând a fi admis și sentința casată cu trimitere, potrivit art.312 alin.3 proc.civ. în vederea rejudecării.
În rejudecare se vor administra toate probele necesare pentru stabilirea unei stări de fapt corecte în ceea ce privește perioada lucrată în grupa a II-a de muncă de către reclamant la fostul său loc de muncă.
Se va verifica de asemenea dacă reclamantul era îndreptățit la aplicarea dispozițiilor OUG209/2008 privind modificarea Legii 19/2000 la stabilirea pensiei prin Decizia -/5 februarie 2009 și în caz afirmativ să se verifice temeinicia și legalitatea deciziei de pensionare și prin prisma acestui act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 1029 din 18.05.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr- pe care o casează în întregime și trimite cauza la aceeași instanță pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./5ex.
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș, Dana
