Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2615/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8308/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2615/
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.758 LM din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect -contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă, prin mandatar, intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, prin consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare juridică nr.2171/11.03.2009 atașată la fila 37 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 16.04.2009.
Se înmânează un exemplar al întâmpinării, mandatarului recurentei reclamante.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Mandatarul recurentei reclamante, depune la dosar concluzii scrise, față de împrejurarea că nu are studii juridice și nu poate pune concluzii verbale.
Consilierul juridic al intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii G, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.758LM di 12.09.2008 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă - s-a dispus admiterea excepției tardivității formulării contestației; a fost respinsă ca tardiv formulată contestația contestatoarei împotriva decizie nr.98842/2006 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G;
s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că în baza art. 137. proc. civ. se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos cercetarea în tot sau în parte a pricinii.
Reține tribunalul că prin decizia nr.98842/14,08.2006 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii G, i-au fost recalculate reclamantei drepturile de pensie, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, stabilindu-se totalul acestor drepturi la suma de 697 lei.
Iar prin acțiunea de față reclamanta a contestat decizia menționată, arătând că prin această decizie nu au fost avute în vedere adeverințele nr.184/07.06.2006 și nr.185/07.07.2006 ambele emise de SA, conform cărora pentru perioada 1960-1961, reclamanta a fost salariata acestei unități și a beneficiat de sporuri cu caracter permanent, reținându-se contribuțiile CAS și pensie suplimentară care au fost virate la stat, pentru întreaga perioadă lucrată.
Tribunalul a reținut că potrivit art.87 din Legea nr.19/2000, decizia de pensie se poate contesta în termen de 45 de zile de la comunicare.
Iar în speță, reclamanta a contestat decizia nr.98842/14.08.2006, la data de 12.06.2008, depășind cu mult termenul de 45 de zile prevăzut de lege, fiind decăzută ca atare din dreptul de a formula contestație.
De asemenea a reținut Tribunalul că urmare a modificărilor legislative a fost emisă ulterior decizia nr.98842/01.07.2007, decizie care are în vedere doar recalcularea drepturilor de pensie conform noii legii, respectiv OUG nr.19/2007 și nu face referire distinctă la actele invocate de reclamantă în menținerea drepturilor sale.
De asemenea, reține Tribunalul că și în raport de noua decizie, având în vedere că aceasta a fost emisă la data de 01.07.2007 nu poate fi supusă contestației, deoarece termenul de 45 zile a expirat la data introducerii prezentei acțiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurenta-contestatoare prin care a solicitat admitere recursului și pe fond admiterea cererii sale și valorificarea adeverinței nr.185/07.07.2006 emisă de.
În motivarea recursului său recurenta arată că prin decizia nr.98842/14.08.2006 iaf ost stabilit dreptul la pensie, stabilindu-se un stagiu de cotizare realizat de 27 de ani, 11 luni și punctajul mediu anual de 2,35774, arătând că nu a primit nici o scrisoare de la Casa Județeană de Pensii față de cererea sa cu privire la adeverința nr.185/07.07.2006, ce nu a fost luată în calcul la punctul mediu de pensie.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate a probatoriului administrat în cauză cât și a dispozițiilor art. 3041. proc. civ. Curtea constată că recursul este fondat urmând a fi admis, iar cauza trimisă spre rejudecare același instanțe.
Astfel, Curtea constată că Tribunalul a unit excepția tardivității formulării contestației invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare cu fondul și în baza art. 137. proc. civ. a constat că acesta este tardivă atât în raport de decizia nr.98842/14.08.2006, cât și față decizia nr.98842/01.07.2007, întrucât contestația a fost introdusă la data de 12.06.2008 cu depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
Curtea reține că Tribunalul a soluționat în mod greșit cauza cu privire la excepția tardivității deoarece dispozițiile legale în materia emiterii și comunicării deciziei de pensie stabilesc următoarele.
Potrivit art. 86 alin. (3) din Legea nr.19/2000" Decizia casei teritoriale de pensii se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiteri".
Prin urmare pentru a putea discuta excepția tardivității contestației prima problemă care trebuie rezolvată este aceea a verificării datei comunicării deciziei (în cazul de față a celor două decizii) de către intimata Casa Județeană de Pensii către contestatoare, așa cum cer în mod imperativ dispozițiile legale citate mai sus, pentru ca plecând de la acest moment al comunicării să se poate calcula termenul de 45 de zile pentru formularea contestației.
În speța de față Tribunalul a admis în mod greșit excepția tardivității contestației doar pe baza unui raționament de timp prin raportare la data formulării contestație pe care a comparato cu data emiterii deciziilor care se găsește imprimată și având în vedere că una a fost emisă în anul 2006 și cealaltă în anul 2007, iar contestația a fost depusă la data de 12 iunie 2008 tras concluzia că în acest mod termenul de 45 de zile a fost depășit.
Or, din înscrisurile existente la dosar și analizate de către Tribunalul nu rezultă nicio dovadă că decizia nr.98842/14.08.2006 ( și nici decizia nr.98842/01.07.2007) ar fi fost comunicate contestatoarei.
În plus excepția în cauză a fost invocată prin întimpinare de către intimata Casa Județeană de Pensii cea care avea obligația legală ca în termen de 5 zile de la emitere să dispună comunicarea acesteia către persoana în cauză.
Curtea reține că dispozițiile art. 87 din Legea nr.19/2000, teza finală reiau în mod imperativnoțiunea de comunicare, stabilind că decizia poate fi contestată la instanța competentă în termenul de 45 de zile de la comunicare.
Prin urmare, având în vedere că Tribunalul s-a pronunțat în mod greșit asupra excepției prescripție fără a intra în cercetarea fondului, Curtea urmează să caseze sentința recurată și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, cauzei, Tribunalului în baza rolului activ prevăzut de dispozițiile art.129 alin.(5) proc. civ. va administra întregul probatoriu necesar în soluționarea pe fond a cauzei cu privire la pretențiile formulate de contestatoare și deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă prin mandatar împotriva sentinței civile nr.758/LM/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
21.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
