Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 263/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.263/2010
Ședința publică de la 18 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vesa Nicoleta judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Fiț Carmen
- - -JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeanăde Pensii A împotriva sentinței civile numărul 1416/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat,lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care la solicitarea instanței reclamantul intimată arată că nu a atacat decizia nr.-/19.12.2008 emisă de Pensii A ci doar decizia din debit. Solicită menținerea sentinței instanței de fondși depune note de ședință în acest sens.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, anularea deciziei de debit nr. 297/7.04.2009, anularea deciziei de pensie nr. -/19.12.2009 emise de intimată, să fie obligată pârâta să îi recalculeze pensia pentru limită de vârstă luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii contestatorul a arătat în esență că în buletinul de calcul al pensiei din data de 13.10.2005 pentru perioada 1.08.1996-1.10.1997 nu este luat în calcul sporul de vechime, același lucru repetându-se pentru decizia de pensie din data de 13.12.2008.
Mai arată ca a lucrat în grupa I de muncă o perioadă îndelungată, în condiții grele, și solicită ca punctajul pentru pensie să îi fie calculat raportat la 20 de ani, și nu la 30 de ani, cum a procedat intimata.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, debitul calculat prin decizia de imputare fiind corect, întrucât pentru perioada 1.08.1996-1.10.1997 s-a valorificat de două ori sporul de vechime.
Pentru perioada respectivă s-a valorificat sporul de vechime inclus în salariul brut, la care s-a adăugat un procent de 30% cu titlu spor de vechime.
Raportat la dispozițiile art. 187 din legea 19/2000 recuperarea debitului de la pensionar este obligatorie.
Prin sentința civilă nr. 1416/2009, Tribunalul Alba admite în parte contestația formulată și dispune anularea deciziei de pensie nr. -/19.12.2008 emisă de intimată și dispune menținerea în plată a deciziei nr. 15274/31.01.2008.
S-a anulat decizia de debit nr. 297/7.04.2009 emisă de intimată.
A fost respinsă cererea petentului de obligare a intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Intimata a fost obligată să plătească suma de 200 lei, cu titlu daune morale în favoarea petentului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă începând cu data de 30 noiembrie 2005.
La data de 31.01.2008 s-a emis o nouă decizie de pensie în ceea ce îl privește, pensia s-a recalculat conform OUG 4/2005, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,20065 puncte și o pensie de 358 lei.
La data de 19.12.2008 s-a procedat la o nouă recalculare a drepturilor de pensie pentru contestatorul, stabilindu-i-se o pensie în aceeași sumă-358 lei, dar un punctaj mediu anual de 1.17932.
S-a motivat de către intimata Casa Județeană de Pensii A scăderea punctajului prin aceea că pentru perioada 1.08.1996-1.10.1997 s-a valorificat sporul de vechime inclus în salariul brut, la care s-a adăugat un procent de 30% cu titlu spor de vechime.
În consecință, s-a stabilit că în intervalul 1.08.1996-1.10.1997 contestatorul a încasat o pensie mai mare decât cea cuvenită și s-a procedat la emiterea unei decizii de imputare pentru suma încasată în plus.
Împotriva acestei ultime decizii de pensie și a deciziei de debit a formulat contestație intimatul, arătând că pensia sa a fost calculată corect prin decizia de pensie din data de 31.01.2008.
Analizând cele doua decizii de pensie instanța reține că în perioada 1.08.1996-1.10.1997 angajatorul contestatorului era Secția L 8 B, trecându-i-se în carnetul de muncă - pozițiile 67 și următoarele - atât retribuția tarifară lunară brută, cât și cea netă, făcându-se mențiune că beneficiază de un spor de vechime de 25%.
Deși intimata pretinde că sporul de vechime era inclus în retribuția tarifară lunară brută, și prin valorificarea separată a sporului de 25% s-a ajuns la o dublă valorificare, instanța reține că aceste apărări nu se confirmă.
Astfel, angajatorul contestatorului, Secția L 8 B, a emis adeverința nr. 208/29.07.2005( fila 29), prin care se confirmă că în perioada în discuție contestatorul a beneficiat de un spor de vechime în muncă de 25% și de spor de muncă grea și de periculozitate, însă aceste sporuri nu sunt incluse în salariul de bază înregistrat în carnetul de muncă. La eliberarea acestei adeverințe fostul angajator a avut la dispoziție statele de plată și alte evidențe contabile, astfel că instanța consideră acest înscris ca reflectând adevărul cu privire la situația salariilor primite de .
În consecință, întrucât sporul de vechime în muncă de 25% nu este inclus în salariul de bază înregistrat în carnetul de muncă, în mod corect intimata a valorificat la calculul pensiei salariul înscris în carnetul de muncă, la care a adăugat sporul de 25%, nefiind vorba despre o dublă valorificare.
Față de aspectele reținute anterior, se constată că decizia de pensie din data de 31.01.2008 este corect și legal emisă și nu se impunea emiterea unei noi decizii de pensie.
Întrucât decizia de pensie din data de 19.12.2008 este emisă pornind de la o premisă greșită - dubla valorificare a vechimii aferente perioadei 1.08.1996-1.10.1997, se impune anularea acesteia ca nefiind temeinic emisă și menținerea în plată a deciziei nr. 15274/31.01.2008.
Față de faptul că s-a dovedit că suma imputată prin decizia de debit emisă de intimată nu a fost încasată eronat de contestator, instanța apreciază că nu se impune recuperarea acesteia și în consecință va anula decizia de debit nr. 297/7.04.2009 emisă de intimată.
Referitor la cererea reclamantei privind luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, instanța reține că pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977(cum este cazul contestatorului), drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, norme aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004.
Potrivit acestor norme, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Mai reține instanța că prin emiterea unei decizii de pensie greșite la data de 19.12.2008, urmată de emiterea unei decizii de imputare la data de 7.04.2009 petentului i s-a produs un prejudiciu de natură morală, ce reiese din stresul provocat de înștiințarea că trebuie să restituie intimatei o sumă care este egală cu pensia sa lunară, precum și din aceea că a trebuit să apeleze la instanța de judecată pentru anularea unor decizii emise greșit și a obligat intimata la plata sumei de 200 lei, cu titlu daune morale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii, solicitând admiterea și casarea sentinței civile nr. 1416/2009.
În expunerea de motive, recurenta arată că, instanța de fond nu a ținut cont de excepția tardivității invocată din oficiu, nepronunțându-se asupra acesteia. În mod indubitabil rezultă că acțiunea împotriva deciziei -/19.12.2008 este tardiv introdusă, ținând cont de faptul că aceasta a fost înregistrată la Tribunalul Alba la data de 04.05.2009. Astfel a fost încălcat art. 87 din Legea 19/2000 care prevede că decizia de pensie poate fi contestată în 45 zile de la comunicare, iar art. 88 prevede că, decizia de pensie necontestată în termen este definitivă.
Mai arată că, instanța a încălcat prevederile art. 187 din Legea 19/2000 unde se stipulează că sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiari și în mod nejustificat a acordat daune morale.
Pe fondul cauzei, recurenta arată că debitul a fost corect calculat, în salariul de bază era inclus atât sporul de vechime cât și sporul de condiții grele, așa încât greșit este obligată să mențină în plată pensia stabilită prin Decizia nr.-/31.01.2008, deoarece a demonstrat că această decizie este greșită prin dubla valorificare a sporului de condiții grele.
Prin întâmpinare (5) reclamantul intimat solicită menținerea sentinței civile nr.1416/2009
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile art. 304 și 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
La termenul din data de 21.10.2009,instanța din oficiu invocă excepția tardivitățiiformulării contestației având în vedere că se contestă decizia de pensie emisă la data de 19.12.2008, pune în discuția părților excepția și lasă cauza în pronunțare atât pe excepție cât și pe fond.
Din considerentele și dispozitivul sentinței rezultă că instanța deși invocat din oficiu această excepție nu a analizat-o și nu s-a pronunțat asupra ei.
Conform prevederilor art. 137(1) Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepția privitoare la tardivitatea contestației este o excepție de procedură, care, dacă este admisă, face de prisos cercetarea în fond
Față de considerentele expuse anterior, văzând dispozițiile art.312 alin.1,2, 3 și alin.5 Cod de procedură civilă coroborate cu cele ale art.3041Cod de procedură civilă și decizia în interesul legii nr. XXI /12.06.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție, va admite recursul declarat de către pârâta - recurentă Casa județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1416/2009 ca fiind întemeiat, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare în fond Tribunalului Alba, urmând ca instanța de fond să analizeze excepția invocată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței nr.1416/2009 pronunțată de Tribunalul Alba și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința, publică azi 18.02. 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.FC
Tehnored.TM/4 ex
16.03.2010
Jud.
Președinte:Vesa NicoletaJudecători:Vesa Nicoleta, Fiț Carmen, Crețoiu Victor
