Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2665/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 123/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2665R
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.6380 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15923/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 14.04.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând cauza în stare de judecată și având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6380 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15923/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/05.03.2008, privind acordarea pensiei anticipate parțiale, emisa de Casa Locală de Pensii Sector 2, a fost obligată pârâta să emită o decizie, prin care să stabilească pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 18.01.2008, cu luarea în considerare a perioadei 25.02.1970 - 01.04.1992, ca fiind lucrată în grupa a Il-a de munca, pe baza unei vârste standard de pensionare de 64 de ani și 3 luni, redusă până la 59 ani și 3 luni.
Prin aceeași sentință, a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasata pe perioada 18.01.2008 la zi, precum și la plata către reclamant a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/05.03.2008 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a stabilit in favoarea contestatorului, începând cu data de 18.01.2008, o pensie anticipata parțiala in cuantum de 1.210 lei. Elementele avute in vedere de intimata la stabilirea pensiei au fost o vârsta standard de pensionare de 64 ani și 3 luni, un stagiu complet de cotizare de 33 ani și 6 luni, un stagiu de cotizare realizat in condiții normale de 42 ani și 11 zile.
La rubrica "motivare" s-a menționat ca pentru perioada 25.02.1970-01.04.1992 nu se ia in calcul grupa a Il-a de munca, deoarece funcțiile avute nu se încadrează în HG nr.1223/1990.
Apreciem ca decizia este nelegala, pentru faptul ca nu valorifica aceasta perioada ca fiind lucrata in grupa superioara de munca. Din carnetul de munca al contestatorului, pozițiile 65, 66, 61, 62, 63, 64, rezulta ca in aceasta perioada reclamantul a desfășurat activități încadrate in proporție de 100% in grupa a Il-a de muncă, conform HG nr.1223/1990.
Mențiuni asemănătoare, înscrise la pozițiile 41-42, au fost anulate prin barare cu linii orizontale, dar aceasta împrejurare este lipsita de relevanta, cat timp au fost reînscrise ulterior, de același angajator. Pârâta este obligata sa le dea eficienta cuvenita si nu sa aprecieze arbitrar ca, prin natura funcției îndeplinite, activitatea desfășurata de reclamant nu s-ar putea încadra în prevederile HG nr. 1223/1990, cu atât mai mult cu acest act normativ nu prevede o astfel de condiție referitoare la funcție.
Conform art.160 alin.1 din Legea nr.19/2000, "vechimea in munca recunoscuta pentru stabilirea pensiilor pana la intrarea in vigoare a acestei legi constituie stagiu de cotizare. Contestatorul a desfășurat activități încadrate in grupa a doua de munca anterior datei de 01.04.2001, iar conform art. 16 din Legea nr. 3/1977, persoanele care au lucrat cel puțin 5 ani in grupa a Il-a de munca au dreptul sa li ia in calculul vechimii in munca, un an si trei luni pentru fiecare an lucrat in aceasta grupa.
Reducerea vârstei standard de pensionare de care beneficiază contestatorul pentru perioada de peste 22 ani lucrata in grupa a doua de munca este de 5 ani, conform tabelului nr. 1 de la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, iar intimata nu a aplicat nicio astfel de reducere.
Scăzând din vârsta standard de pensionare de 64 ani si 3 luni reducerea de 5 ani, rezulta ca vârsta de pensionare in cazul reclamantului este de 59 ani si 3 luni, pe care o împlinise la data de 08.02.2007.
Cererea de acordare a pensiei pentru limita de vârsta a fost depusa la sediul paratei la data de 18.01.2008, la mai mult de 90 de zile de la împlinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta, iar conform art. 1672alin.1 coroborat cu art.83 alin.4 lit.a) din Legea nr.19/2000, in aceasta situație drepturile se acorda si se plătesc de la data depunerii cererii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că nstanța de fond a reținut in considerente ca, in ședința din 15.10.2008 reclamantul a precizat ca renunța la folosirea mijloacelor de proba, respectiv, a adeverinței nr.2088/11.05.2000 eliberata de întreprinderea de Utilaj pentru Construcții Ferate si adeverința nr.76/30.05.2000 eliberata de SC SA, însă aceasta a considerat că în perioada 25.02.1970 - 01.04.1992 contestatorul a lucrat in grupa de munca conform înscrierilor de la poz.65, 66, 61, 62 si 64 din carnetul de muncă, astfel încât recurenta a fost obligată să ia în calcul perioada 25.02.1970 - 01.04.1992 ca fiind lucrata in grupa de munca pe considerentul ca aceasta perioada este înscrisă la pozițiile 65, 66, 61, 62 si 64 din carnetul de munca, înscriere făcuta in baza adeverințelor la care reclamantul a renunțat.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin precizările făcute la termenul din data de 15.10.2008, contestatorul a arătat că renunță la valorificarea adeverințelor nr.2088/11.05.2000 și nr.76/30.05.2000, solicitând valorificarea perioadei 25.02.1970 - 01.04.1992, ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă astfel cum aceasta este consemnată în carnetul de muncă.
Deși mențiunile de la pozițiile 41, 42 din carnetul de muncă al reclamantului au fost anulate, același angajator a făcut din nou înscrierea în carnetul de muncă al reclamantului a perioadei lucrate în grupa de muncă ceea ce echivalează cu recunoașterea oficială a acestei situații de fapt, iar împrejurarea că reclamantul a renunțat la folosirea adeverințelor mai sus menționate nu conduce la anularea sau lipsirea de eficiență a mențiunilor din carnetul de muncă al acestuia.
Aceasta deoarece, înscrierile din carnetul de muncă al contestatorului fac dovada împrejurărilor menționate atât timp cât valabilitatea acestora nu a fost contestată prin înscrierea în fals.
Se reține că și ITM Iac ertificat valabilitatea înscrierilor ce apar în carentul de muncă al reclamantului la pozițiile 61 - 66, iar recurenta nu s-a înscris în fals împotriva mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, astfel încât Tribunalul Bucureștia pronunțat o hotărâre temeinică și legală, criticile formulate de recurentă urmând a fi înlăturate.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6380 din 15.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15923/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
06.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
