Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2668/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2668/R/2009
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1031 din 13 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la termenul de judecată din data de 05 octombrie 2009 din completul de judecată a făcut parte doamna judecător, ca urmare a absenței doamnei judecător. De asemenea, se constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 05 octombrie 2009 s-a admis cererea de abținere formulată de către domnul judecător, membru al completului de judecată C 7R, din completul de judecată care a soluționat incidentul procedural făcând parte doamna judecător conform planificării de permanență. În conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005 doamna judecător face parte din compunerea completului 7R pentru respectarea principiului continuității.
La data de 18 noiembrie 2009, reclamanta recurentă a solicitat prin email amânarea judecării cauzei întrucât nu se poate prezenta în instanță fiind plecată din țară până în data de 31 martie 2010 și a atașat acte în acest sens la data de 19 noiembrie 2009.
Se mai constată că la data de 20 noiembrie 2009, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare la care a anexat actele solicitate de către instanță cu ocazia repunerii pe rol a cauzei.
De asemenea, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă atât de către reclamanta recurentă prin memoriul de recurs, cât și de către pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Având în vedere că recurenta a solicitat amânarea cauzei pentru un termen ulterior datei de 31.03.2010, Curtea după deliberare respinge cererea de amânare.
Curtea apreciază prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 948 din 29.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- s-a espins acțiunea formulată de reclamanta împotriva paratei Casa Județeana de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale, iar prin Decizia civilă nr. 1876/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJs -a admis recursul reclamantei și s-a casat cauza cu trimitere spre rejudecare..
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 1031 din 13.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- s-a espins acțiunea formulată de reclamanta împotriva paratei Casa Județeana de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamanta a fost pensionată pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.12.2000.
Prin Sentința civilă nr. 90/2005 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 10350/2004 s-a admis acțiunea formulată de reclamantă obligându-se pârâta să emită o decizie de pensionare cu punctajul avut anterior datei de 01.01.2002.
Prin Decizia civilă nr. 1494/R/2005 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr. 3592/RG/2005 s-a admis în parte recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva Sentinței civile nr. 90/2005 care a fost modificată în parte, în sensul că se va avea în vedere punctajul avut anterior datei de 01.01.2004.
Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 alin. 2 determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul ( stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
Conform art. 4 din ordonanță, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În acord cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci a rămas constant, până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Reclamanta a primit decizie de recalculare a pensiei în baza OUG nr. 4/2005.
Având în vedere prevederile Legii nr. 19/2000 și cele două acte normative care stabilesc modul de recalculare a pensiilor, pârâta în mod corect a calculat punctajul mediu anual al reclamantei prin Decizia nr. -/30.11.2005.
Prin Decizia nr. -/2007 s-a revizuit punctajul cu data de 01.01.2004 conform Deciziei civile nr. 1494/R/2005 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr. 3592/RG/2005 prin care s-a admis în parte recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva Sentinței civile nr. 90/2005 pe care o modifică în parte, în sensul că se va avea în vedere punctajul avut anterior datei de 01.01.2004.
Punctajul avut de reclamantă anterior datei de 01.01.2004 este de 1,83343 puncte conform adeverinței nr. -/03.09.2004 emisă de pârâtă, punctaj care este trecut pe decizia atacată.
Punctajul mediu anual al reclamantei acordat prin Decizia -/2005 este rezultat ca urmare a recalculării pensiei în baza OUG 4/2005.
Din analiza dosarului de pensie si a buletinului de calcul (33-62), s-a constatat că la procedura de recalculare s-au luat în calcul atât salariile medii cât și anii de vechime precum si celelalte elemente care determină în final punctajul si cuantumul pensiei. Mai mult, instanța constată că din analiza dosarului de pensie comunicat reclamantei, aceasta nu a probat erorile apărute in recalcularea pensiei, perioadele, vechimea sau sporurile care nu au fost luate în calcul cu ocazia procedurii de recalculare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitândanularea in întregime a sentinței atacate, admiterea acțiunii introductive, si, pe cale de consecință, anularea Deciziei de recalculare a pensiei nr. -/2007, obligarea pârâtei Casa Județeana de Pensii C la emiterea unei noi decizii, cu punctajul stabilit in conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000, respectiv acela de 2,31683, precum și obligarea pârâtei Casa Județeana de Pensii C la plata sumelor de bani cuvenite reclamantei.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că sentința atacata este nelegală si netemeinică sub aspectul soluționării fondului cauzei. In primul rând este mai mult decât uimitor faptul că Tribunalul Cluja apreciat în hotărârea atacata că pârâta in mod corect a calculat punctajul mediu anual al reclamantei prin Decizia nr.-/30.11.2005, după ce în două rânduri aceeași instanța a stabilit prin două hotărâri judecătorești (sentința civila nr.90/2005 si sentința civila nr.939/11.05.2006), că măsura de diminuare a punctajului mediu anual aferent pensiei subsemnatei a fost nelegala, iar prin cea de-a doua hotărâre a dispus chiar anularea deciziei pe care acum o considera corecta. Este cel puțin aberant caracterul potrivnic al dispozițiilor celor trei sentințe emise de aceeași instanța. Este inadmisibil ca aceeași instanța sa considere același act o data ilegal, iar ulterior corect, fapt ce o pune in imposibilitatea de a ști care dintre cele doua soluții reprezintă punctul de vedere fără echivoc al Tribunalului Cluj. Mai mult decât atât, trebuie menționat că și Curtea de Apel a considerat nelegală si netemeinică măsura de diminuare a punctajului.
S-a mai învederat că prin prezenta acțiune reclamanta nu a atacat respectiva decizie, ci Decizia nr.-/2007. Aceasta din urma nu a fost emisă pentru revizuirea punctajului față de dispozițiile Deciziei civile nr.1494/R/2005 pronunțate de Curtea de APEL CLUJ, cum se arată in sentința atacată, ci pentru recalcularea pensiei față de apariția unor noi acte normative, după cum a arătat chiar pârâta în fața primei instanțe.
Astfel, așa cum se arată chiar în cuprinsul sentinței si al deciziei atacate, aceasta din urma a fost emisă ca urmare a recalculării drepturilor de pensie ale reclamantei, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu prevederile HG 1550/2004 și ale HG 1456/2005, fără nici o referire la hotărârea Curții de APEL CLUJ.
Soluționarea litigiului ar trebui sa fie una deosebit de simpla și să se fundamenteze prin următoarele: raportat la modificarea valorii punctajului, in cuprinsul Legii nr.19/2000 (art.180 alin.5) se arata ca punctajul mediu anual poate fi corectat ca urmare a recorelării pensiei. Dar, potrivit dispozițiilor art.168 din Legea nr.19/2000 și în sensul prevederilor normelor legale în vigoare în materie (HG nr. 523/2001, HG nr.1315/2001 HG nr.518/2002, HG nr.642/2002, HG nr.1301/2002, HG nr.1474/2002, HG nr.614/2003, HG nr.731/2003, HG nr.1383/2003) prin măsurile de indexare, recorelareși recalculare,punctajul mediu calculat si acordat asiguratului cu drept de pensie, nu poate fi scăzut în nici un caz. El poate fi doar majorat sau cel mult menținut, deoarece constituie un drept câștigat, iar dispozițiile art.180 din Legea nr.19/2000 nu se referă la corectarea prin micșorare a unor drepturi de asigurări sociale câștigate, ci numai la corectarea prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare.
S-a mai precizat că punctajul mediu anual aferent pensiei subsemnatei a fost diminuat în mod repetat si nejustificat și anterior emiterii deciziei atacate prin prezenta acțiune. Pentru soluționarea situației, după încercări de rezolvare a litigiului pe cale amiabilă, reclamanta s-a adresat Tribunalului Cluj. Această instanță a admis acțiunea, constatând în doua rânduri caracterul ilegal al acestor diminuări și obligând pârâta Casa Teritorială de Pensii C la emiterea unei noi decizii de pensionare pe numele subsemnatei, cu punctajul stabilit inițial, în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, respectiv acela de 2,31683 (sentința civila nr.90j2005 si sentința civila nr.939j2006, îndreptată prin încheierea nr.478/2006). În soluționarea recursului declarat de către pârâtă Curtea de APEL CLUJa recunoscut caracterul nelegal și abuziv al diminuării punctajului aferent pensiei și a obligat Casa Teritorială de Pensii C la emiterea unei noi decizii de pensionare. Instanța de recurs a apreciat însă că reclamanta a cunoscut această diminuare a punctajului dar nu a contestat-o în termenul legal, considerând ca termenul legal de 45 de zile prevăzut de dispozițiile art. 86 din Legea nr.19j2000 trebuia calculat de la data comunicării cupoanelor de pensie cu punctajul modificat si nu de la data comunicării deciziei de pensionare cu punctajul diminuat, după cum prevăd normele legale. Astfel, instanța de recurs a apreciat acțiunea ca fiind introdusă în termen doar față de ultima modificare a punctajului. Prin urmare, deși a recunoscut pe fond dreptul reclamantei la un punctaj mediu anual în valoarea inițial stabilită, instanța a admis doar în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu un punctaj mediu anual egal cu cel cuvenit anterior ultimei modificări a acestuia.
Cu toate acestea, Casa Județeană de Pensii a emis în anul 2007 decizia de pensie contestată, cu un punctaj mediu anual diminuat din nou.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), Curtea de Apel reține următoarele:
Contrar celor invocate de recurentă, prin Decizia de pensionare nr. 14692/27.09.2007 (fila 4 dosar nr-) s-a pus în executare Decizia civilă nr. 1494/R/2005 a Curții de APEL CLUJ (filele 36-37 dosar -), decizie prin care s-a admis în parte recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 90/03.03.2005 a Tribunalului Cluj, care a fost modificată în parte, în sensul că la emiterea deciziei de pensionare se va avea în vedere punctajul avut de contestatoare anterior datei de 01.01.2004, pârâta urmând să plătească diferențele de pensie calculate de la aceeași dată.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de APEL CLUJa avut în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 180 alin. (3) și (5) din Legea 19/2000 diminuarea punctajului mediu anual al pensiei reclamantei începând cu data de 01.04.2001 a fost nelegală. Însă, deși i s-a comunicat modificarea punctajului în perioada 01.04.2001-01.01.2004 (prin cupoanele de pensie), reclamanta nu a contestat această diminuare, măsura rămânând definitivă. După data de 01.01.2004 intimata Casa Județeană de Pensii C nu a mai comunicat modificarea punctajului, astfel încât reclamanta era în termen să conteste diminuarea punctajului mediu anual al pensiei sale.
Așa cum corect a reținut prima instanță, punctajul mediu anual avut de reclamantă anterior datei de 01.01.2004 a fost de 1,83343 (Adeverința nr. -/03.09.2004 fila 87 dosar -), acest punctaj fiind menționat și în decizia contestată începând cu data de 01.01.2004, conform celor stabilite de instanța de recurs prin decizia menționată anterior.
Deși în mod cronologic Decizia 14692/27.09.2007 a fost emisă ulterior deciziei de recalculare, în mod evident aceasta nu eod ecizie de recalculare dispusă în baza OUG 4/2005, în condițiile în care drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.01.2004 (recalcularea pensiei reclamantei realizându-se începând cu data de 30.11.2005).
Mai mult, indiferent de datele la care s-au emis decizia de recalculare, respectiv decizia de pensie contestată, Curtea reține că în condițiile în care recalcularea pensiei recurentei este obligatorie începând cu data de 01.12.2005 conform art. 1 din OUG 4/2005 și art. 1 din HG 1456/2005, în mod corect începând cu data de 01.12.2005 punctajul mediu anual al pensiei recurentei este cel stabilit prin decizia de recalculare a pensiei, Decizia de pensionare nr. 14692/27.09.2007 producând efecte numai pentru perioada 01.01.2004-30.11.2005.
Contrar susținerilor din recurs, Curtea reține că nu există contradicție între hotărârile indicate de recurentă. Astfel, Decizia civilă nr. 1494/R/2005 a Curții de APEL CLUJ (prin care s-a soluționat recursul împotriva sentinței civile nr. 90/03.03.2005 a Tribunalului Cluj ) a avut în vedere situația pensiei reclamanteianterioarerecalculării dispuse în baza OUG 4/2005. În prezenta cauză reclamanta a contestat Decizia de pensionare nr. 14692/27.09.2007 prin care i s-a diminuat punctajul mediu anual la 1, 83343, decizie care așa cum s-a menționat anterior reprezintă punerea în executare a Deciziei civile nr. 1494/R/2005 a Curții de APEL CLUJ. Sentința civilă nr. 939/11.05.2006 și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 12.07.2006 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. 2817/2006 (filele 17- 19 dosar -) au fost modificate în întregime, prin Decizia civilă nr. 500/13.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-. Prin aceste hotărâri s-a soluționat acțiunea reclamantei având ca obiect anularea Deciziei de recalculare a pensiei reclamantei nr. - din 30 noiembrie 2005, în considerentele deciziei din recurs făcându-se referire și la hotărârea anterioară prin care s-a soluționat diminuarea punctajului mediu anual al pensiei reclamantei anterior recalculării.
Drept urmare, nu s-au pronunțat hotărâri contradictorii referitor la punctajul mediu anual al pensiei reclamantei, diminuarea punctajului fiind apreciată ca nelegală de instanțe anterior recalculării pensiei (cu mențiunea că reclamanta a fost considerată în termen să conteste această măsură numai din 01.01.2004) și ca legală pentru perioada ulterioară recalculării dispuse în baza OUG 4/2005 (în cazul reclamantei 30.11.2005) ca urmare a dispozițiilor exprese ale art. 6 din acest act normativ, dispoziții reținute în mod corect de către instanța de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat corect prevederile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă nefiind întemeiat.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1031 din 13.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Dana Cristina
- - - - PT.- -
În CO semnează
Președintele instanței
GREFIER
Red./Dact.
4 ex./06.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Dana Cristina
