Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 267/
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr.2243 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 27 februarie 2009, care face parte integrantă din prezenta când s-a amânat pronunțarea pe data de 5 martie 2009, iar apoi pe data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 28 mai 2008 la Tribunalul Harghita, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii H - M C, solicitând anularea deciziei nr.- din 18 aprilie 2008, prin care i-a fost stabilit un debit în sumă de 5.283 lei, cu titlu de pensie de urmaș încasată necuvenit în perioada 1 august 2005 - 1 mai 2008. De asemenea, reclamanta mai solicită restituirea de către pârâtă a sumelor reținute până la ora actuală din pensie în baza deciziei sus indicate, pe care o contestă prin prezenta cerere.
În susținerea cererii, reclamanta a relevat că este soția supraviețuitoare a pensionarului, după care beneficiază de o pensie de urmaș în cuantum de 50% din pensia soțului defunct, stabilită prin decizia nr.62364/2005, care în timp a suferit mai multe modificări. În anul 2005, pensia soțului defunct a fost recalculată în baza adeverinței nr.1358/2000 eliberată de SC""SA H, din care rezultă că acesta a lucrat timp de 15 ani în subteran în zona I de expunere la radiații. Că, în contextul menționat și făcându-se aplicațiunea HG nr.407/1990, reclamantei i s-a stabilit o pensie de urmaș în cuantum de 296 lei lunar, însă în urma unui control pe linie financiară s-a stabilit că pe perioada sus indicată era îndreptățită la o pensie de urmaș în cuantum de 148 lei, sens în care s-a emis decizia contestată și s-a recalculat pensia reclamantei printr-o decizie distinctă.
Prin sentința civilă nr.2243 din 8 octombrie 2008 Tribunalul Harghitaa admis acțiunea reclamantei, formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și a dispus anularea deciziei nr.- din 18.04.2008 privind stabilirea pe seama reclamantei a debitului în sumă de 5283 lei și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut că reclamanta este beneficiara unei pensii de urmaș după soțul defunct, cuantumul pensiei modificându-se de mai multe ori, conform deciziilor de pensionare și celelalte înscrisuri depuse la filele 8,12,13,14 dosar fond. Una dintre recalculări s-a făcut în baza HG 407/1990, prin care stagiul complet de cotizare al soțului reclamantei s-a modificat de la 30 de ani la 15 ani, în urma depunerii adeverinței nr.1358/2000 eliberată de SC""SA H, din care a rezultat că defunctul soț a lucrat în subteran și la expunere de radiații timp de 18 ani. În baza adeverinței menționate pensia de urmaș a reclamantei s-a majorat la 296 lei, cuantum apreciat legal de către prima instanță potrivit art.2 pct.1 din anexa la HG nr.1550/2004 coroborat cu art.14 din Legea nr.3/1977 și art.20 din Legea nr.19/2000. În fine, în opinia primei instanțe și Normele metodologice de aplicare a HG br.1550/2004 prevăd că soțul defunct al reclamantei a avut un stagiu de cotizare de 15 ani la stabilirea pensiei inițiale și nicidecum de 30 de ani cum se susține de către CJP În sprijinul soluției pronunțate sunt și prevederile OUG 100/2008 care a stabilit niște drepturi speciale pentru persoanele care au lucrat în siderurgie, minerit și în zonele expuse la radiații, considerându-se că între aceste categorii de persoane au apărut o serie de inechități în ceea ce privește cuantumul pensiilor.
Împotriva deciziei civile menționate, pârâta a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii ca nefondate a acțiuni promovate de reclamantă, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.9,10 pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 din același cod.
În cuprinsul memoriului de recurs s-a relevat că, soțul reclamantei s-a pensionat la data de 1 mai 1990, având un stagiu de cotizare de 35 de ani, 4 luni și 17 zile, realizat în condiții normale de muncă. Pensia soțului reclamantei s-a stabilit conform art.8 din Legea nr.3/1977, cu toate că la data pensionării era în vigoare HG nr.407/1990, privind reglementarea unor drepturi ce se acordă salariaților din unități de cercetare, exploatare și prelucrare, a materiilor prime nucleare. În cazul titularului pensiei pentru limită de vârstă, s-a avut în vedere deci legea generală, respectiv Legea 3/1977 și nu un act normativ special care să prevadă un alt stagiu de cotizare și un cuantum al pensiei majorat. În fine, în opinia recurentei prevederile HG nr.407/1990 se aplică doar persoanelor care s-au pensionat, respectiv al căror drept la pensie s-a deschis după intrarea în vigoare a acestui act normativ, or, soțul reclamantei s-a pensionat cu începere de la data de 1 mai 1990, în condițiile expuse. Ca atare, prin decizia contestată în mod corect s-a stabilit că reclamanta nu era îndreptățită pe perioada de referință să încaseze o pensie de urmaș în cuantum de 296 lei lunar, cauzând prin aceasta pârâtei un prejudiciu de 5.283 lei.
Recursul dedus judecății este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.1 din HG ne.1550/2004, începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii 19/2000.
Art.2 din Normele metodologice de aplicare a hotărârii menționate prevăd că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie. Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior intrării în vigoare Legii 3/1977, stagiul complet de cotizare utilizare la determinarea punctajului mediu anual va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați. Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare este cel reglementate de Legea 3/1977. În fine, pentru persoanele beneficiare de pensie stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative. Prin data deschiderii dreptului la pensie se înțelege data la care persoana în cauză a fost înscrisă la categoria de pensie de care beneficiază sau care i se cuvine la data deschiderii operațiunilor de evaluare.
Analizând dispozițiile legale enunțate a rezultat fără echivoc, faptul că soțul reclamantei s-a înscris la pensie în baza Legii 3/1977, începând cu data de 1 mai 1990, având un stagiu de cotizare de 35 ani, 4 luni și 17 zile, realizat în condiții normale de muncă. În consecință, depunerea adeverinței nr.1358/2000 de către reclamantă, adeverință eliberată de SC""SA H, nu îndreptățea pârâta la reducerea stagiului de cotizare al soțului reclamantei la 18 ani, 7 luni și 23 de zile, în condiții speciale de cotizare, din moment ce dreptul la pensie s-a deschis sub imperiul Legii 3/1977, în condiții normale de lucru și nu în baza unui act normativ special. Prin aceasta, organele de control financiar intern ale pârâtei în mod corect au stabilit că s-au încălcat prevederile HG 1550/2004, în care se prevede că stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prev. de legislația în vigoare, la data deschiderii dreptului la pensie.
După controlul efectuat, pârâta a procedat la recalcularea pensiei de urmaș al reclamantei printr-o decizie distinctă, în cuantum de 148 lei lunar (fila 8 dosar fond) începând cu data de 1 mai 2008 și, totodată, a emis decizia contestată prin care s-a imputat reclamantei un debit de 5.283 lei, pensie încasată în plus pe perioada 1 august 2005 - 1 mai 2008 (fila 6 dosar fond). Ultima decizie este formulată în termeni generici și nu stabilește în mod concret calculul debitului imputat reclamantei pe perioada de referință, distinct pe luni și ani (3 ani). De asemenea, în pofida relațiilor solicitate de către C, pârâta nu a comunicat instanței decizia prin care s-a redus cuantumul pensiei reclamantei în urma controlului financiar efectuat precum și dovada comunicării deciziei către reclamantă.
Potrivit art.86-88 din Legea 19/2000, decizia Casei județene de pensii se comunică în scris persoanei interesate, în termen de 5 zile de la data emiterii deciziei și poate fi contestată în justiție în termen de 30 de zile de la data comunicării. Decizia de pensionare necontestată în termen este definitivă, iar în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie se vor opera modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați (art.88 din lege).
În speță, decizia prin care s-a redus cuantumul pensiei de urmaș al reclamantei nu a fost comunicată acesteia, conform dispozițiilor legale enunțate, pentru a putea fi contestată în termenul legal în fața instanțelor judecătorești, context în care acest act nu poate fi considerat definitiv la ora actuală. Pârâta a procedat la emiterea deciziei "de imputare" în sarcina reclamantei privind debitul din discuție, fără a exista o bază de calcul legală, conform unui titlu executoriu definitiv, astfel cum s-a relevat mai sus.
Așa fiind, recursul declarat de pârâtă este nefondat și în consecință urmează a fi respins ca atare, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul Casei Județene de Pensii H cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.2243 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
07.04.2009.
Jud.fond. -
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
