Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2711/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2711/R/2009
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 782 din 27 aprilie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii, solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, pârâta să fie obligată să-i emită o decizie de pensie de serviciu în temeiul Legii nr. 567/2004 completată și modificată de nr.OUG 100/2007 și având în vedere adeverința nr. 338/19/26.01.2009 emisă de Tribunalul Sălaj.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în temeiul prevederilor art. 68 din Legea nr. 567/2004, are dreptul la pensie de serviciu și să opteze pentru acordarea acestei pensii, fiind actualmente beneficiar al unei pensii acordate în temeiul Legii nr. 19/2000.
Reclamantul a mai arătat că, deși are o vechime de 36 ani, 8 luni și 26 zile în funcția de personal auxiliar de specialitate, cererea sa de acordare a pensiei de serviciu a fost respinsă de pârâtă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului deoarece drepturile de pensie ale acestuia, în sistemul public, au fost stabilite începând cu data de 28.07.2004, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000 și în consecință, nu poate beneficia de pensie de serviciu, iar pe de altă parte, reclamantul nici nu a depus cerere pentru acordarea acestei pensii.
Prin sentința civilă nr. 782 din 27 aprilie 2009, Tribunalul Sălaja admis acțiunea reclamantului formulata împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii S și in consecința, a obligat pârâta să acorde reclamantului, începând cu data de 26.02.2009, pensie de serviciu, având in vedere adeverința nr. 338/19/26.01.2009 emisă de Tribunalul Sălaj.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii începând cu data de 28.07.2004, prin decizia nr. 60021/13.09.2004, conform Legii nr. 19/2000.
Ulterior acestei date, respectiv începând cu data de 01.01.2005, a intrat în vigoare Legea nr. 567/2004 care prevedea la art. 68 alin.(1) faptul că "personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".
Legea 567/2004 a suferit o serie de modificări și completări unele dintre acestea fiind aduse de nr.OUG 100/2007.
În urma apariției acestei ordonanțe, art. 68 fost completat și în sensul că reclamantul, care a avut funcția de executor judecătoresc, se încadra în categoria personalului auxiliar de specialitate care putea primi pensie de serviciu.
Această măsură reparatorie a fost întregită și de cea prevăzută în completarea alin (5) al art. 68 din Legea nr. 567/2004, conform căruia: "De prevederile alin.(1), (2) și (4) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lîngă acestea, al fostelor notariate de stat, precum și al fostelor arbitraje de stat sau departamentale, pensionat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinește condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu".
Prima instanță a reținut că aceste condiții sunt îndeplinite de reclamant și în consecință, acesta trebuie să beneficieze de pensie de serviciu.
S-a mai reținut că prevederile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, așa cum a fost completată de OUG100/2007, se referă la executorii judecătorești pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000 și nu a celor pensionați ulterior acestei date.
Nici apărarea pârâtei referitoare la faptul că reclamantul nu a formulat cerere pentru acordarea pensiei de serviciu nu poate fi primită, deoarece acesta a făcut dovada comunicării cererii sale anterior introducerii prezentei acțiuni.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii S, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii începând cu data de 28.07.2004.
În conformitate cu prevederile art.68 alin.2 din nr.OUG100/2007, de prevederile alin.1,2 și 4-13 beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani și executorii judecătorești, pensionați anterior intrării în vigoare a legii nr.188/2000, cu o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani.
Întrucât drepturile de pensie în sistemul public de pensii au fost stabilite începând cu data de 28.07.2004, ulterior intrării în vigoare a Legii nr.188/2000, reclamantul nu poate beneficia de pensie de serviciu, în conformitate cu Legea nr.567/2004.
Mai mult, reclamantul, la data formulării cererii pentru stabilirea pensiei de serviciu, nu a depus la dosar nicio adeverință emisă de către angajator potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul declarat de recurenta Casa Județeana de Pensii, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.68 alin.1 din Legea nr.567/2004, ersonalul p. auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar si sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Alineatul 6 al aceluiași articol prevede că, persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) numai în funcția de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătoresti si parchetelor de pe lângă acestea beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu chiar dacă la data pensionării au avut sau au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabileste dintr-o bază de calcul egală cu salariul de bază brut lunar pe care îl are personalul auxiliar de specialitate în activitate în condiții identice de funcție, vechime si nivel al instanței sau parchetului unde a funcționat înaintea eliberării din funcția de personal auxiliar de specialitate si sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție.
Potrivit art.93 alin.2 din aceeași lege, constituie vechime în specialitate si perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătoresti si al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcția de executor judecătoresc, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Prin adeverința nr.338/19/26.01.2009, Tribunalul Sălaja certificat faptul că reclamantul-intimat avea la data pensionării o vechime totală în funcția de executor judecătoresc de 36 de ani, 8 luni și 26 de zile. Aceeași adeverință precizează atât salariul de încadrare și sporurile de care a beneficiat reclamantul în ultima lună de activitate, cât și salariul de bază de care beneficiază în prezent un grefier în activitate la Judecătoria Șimleul S, cu studii medii, treapta
Se mai reține că reclamantul-intimat a făcut dovada formulării cererii pentru obținerea pensiei de serviciu, expediată spre soluționare Casei Județene de Pensii S, împreună cu adeverința mai sus amintită, la data de 26.02.2009.
În consecință, în mod corect prima instanță a constatat că reclamantul îndeplinește condițiile pentru obținerea pensiei de serviciu.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii și se va menține sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CASA JUDETEANA DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 782 din 27 aprilie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnord.:;
2 ex.- 07.01.2010;
Jud.fond:- Tribunalul Sălaj:-;
-.
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
