Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2739/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.214/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2739/
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6015 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43463/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului și intimatul-contestator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 22.04.2009 de către intimatul-contestator întâmpinare la motivele de recurs formulate de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar, act procedural necomunicat părții recurente.
Totodată, se mai arată faptul că, prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul-contestator a solicitat judecarea pricinii în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc. civ.
Curtea, constatând că în cauză s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5.12.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.43463/3/AS/2007, a contestat decizia nr.-/ 8.11.2007 emisă de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând anularea deciziei și recalcularea stagiului său complet de cotizare și a pensiei ce i se cuvine.
Prin sentința civilă nr.6015/30.09.2008, Tribunalul Bucureștia admis în parte cererea contestatorului astfel cum a fost precizată; a anulat decizia -/08.11.2007 și a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie prin care să stabilească drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului începând cu data de 01.09.2007 cu luarea în considerare și a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.05.2000-31.03.2001; a fost respinsă cererea sub celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/8.11.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3, s-au stabilit în temeiul Legii nr.19/2000 drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului, începând cu data de 01.09.2007, pe baza unui stagiu total de cotizare de 43 de ani, 8 luni și 13 zile, a unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 2 luni, a unui număr total de puncte de 72,67530 și a unui punctaj mediu anual de 2,33183 puncte.
Din buletinul de calcul anexat deciziei a rezultat că intimata nu a valorificat stagiul de cotizare realizat de contestator în perioada 01.05.2000-31.03.2001 atestat prin adeverința nr.281/27.11.2001 eliberată de Casa de Pensii a Municipiului B - Serviciul Declarații și Contracte Asigurări Sociale.
În ceea ce privește stagiul de cotizare realizat în perioadele 01.04.2001-01.05.2001, 01.12.2005-01.01.2006, 01.07.2006-01.08.2006, tribunalul a reținut că nu pot fi valorificate deoarece din evidențele casei teritoriale de pensii și din declarațiile privind evidența nominală a asiguraților nu rezultă îndeplinirea obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 17.12.2008 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 12.01.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă, recurenta-intimată critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și respingerea în tot a sentinței recurate deoarece instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, a acordat mai mult decât s-a cerut și a încălcat legea, hotărârea pronunțată având și motive contradictorii.
Se menționează dispozițiile art.160 al.5, art.6, art.37 și art.21 din Legea nr.19/2000, Ordinul nr.136/1976, precum și Decretul nr.92/1976 pentru a se sublinia că dovada vechimii în muncă și a duratei de asigurare realizată până la intrarea în vigoare a legii se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Ori, în adeverința CAS emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Direcția Evidență de și Gestiunea Arhivelor, dovedește evidența nominală a asiguraților și obligațiile de plată către bugetul de stat. În plus, potrivit art.37 din Legea nr.19/2000, stagiul de cotizare rezultă din însumarea lunilor în care s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat.
La dosarul de pensie depus la Casa locală de pensii nu s-au găsit acte justificative care să ateste că în perioada 01.05.2000-31.03.2001, intimatul-contestator a încasat și alte venituri salariale decât cele înscrise în carnetul de muncă.
La data de 22.04.2009, intimatul-contestator a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Deși recurenta-intimată invocă motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.4, 6, 7, 8 și 9 Cod pr.civilă, fără a le detalia însă, Curtea consideră din expunerea motivelor de recurs că, în realitate, hotărârea tribunalului este criticată sub aspectul modului în care este aplicată legea la deschiderea drepturilor de pensie cuvenite intimatului-contestator. Prin urmare, Curtea va cerceta recursul în conformitate cu art.304 pct.9 Cod pr.civilă, constatând însă că prima instanță a făcut o corectă interpretare a normelor Legii nr.19/2000.
Critica vizează perioada 01.05.2005-31.03.2001, recurenta considerând că aceasta nu constituie stagiu de cotizare deoarece nu s-ar fi făcut dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale.
Din cuprinsul carnetului de muncă al intimatului-contestator, Curtea constată că la pozițiile 68-71 există mențiuni referitoare la achitarea contribuțiilor la fondul de asigurări sociale de stat de către în baza unui contract de asigurare. Această împrejurare este întărită de conținutul adeverinței nr.281/27.11.2001 eliberată de chiar Casa de Pensii a Municipiului B - Serviciul Declarații și Contracte de Asigurări Sociale, prin care se atestă că a contribuit la bugetul asigurărilor sociale de stat și la fondul pentru pensie suplimentară cu un venit asigurat de 3.500.000 lei.
Contractul de asigurare a fost încheiat de intimatul-contestator în baza art.5 al.2 din Legea nr.19/2000, acesta găsindu-se în situația de a plăti contribuțiile de asigurări sociale în baza unui contract încheiat direct cu casa locală de pensii. Ori, scopul acestei reglementări este aceea de a permite persoanei care nu se găsește în executarea unui contract individual de muncă și care deci nu obține venituri salariale, de a plăti din surse proprii prestațiile de asigurări la un venit de asigurare convenit. așteptată din partea cocontractantului este plata pensiei cu luarea în considerare ca stagiu de cotizare și a perioadei menționate anterior.
Prin urmare, sunt nefondate susținerile recurentei că nu s-a făcut dovada plății contribuțiilor câtă vreme această contribuție a fost încasată de chiar Casa de Pensii a Municipiului B în baza contractului de asigurare socială.
Pentru aceste motive, Curtea în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6015 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43463/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./28.05.2009
Jud.fond: Fl.;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
