Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.279/
Ședința publică din 18 martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Tg.M,-.11, împotriva sentinței civile nr.1869 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatarul recurentei reclamante -, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Mandatarul recurentei reclamante solicită, în probațiune, efectuarea unei expertize contabile.
Instanța respinge ca inadmisibilă cererea de probațiune formulată de mandatarul recurentei reclamante, date fiind prevederile art.305 din Codul d e procedură civilă. Pune în vedere mandatarului recurentei reclamante prevederile art.68 din Codul d e procedură civilă și, constatând că nu sunt alte cereri, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1869 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva Casei Județene de Pensii M prin care se contesta decizia de pensionare emisă pe seama reclamantei.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere actele existente la dosar, apreciind că în raport de normele legale aplicabile, la stabilirea drepturilor reclamantei s-au luat în considerare perioadele lucrate în condiții deosebite, iar suma rezultată este cea corectă. S-a apreciat a fi nefondată cererea reclamantei pentru efectuarea unei expertize de specialitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând casarea sentinței, modificarea deciziei de pensionare în sensul înscrierii drepturilor, cu luarea în considerare a tuturor perioadelor lucrate în grupele I și II de muncă.
Recurenta a insistat asupra oportunității efectuării expertizei solicitate, dat fiind faptul că nu a contestat modalitatea de calcul a drepturilor sale ci neincluderea unor perioade în categoria celor ce se încadrează în grupele I și II de muncă.
Recurenta nu a invocat niciunul din motivele prevăzute de lege dar din cuprinsul recursului rezultă că face referire la cel prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința pronunțată, prin prisma motivului indicat și din oficiu în conformitate cu prevederile art. 304/1, art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a con testat decizia de pensionare nr. - din 5 iunie 2007 emisă de pârâtă, arătând că la emiterea acestei decizii nu s-au luat în considerare toate perioadele lucrate în condiții speciale, deosebite, perioade ce se încadrau în grupele I și II de muncă.
A apreciat că pentru clarificarea situației este oportună efectuarea unei expertize de specialitate și a solicitat instanței numirea unui expert în acest sens (fila 15 verso în dosarul de fond).
Instanța a respins cererea de probațiune formulată de reclamantă, apreciind că nu se impune efectuarea expertizei solicitate.
Instanța nu a arătat motivele care au determinat această concluzie, elementele avute în vedere și nu a stabilit(clarificat) dacă respingerea cererii se datorează faptului că din acte rezultă fără dubiu perioadele ce se încadrează în "condiții deosebite" sau nu este necesar a se stabili aceste perioade.
Din cuprinsul deciziei de pensionare și actele depuse de părți nu rezultă perioadele respective, situație în care cererea reclamantei se apreciază a fi întemeiată.
Întrucât cererea de suplimentare a probatoriului a fost respinsă fără ca dispoziția de respingere să fie motivată precum și datorită restricției prevăzută de art. 305 Cod procedură civilă, apreciind că procesul a fost judecat fără clarificarea pe fond a problemelor ridicate de reclamantă, instanța va admite recursul formulat, va casa sentința pronunțată, va trimite cauza pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
În rejudecare, tribunalul urmează să reanalizeze cererea reclamantei pentru suplimentarea probatoriului și să-și motiveze soluția adoptată în această privință.
Instanța supremă a statuat prin decizia de îndrumare sau de speță că nemotivarea unei soluții (de admitere sau respingere a cererii părții) echivalează cu soluționarea procesului fără cercetarea fondului, situație în care este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, admițând recursul, instanța va casa sentința, va trimite cauza pentru rejudecare Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantei, domiciliată în Târgu-M,-.11, județul M, împotriva sentinței civile nr.1869 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Casează integral sentința criticată.
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-22.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
