Recalculare pensii. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.287/
Ședința publică din 18 martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în de M,-, împotriva sentinței civile nr.1744 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. În ceea ce privește tardivitatea cererii de chemare în judecată, declară că nu a știut că se poate adresa instanței, și-a dat seama că are acest drept în urma unei emisiuni televizate. A cunoscut faptul că decizia pârâtei poate fi atacată în 45 zile, dar nu și-a dat seama că aceasta cuprinde o eroare de calcul.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1744 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca tardivă contestația formulată de împotriva deciziei de recalcularea a pensiei nr. -/2005, emisă de Casa Județeană de Pensii M, pe numele contestatorului.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 care a stabilit un termen de 45 zile în care decizia poate fi contestată precum și faptul că acest termen a fost nesocotit de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea integrală a sentinței recurate, recalcularea drepturilor sale, emiterea unei noi decizii.
În motivare, recurentul a arătat că este îndreptățit să conteste decizia în termen de trei ani de la emiterea ei, că la emiterea deciziei nu s-au luat în considerare toate perioadele înscrise ca vechime în carnetul de muncă și adeverințe în grupa I de muncă și în această situație apreciază că se impune recalcularea drepturilor.
Recurentul nu a indicat nici unul din motivele prevăzute de lege, dar din cuprinsul cererii rezultă că acesta se referă la motivul cuprins în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința pronunțată, prin prisma motivului arătat precum și din oficiu în conformitate cu prevederile art. 304/1, art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
era beneficiarul unei pensii pentru munca depusă și limita de vârstă, stabilită prin decizia nr. -/1999.
După pensionare s-a reîncadrat în perioada 2004-2005, cum rezultă din copia carnetului de muncă depusă la dosar.
Procedând la punerea în aplicare a dispozițiilor OUG nr. 4/2005, HG nr. 1456/2005, pârâta a recalculat drepturile contestatorului și a emis decizia din 30 noiembrie 2005.
Prezentându-se în fața instanței, contestatorul a recunoscut faptul că această decizie i-a fost comunicată (fila 34 în dosarul de fond).
Pe formularul deciziei s-a prevăzut expres termenul de 45 zile în care decizia poate fi contestată (fila 2 dosar fond).
Nesocotind prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000, contestatorul a depus contestația la data de 23 octombrie 2007, deci cu depășirea termenului de 45 zile indicat anterior, motiv pentru care prima instanță a admis excepția tardivității, invocată de Casa Județeană de Pensii și a procedat în consecință.
Prin recursul său, contestatorul a susținut că "știa" de posibilitatea contestării deciziei în termen de trei ani de la comunicare, susținere contrazisă de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Constatând că într-adevăr, contestația împotriva deciziei de recalculare s-a înregistrat peste termenul prevăzut de lege, instanța de recurs constată netemeinicia criticilor formulate de recurent și le va înlătura ca atare.
Prin recursul formulat s-a susținut și faptul că la emiterea deciziei de recalculare, nu s-a luat în considerare întreaga perioadă lucrată în grupa I de muncă.
Această susținere este nefondată, deoarece prin decizia emisă la 30 noiembrie 2005, s-au recalculat drepturile inițiale (stabilite în 1999), cu luarea în considerare a perioadelor dovedite și actualizarea valorii punctului de pensie conform dispozițiilor legii.
Împrejurarea că la prima instanță s-a depus carnetul de muncă în copie, iar din acesta rezultă și perioada lucrată după pensionare, este lipsită de relevanță cât timp, anterior deciziei contestate, nu a depus aceste înscrisuri la Casa Județeană de Pensii pentru a fi luate în considerare la recalcularea drepturilor. Evident perioada lucrată ulterior pensionării, dacă nu a fost valorificată poate constitui obiectul unei cereri separate, adresate casei de pensii pentru recalcularea drepturilor recurentului.
Constatând că, în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și nici motive de casare de ordine publică, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul reclamantului, domiciliat în de M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1744 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-22.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
