Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2822/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2050/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.2822/
Ședința publică de la 29.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.12/09.01.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96362/2009, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 28.04.2009, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. De asemenea solicită obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței nr.404/14.04.2009, pe care o depune la dosar.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12/09.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis excepția tardivității cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii
A respins ca tardiv formulată acțiunea reclamantului în contradictoriu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că recurentul-contestatorul arată că este nemulțumit de decizia nr. 67114/30.01.1993, prin care s-a luat în mod eronat în considerare, la stabilirea drepturilor sale de pensie, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani, astfel cum prevăd dispozițiile art. 14 alin. 1 și art. 2 din 3/1977.
Potrivit prevederilor art. 95 alin. 2 din Legea 19/2000 modificată și completată, cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Art. 87 alin. 1 din aceeași lege prevede un termen de 45 de zile în care decizia de admitere sau respingere a cererii de pensionare poate fi contestată, termenul curgând de la comunicare.
Decizia față de care se solicită recalcularea a fost emisă la 30.01.1993 și comunicată contestatorului la 02.11.2004.
Așadar, constatând că termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 alin. 1 din Legea nr.19/2000 și menționat chiar în cuprinsul deciziei în discuție a fost depășit, contestația fiind înregistrată pe rolul Tribunalului la 21 mai 2008, instanța a admis excepția tardivității introducerii contestației și în consecință, a dispus respingerea acesteia ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal contestatorul, criticând sentința pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9. pr. civ.
În motivarea recursului se arată că, instanța în mod greșit a calificat obiectul cererii ca fiind contestație împotriva deciziei din 30.01.1999 emisă de intimată, în timp ce recurentul a înțeles să formuleze acțiunea având drept obiect obligația de a face, respectiv emiterea deciziei de recalculare.
Admiterea excepției tardivității s-a întemeiat pe calificarea greșită a obiectului cererii.
Prin întâmpinarea formulată Casa Județeană de Pensii T ca solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041. pr. civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea ce a investit instanța în prezenta cauză recurentul a solicitat obligarea intimatei să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 01.07.2005 conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Drepturile de pensie ale recurentului au fost stabilite prin decizia nr. 67114/30.01.1993, în baza Legii nr. 3/1977, astfel că el este beneficiarul procesului de recalculare în baza OUG nr. 4/2005.
Potrivit prevederilor acestui din urmă act normativ, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, în situația în care în termen a 3 ani de la data de 01.07.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 1.07.2005. După expirarea termenului de 3 ani punctajul mediu anual rezultat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv.
Așadar, acțiunea formulată este supusă termenului de prescripție de 3 ani, iar dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 nu sunt incidente, întrucât recurentul nu a dorit să conteste decizia de pensie emisă în anul 1993.
Astfel, calificarea greșită a obiectului cererii a condus la soluționarea greșită a excepției tardivității.
Cum instanța nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, în baza art. 312 alin. 5. pr. civ. recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleași instanțe care va avea în vedere și cererea recurentului privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.12/09.01.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-18.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
