Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 29/
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg.M, cu sediul în Târgu M,-, împotriva sentinței civile nr.773 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii H, consilier juridic, lipsă fiind pârâtul recurent Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg.M și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de taxă judiciară de timbru, iar reclamantul intimat a depus întâmpinare.
Se comunică reprezentantei pârâtei recurente un exemplar din întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei recurente declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și nu are cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii H și modificarea sentinței atacate în sensul constatării lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii H și respingerii acțiunii formulate de reclamantul. Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 773 pronunțată la data de 15 aprilie 2009 de Tribunalul Harghita, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ și Casa Județeană de Pensii H iar pe fond a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ și Casa Județeană de Pensii H și, în consecință, a anulat în parte Decizia nr. - din 12.01.2009, în sensul recalculării pensiei de serviciu a reclamantului pentru perioada 01.01.2005 - 01.04.2008; a anulat Decizia nr. -/06.01.2009, emisă de Casa Județeană de Pensii H și restituirea sumelor reținute în baza acestei decizii; a anulat adeverința nr. 2034/VI/9/19.12.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ și a menținut valabilitatea Deciziei nr. - din 20.06.2008 și valabilitatea parțială a Deciziei nr. - din 12.01.2009 cu privire la recalcularea pensiei de serviciu a reclamantului începând cu data de 01.04.2008.
În esență, Tribunalul Harghitaa constatat că în mod eronat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa emis adeverința nr. 2034/VI/19.12.2008 pentru că nu a avut în vedere considerentele Deciziei nr. 1107/R/2009 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ și nici dispozițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, ale Legii nr. 45 din 06.03.2007 pentru aprobarea a nr.OUG 27/2006. Un ultim argument adus a fost acela că pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007, magistrații au beneficiat de dreptul la spor de vechime în baza unor hotărâri judecătorești.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs Casa Județeană de Pensii H și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ.
Pârâta Casa județeană de Pensii Has olicitat casarea hotărârii atacate și respingerea pe fond a acțiunii, susținând că recalcularea pensiei reclamantului și emiterea deciziei de stabilire și recuperarea debitului s-a făcut având în vedere adeverințele emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ. Dacă inițial Casa Județeană de Pensii Hap rocedat la recalcularea pensiei cu includerea sporului de vechime, în baza adeverinței nr. 2034/VI/9/06.06.2008 emisă la rândul ei în baza Sentinței civile nr. 385/2008 a Tribunalului Harghita, executorie dar nu irevocabilă, ulterior s-a procedat la recalcularea pensiei conform adeverinței emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, fără a fi inclus sporul de vechime pentru că hotărârea judecătorească pe care s-a întemeiat prima adeverință a fost modificată în tot prin Decizia nr. 1107/R/2008.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa solicitat casarea hotărârii atacate invocând prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și ale art. 3041Cod procedură civilă.
În primul rând, pârâtul consideră că instanța de fond, în mod greșit, a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere că potrivit Legii nr. 303/2004 și a art. 14 din nr.HG 1275/2005 actualizarea pensiilor de serviciu se efectuează de casele teritoriale de pensii.
În al doilea rând, asupra fondului cauzei, pârâtul susține că, pe de o parte, reclamantul s-a pensionat înainte de intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000 și deci, la calcularea pensiei s-a inclus și sporul de vechime iar pe de altă parte, prima adeverință a fost emisă în temeiul unei hotărâri judecătorești executorii dar nu irevocabilă și cum această hotărâre a fost modificată s-a emis o nouă adeverință care, de astă dată, nu includea și sporul de vechime.
Reclamantul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. În susținerea poziției sale, reclamantul a expus starea de fapt, modul în care i-a fost recalculată pensia de serviciu pe baza adeverințelor emise de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, apoi a arătat că potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, modificată prin nr.OUG 100/2007, pensia de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui magistrat în activitate și că potrivit Legii nr. 45/2007 pentru aprobarea nr.OUG 27/2006 sporul de vechime în muncă se ia în calcul la actualizarea pensiilor.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursurile sunt fondate, având în vedere următoarele argumente:
În fapt, reclamantul a formulat o acțiune civilă, înregistrată sub nr- la Tribunalul Harghita, prin care a solicitat recalcularea și actualizarea pensiei de serviciu pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2007 prin includerea în baza de calcul a sporului de vechime de 25%. Tribunalul Harghita, a admis, prin Sentința civilă nr. 385 din 06.03.2008 cererea reclamantului și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii H să-i recalculeze pensia, pe perioada solicitată cu includerea în baza de calcul a sporului de vechime de 25%. Hotărârea judecătorească era definitivă și executorie și, în temeiul ei, fără a aștepta să devină irevocabilă, reclamantul a solicitat emiterea unei adeverințe de la pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, în temeiul căreia a fost recalculată pensia de către pârâta Casa Județeană de Pensii
Hotărârea judecătorească mai sus amintită a fost atacată cu recurs de pârâta Casa Județeană de Pensii H și Direcția Generală a Finanțelor Publice H și prin Decizia civilă nr. 1107/R din 25.06.2008, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa modificat în parte Sentința civilă nr. 385/06.03.2008 a Tribunalului Harghita și a respins cererea reclamantului de recalculare a pensiei prin includerea sporului de vechime în muncă de 25% în baza de calcul.
Pentru că hotărârea în temeiul căreia a fost emisă adeverința nr. 2034/VI/9/06.06.2008 a fost modificată în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, în mod firesc pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa emis o nouă adeverință care nu mai prevedea în baza de calcul sporul de vechime și la rândul său pârâta Casa Județeană de Pensii Har evenit la situația anterioară nemaiavând obligația de a include în baza de calcul a sporului de vechime și apoi a procedat la recuperarea sumelor acordate și necuvenite reclamantului.
Așa cum chiar reclamantul a arătat-o, recalcularea pensiei se face conform art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 ori de câte ori se majorează indemnizația unui magistrat în activitate. Prin Legea nr. 45/2007 a fost reintrodus sporul de vechime ca parte a veniturilor magistraților și numai în temeiul acestei legi reclamantul era îndreptățit la recalcularea pensiei cu includerea sporului de vechime.
În consecință, Curtea concluzionează că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului, instanța de fond aplicând greșit dispozițiile Legii nr. 303/2004 și ale Legii nr. 45/2007, ceea ce atrage motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În privința modului de soluționare a excepțiilor, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a stabilit că pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ are calitate procesuală pasivă având în vedere că prin unul dintre petitele acțiunii reclamantul solicită anularea actului emis de chiar pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ.
În conformitate cu dispozițiile art. 312 alin.1 și 3 teza I Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile și va modifica în parte hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantului. De asemenea, va menține această hotărâre în ceea ce privește soluționarea excepțiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu M,-, județul M și Casa Județeană de Pensii H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.773 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată.
Respinge acțiunea reclamantului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate privitoare la soluționarea excepțiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 19 Ianuarie 2010, în ședință publică.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./26.02.2010
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
