Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.297/
Ședința publică din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător: Fima
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 279 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatând-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar reclamantul recurent a depus la dosar prin registratura instanței la data de 2 martie 2009 completare la cererea de recurs, iar la data de 17 martie 2009 depus la dosar prin registratura instanței o cerere solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza actelor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.279 din 28 februarie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția prematurității introducerii acțiunii și a respins ca prematur introdusă acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această hotărâre, soluționând excepția prematurității, prima instanță a citat reclamantul cu mențiunea de a preciza în scris dacă a formulat cerere de recalculare a pensiei. Reclamantul a răspuns prin înscrisul de la fila 76. Prin acest înscris reclamantul a susținut că a formulat cereri de recalculare a pensiei în fiecare an însă nu a probat aceste susțineri neexistând nici un înscris în acest sens.
Având în vedere cele de mai sus instanța de fond s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs susținând că prin înscrisurile alăturate memoriului de recurs face dovada că a depus cereri de recalculare a pensiei iar pârâta CJP Mae mis decizii în soluționarea acestor cereri.
În opinia recurentului excepția prematurității acțiunii trebuie respinsă iar pe fond instanța de recurs trebuie să constate că în mod greșit pârâta a procedat la reducerea punctajului la recalcularea din 02.12.2004 și ulterior la recalcularea din 03.07.2007. Invocarea HG 1474/2002 de către pârâtă nu poate fi reținut de instanță întrucât acest act normativ încalcă principiile Constituției României și a Legii 19/2000.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș sub nr- reclamantul a chemat în judecată CJP M solicitând obligarea acesteia la recalcularea pensiei începând cu 1 ianuarie 2002 conform punctajului de 5.05072, obligarea pârâtei la acordarea punctajului majorat pentru perioadele care depășesc vechimea completă în muncă conform art.78 pct.8 din Legea nr.19/2000.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, urmare a solicitărilor făcute Casei Județene de Pensii M i-a fost înaintată o imagine de plată a pensiilor primite observând că punctajul în plată i-a fost sistematic micșorat. Prin aceiași acțiune se arată că din anul 2004 au fost emise mai multe decizii de recalculare din care rezultă aceleași aspecte.
Din cuprinsul acțiunii nu rezultă ca reclamantul să fi atacat în mod expres vreuna din deciziile de recalculare a pensiei despre care amintește în expunerea motivelor, situație în care prima instanță prin încheierea din 31 ianuarie 2008 respins excepția tardivității invocată de pârâta CJP M și a invocat din oficiu excepția prematurității introducerii cererii.
Prin recursul declarat reclamantul a arătat că cererea sa nu este prematură întrucât s-a adresat pârâtei și în cursul anului 2007 cu o cerere de recalculare a pensiei.
Această susținere nu a fost dovedită întrucât prin înscrisul aflat la fila 4 dosar recurs, recurentul a dovedit înregistrarea la data de 25.07.2008 (ulterior pronunțării hotărârii primei instanțe) a unei cereri adresate pârâtei, cerere prin care se face referire la o cerere precedentă înregistrată afirmativ în luna septembrie 2007. O astfel de cerere nu a fost depusă la dosar, recurentul depunând cereri înregistrate la pârâtă în anul 2004 (fila 5), 2006 (fila 10) precum și deciziile emise în urma soluționării acestor cereri.
Decizia nr.- din 03.07.2007 aflată la fila 19 dosar recurs, este o decizie emisă de pârâtă urmare a recalculării drepturilor de pensie în conformitate cu OUG 4/2005 începând cu data de 01.12.2005. Decizia emisă în 07.08.2008 și aflată la fila 20 din dosar, este ulterioară pronunțării hotărârii instanței de fond.
Având în vedere aspectele de mai sus, Curtea apreciază că excepția prematurității formulării acțiunii a fost corect admisă de instanța de fond iar recurentul nu a reușit să răstoarne, prin actele depuse, argumentele aduse în admiterea acestei excepții.
Cu alte cuvinte solicitarea adresată instanței de recalculare a pensiei trebuie precedată de formularea unei cereri adresată Casei Județene de Pensii care la rândul ei emite decizia de recalculare, decizie care poate fi atacată în fața instanțelor de judecată, potrivit art.87 coroborat cu art.89 din Legea nr.19/2000.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.279 din 28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 25 martie 2009, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
ptr.,fiind
plecată în concediu, semnează
președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
10.07.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
