Alte cereri. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 312/
Ședința publică din 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Primăria comunei reprezentată prin primar, cu sediul în com.,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr.1894 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta chematului în garanție Consiliul Județean M, consilier juridic lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul declarat de pârâta Primăria comunei este tardiv, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta chematului în garanție intimat depune la dosar întâmpinare și declară că nu mai are alte cereri.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității recursului declarat de pârâta Primăria comunei asupra căreia acordă cuvântul.
Asupra excepției invocate, reprezentanta chematului în garanție intimat declară că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1894 din 27 noiembrie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.01.2004 - 26.05.2005. Prin aceeași hotărâre a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei, pârâta fiind obligată la:
- plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu indemnizațiile de concediu de odihnă neefectuat pe anii 2005 - 2007;
- plata în favoarea reclamantei a sporului de vechime cuvenit pentru perioada 27.05.2005 - 31.01.2008;
- organizarea și la plata cursurilor de instruire;
- plata în favoarea Statului Român a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli privind ajutorul public judiciar;
Restul pretențiilor reclamantei au fost respinse.
Totodată, s-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, precum și cererea de chemare în garanție formulată de Primăria comunei, în contradictoriu cu chematul în garanție Consiliul Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 166 alin.1 din Codul muncii "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate". Ori cererea reclamantei cu privire la acordarea pentru perioada amintită a fost formulată peste termenul de 3 ani. Ca o consecință, instanța a admis excepția invocată cu privire la sumele de bani aferente perioadei 01.01.2004 - 26.05.2005.
Cu privire la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu indemnizațiile de concediu de odihnă neefectuat pe anii 2005-2007, instanța de fond a reținut că în jurisprudență s-a apreciat că, în cazul în care salariatul nu a efectuat în natură, integral, până la sfârșitul anului următor, concediul de odihnă la care avea dreptul, angajatorul va fi obligat să-i acorde acestuia o despăgubire egală cu indemnizația de concediu ce i s-ar fi cuvenit salariatului în cauză, singura posibilitate legală de soluționare acestei situații fiind compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, cu stabilirea cuantumului și plății indemnizației în temeiul art.145 din Codul muncii.
Referitor la sporul de vechime cuvenit reclamantei pentru perioada 27.05.2005 - 31.01.2008, instanța de fond a apreciat fondată în parte cererea reclamantei.
Potrivit art.36 alin.1 lit.a din Legea nr.448/2006, coroborat cu art.7 din nr.HG281/1993 privind salarizarea personalului contractual bugetar, s-a stabilit că reclamanta va beneficia de un spor de 5% pentru perioada 27.05.2005 - 31.01.2006, iar pentru perioada 01.02.2006 - 31.01.2008 va beneficia de un spor de 10% calculat la salariul de bază.
Referitor la plata cursurilor de atestare profesională a reclamantei în conformitate cu prevederile art.38, 48 din Legea nr.448/2006 și a art.190 alin.2 din Codul munciis -a stabilit că, cheltuielile cu privire la participarea la programele de formare profesională, asigurată în condițiile alin.1, se suportă de către angajator.
Cu privire la plata sporului de suprasolicitare neuropsihică, instanța a apreciat că cererea este nefondată, întrucât acest spor se acordă numai asistenților profesioniști care își desfășoară activitatea în centre specializate și nu celor care își desfășoară activitatea la domiciliu.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea compensațiilor bănești pentru daune morale, instanța a apreciat că acestea sunt neîntemeiate, deoarece nu rezultă că reclamanta ar fi suferit vreun prejudiciu moral constând în încălcarea unui drept subiectiv nepatrimonial.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs pârâtul Primarul comunei.
La termenul de judecată din 25 martie 2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității căii de atac promovate.
Asupra excepției:
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Mureșa fost comunicată recurentului la data de 14.01.2009, conform dovezii aflate la fila 202 din dosar.
Recursul declarat a fost comunicat instanței la data de 27.01.2009 și înregistrat la data de 28.01.2009.
Având în vedere că termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, respectiv 10 zile de la comunicarea hotărârii, termen care s-a împlinit la data de 25.01.2009, instanța va admite excepția invocată și pe cale de consecință va respinge ca tardiv recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de Primarul comunei, împotriva sentinței civile nr.1894 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Martie 2009.
Președinte, - | Judecător, | Judecător, Pt. aflată în concediu de odihnă, semnează președintele instanței, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./2 ex.
13.07.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
