Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.32/AS
Ședința publică din 11 martie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții - reclamanți:și, domiciliați în C,-, - Sc.B,.55 împotriva sentinței civile nr.347 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 4 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11 martie 2008, când a dat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de fata:
Prin sentința civilă nr.347 din 12 octombrie 2007, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată cererea formulată de reclamanții - și, in contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C, reținând în esență următoarele aspecte:
Reclamanții - și, au solicitat obligarea Casei Județene de Pensii C la soluționarea cererilor înregistrate sub nr. 12052EV și 12053EV din 02.11.2005, emiterea unei noi decizii privind punctajul mediu anual reevaluat, comunicarea deciziei și acordarea retroactivă a drepturilor de pensie precum și obligarea la cheltuieli de judecată.
Au arătat că prin cererile respective au solicitat reevaluarea pensiei calculate inițial, în temeiul nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1550/2004 și au depus documente noi care justifică recalcularea pensiilor. Cu toate acestea pârâta nu a soluționat cererile.
La termenul din 09.05.2007, în ședință publică, reclamanții și-au întregit cererea de chemare în judecată în sensul că au solicitat și daune cominatorii - 1.121 lei pentru - și 2.451 lei pentru, reprezentând diferența dintre suma determinată pe baza punctajului inițial și cea stabilită pe baza punctajului revizuit.
Potrivit art. 169(1) și (3) din Legea nr. 19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Prin decizia nr.-/29.03.2007 și decizia nr. -/20.03.2007 emise de Casa Județeană de Pensii C cererile reclamanților au fost soluționate.
Instanța a reținut astfel, că pârâta și-a îndeplinit obligația, nemaiputând fi obligată să soluționeze cereri care au fost deja soluționate.
În ceea ce privește acordarea retroactivă a drepturilor, față de data de la care s-a stabilit dreptul reclamanților, rezultă că prin punerea în plată a deciziilor emise în data de 29.03.2007 se vor acorda retroactiv drepturile corespunzătoare reclamanților.
Ca urmare cererea de obligare la plata diferenței dintre drepturile de pensie nu este întemeiată.
În ceea ce privește cererea de daune moratorii sau cominatorii, pentru neexecutarea obligației, s-a constatat, pe de o parte, că inițial a fost cerută contravaloarea diferenței neplătite anterior, iar pe de altă parte s-a solicitat, ulterior, o valoare neprecizată rezultând din actualizarea cu rata inflației.
În primul caz, reclamanții nu justifică nici un prejudiciu față de data de la care s-au stabilit drepturile de pensie, retroactiv, în favoarea acestora, iar în privința valorii rezultând din reactualizarea cu rata inflației, contrar art. 112 pct. 3 Cod procedură civilă, reclamanții nu au indicat în concret valoarea sumei pretinse.
În cauză, neputându-se dispune obligarea pârâtei la plata retroactivă a drepturilor de pensie pentru cei doi reclamanți, nu poate nici să oblige pârâta să achite o sumă nedeterminată, rezultată din reactualizarea cu rata inflației a unor sume de bani incerte, în condițiile în care reclamanții au indicat drept diferențe sumele de 1.121 lei respectiv 2.451 lei fără a prezenta un calcul concret și verificabil.
S-a mai avut în vedere că potrivit art. 5803al.5 Cod procedură civilă, pentru neexecutarea acestui tip de obligație nu se pot acorda daune cominatorii.
În ceea ce privește Anexa BC 3 s-a constatat că aceasta nu are legătură cu cauza, întrucât prin această cerere se avea în vedere verificarea modului de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamanților, or, obiectul prezentei cauze nu îl constituie contestația împotriva celor două decizii de recalculare emise de Casa Județeană de Pensii C, neexistând nici o cerere în acest sens, ci doar obligarea pârâtei la soluționarea cererilor de recalculare a pensiilor.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs, reclamanții care au formulat următoarele critici:
- instanța a omis să se pronunțe pe capătul de cerere care viza obligarea Casei Județene de Pensii la comunicarea deciziilor împreună cu buletinele de calcul aferente;
- cererea de daune interese, cu titlu de sancțiune pentru prejudiciul cauzat a fost respinsă fără a se avea in vedere măcar, precizările pe care reclamanții le-au făcut la termenul de judecata din data de 9-05.2007.
Suma cerută de reclamanți a fost indicata în aceeași ședință de judecată și este rezultatul "prețuirii" reclamanților, reprezentând daune moratorii datorate de parâta pentru stabilirea cu întârziere a drepturilor la pensie.
La termenul de judecata din date de 04.03.2008, recurenții au precizat prin procurist, canu mai insistă asupra primului motiv de recursîntrucât la acest termen au fost comunicate atât deciziile de pensie cât și buletinele de calcul.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul ca instanța de fond a analizat si soluționat in mod temeinic cerea reclamanților iar plata de daune materiale nu se mai justifica din moment ce s-au emis decizii de recalculare.
Analizând sentința recurată în raport de materialul probator administrat și de criticile formulate de recurenți, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Reclamanții au solicitat obligarea Casei Județene de Pensii C la plata daunelor moratorii astfel cum au fost calculate de aceștia, daune care se raportează la întârzierea cu care s-a dat curs cererilor de recalculare a pensiilor in baza OG 4/2005.
Natura acestor despăgubiri si cuantumul lor a făcut obiectul precizărilor de la termenul din 06.06.2007, când s-a solicitat pentru, suma de 2451 lei iar pentru -, suma de 1121 lei.
Daunele moratorii, reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul îl suferă ca urmare a executării cu întârziere a obligației.
Ele au menirea de a compensa prejudiciul suferit de creditor pentru executarea cu întârziere a obligației de către debitor și pot fi cumulate cu executarea în natură a obligației.
Prin urmare, nu se poate reține că reclamanții nu au înregistrat un prejudiciu și că nu sunt îndreptățiți la plata daunelor solicitate, atâta vreme cât aceștia au primit o recalculare a drepturilor lor la pensie abia în martie 2007, cu toate că parata trebuia să îndeplinească această obligație din iulie 2005.
Chiar dacă drepturile la pensie se achită retroactiv, începând cu 01.07.2005, aceasta nu acoperă în întregime prejudiciul reclamat, deoarece, sumele cuvenite și neîncasate înainte de martie 2007 nu mai au aceeași valoare la momentul la care se încasează, ca urmare a inflației intervenita în decursul celor aproximativ 2 ani.
De asemenea, nu trebuie uitat că, în toată aceasta perioadă, reclamanții au fost lipsiți de singura sursă financiară care ar fi putut să le asigure un trai decent.
Raportând dispozițiile art. 998-999 cod civil, la situația de fapt arătată, Curtea constată că reclamanții sunt îndreptățiți la repararea prejudiciului suferit ca urmare a executării cu întârziere a obligației de către Casa Județeană de Pensii C, iar prima instanță a respins acest capăt de cerere în mod nejustificat.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 cod procedura civila, va fi admis recursul și modificată în parte sentința civila atacată în sensul obligării pârâtei la plata daunelor solicitate de reclamanți, astfel cum rezultă din dispozitivul deciziei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții - reclamanți: și, domiciliați în C,-, - Sc.B,.55 împotriva sentinței civile nr.347 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că obligă pârâta către reclamanți la plata despăgubirilor în valoare totală de 3.000 lei, respectiv 1.000 lei către reclamanta - și 2.000 lei către reclamantul.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.Jud.-
/09.04.2008/4 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
