Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3224/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3224
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.10731/10.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Contestatorul solicită admiterea contestației, anularea d eciziei pronunțată în recurs și fixarea unui nou termen pentru judecarea recursului.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr.10731/10 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.325/17.03.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, a fost modifică sentința în sensul că pe fond, a fost respinsă contestația.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că potrivit actelor înaintate de Primărie, care a comunicat copie de pe ștatele de plată, existente în arhive, contestatorul nu figurează în aceste documente angajat pe perioada 01.01.1979-01.11.1986, aceasta fiind perioada care nu a fost valorificată de către recurentă, verificarea instanței confirmând susținerile recurentei cu privirea la lipsa dovezilor indubitabile privind calitatea de angajat a contestatorului, pe această perioadă.
De altfel, cu ocazia verificării concrete făcută da funcționarii CJP O, conform pr.-verbal/10.04.2008(fil.4 dos. recurs) și cu ocazia relațiilor comunicate la solicitarea instanței, autoritatea locală a susținut și dovedit cu acte că pentru perioada reclamată de contestator ca nefiind valorificată de recurenta-pârâtă nu există ștate de plată( de menționat, că ștate de plată în care figurează intimatul-contestator există doar pe lunile octombrie 1978, noiembrie 1986, iulie 1987, iunie 1987, septembrie 1988martie 1989, martie 1990, aprilie 1990, astfel că în perioada 01.01.1979-01.11.1986 nu există dovezi concrete că intimatul a fost angajat cu contract de muncă al CAP ).
În consecință, susținerea făcută de reprezentantul Biroului Poliției Rurale al Comunei, jud. O (fil. 20, 21, dos. recurs) cum că din ștatele de plată existente pe perioada 1978-1987 rezultă că numitul a fost salariatul CAP-ului nu are nici un suport probatoriu, nefiind rolul acestei instanțe de a analiza aici motivele pentru care poliția rurală a întocmit acest raport, știut fiind că, izolat, acest document al poliției nu reprezintă un verdict sau un rezultat final într-o cauză penală, astfel că, instanța de recurs dă acestui "raport" relevanța pe care o dă oricărei probe în proces și cum această probă nu se coroborează cu celelalte acte din dosar, fiind izolată, ea nu poate avea vreo înrâurire asupra soluției și convingerii instanței despre adevărul judiciar în cauza dedusă judecății.
Față de considerentele expuse anterior, recursul a fost admis potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1. pr. civilă, a fost modificată sentința în sensul respingerii, pe fond, a contestației formulate de către contestatorul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 cod procedură civilă.
In motivarea contestației s-a arătat că, deși a avut angajat avocat conform delegației de la dosar, cauza a fost soluționată atât în lipsa părții, cât și apărătorului, procedura de citare pentru ziua când a avut loc judecată nefiind legal îndeplinită, în condițiile în care cauza a fost repusă pe rol, nu a mai avut termen în cunoștință și nu a fost citat de către instanță.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Conform art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s- judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Din analiza dosarului nr- al Curții de APEL CRAIOVA, în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 10731 din 10 decembrie 2008, împotriva căreia a fost formulată contestația în anulare, rezultă că la termenul din 08 octombrie 2008 cauza a rămas în pronunțare, contestatorul a fost prezent în instanță, personal și asistat de apărător ales, fiind puse concluzii asupra recursului.
Instanța a repus cauza pe rol pentru completarea probatoriului (fila 15 dosar recurs), acordându-se termen la 12 noiembrie 2008.
Pentru acest termen, intimatul contestator a fost citat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare - proces verbal (fila 24 dosar recurs). De altfel, la termenul din 12 noiembrie 2008, s- prezentat în instanță intimatul contestator, personal și asistat de apărător ales.
Cauza a fost amânată pentru termenul din 03 decembrie 2008, când au lipsit intimatul contestator, dar și apărătorul acestuia, la dosar învederându-se cererea acestuia de amânare a pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise, neputându-se prezenta pentru termenul din 03 decembrie 2008.
Instanța a amânat cauza la 10 decembrie 2008, menținând termenul luat în cunoștință de contestator, prin prezența la termenul din 12 noiembrie 2008, în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 cod procedură civilă.
La termenul din 10 decembrie 2008 au lipsit părțile, cauza rămânând în pronunțare.
In aceste condiții, se reține că procedura de citare a intimatului contestator pentru data de 10 decembrie 2008 fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile legale,acesta fiind prezent în instanță la termenul din 12 noiembrie 2008, dobândind termen în cunoștință în conformitate cu dispozițiile art. 153 alin.1 cod procedură civilă, care prevede că, partea care fost prezentă la o înfățișare, ea însăși sau prin mandatar, chiar neîmputernicit cu dreptul de a cunoaște termenul, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele anterioare.
In aceste condiții, Curtea apreciază că au fost respectate atât dispozițiile art. 95 și urm. din codul d e procedură civilă, referitoare la procedura de citare a părții, precum și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale privind dreptul la apărare.
Având în vedere aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă, în baza art. 320 cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.10731/10.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/29.05.2009.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Elena Stan
