Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3331/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.1012/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 3331/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6828 din data de 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17878/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 06.05.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.05.2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6828 din data de 05.11.2008, pronunțată în dosarul nr.17878/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/03.04.2008 emisa de Casa locala de pensii sector 6 B; a dispus restituirea către reclamant a sumelor reținute cu titlul de debit în baza deciziei nr. -/03.04.2008 emisă de Casa locala de pensii sector 6 B; a obligat pârâta la plata către reclamant a drepturilor de pensie de urmaș cuvenite numitei pe perioada 01.05.2008 până la finalizarea studiilor universitare, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/03.04.2008 emisă de Casa locală de pensii sector 6 B, s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit în cuantum de 4462 lei, cu motivarea că această sumă reprezintă pensii încasate necuvenit în perioada 01.05.2005-01.05.2008, interval în care minora nu se mai afla în continuarea cursurilor școlare.
Din cuprinsul foii matricole, al adeverinței nr. 2298/11.07.2007 emisă de Colegiul Național G și al adeverinței nr. 321/24.04.2008 emisă de Facultatea de și Științele Comunicării din cadrul Universității B, prima instanță a reținut că, până la data de 01.05.2008, contestatoarea s-a aflat în continuarea studiilor, urmând cursurile de zi ale învățământului liceal și apoi ale celui universitar.
Potrivit art. 66 din Legea nr. 19/2000, copiii au dreptul la pensie de urmaș dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În speță, a mai stabilit Tribunalul, contestatoarea nu a împlinit vârsta de 26 de ani la data de 01.05.2008, condiția referitoare la vârsta fiind îndeplinită.
În privința celeilalte condiții prevăzute de art. 66 din Legea nr. 19/2000, privind continuarea studiilor într-o forma de învățământ organizată potrivit legii, instanța a reținut că și aceasta este satisfăcută.
Prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă, recurenta a arătat, în esență, următoarele:
Față de dispozițiile art. 66 din Legea nr. 19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a menționatului act normativ, cu modificările și completările ulterioare, în mod corect Casa locală de pensii sector 6 a procedat la sistarea pensiei de urmaș, câtă vreme nu s-a făcut dovada continuării studiilor universitare.
A mai susținut recurenta că nu se poate reține culpa sa pentru nedepunerea adeverințelor școlare și universitare la începutul fiecărui an școlar, astfel încât, în mod corect, în raport și de prevederile art. 92 și 94 din Legea nr. 19/2000, s-a făcut aplicarea art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefundat, și menținerea sentinței atacate, care este legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt, reținând din materialul probator administrat în cauză că, prin decizia nr. -/03.04.2008 emisă de Casa locală de pensii sector 6 B, s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit în cuantum de 4462 lei, sumă ce reprezintă pensii încasate necuvenit în perioada 01.05.2005-01.05.2008, interval în care minora nu se mai afla în continuarea cursurilor școlare.
În raport de conținutul foii matricole, al adeverinței nr. 2298/11.07.2007 emisă de Colegiul Național G și al adeverinței nr. 321/24.04.2008 emisă de Facultatea de și Științele Comunicării din cadrul Universității B, prima instanță a reținut ]n mod just că, până la data de 01.05.2008, contestatoarea s-a aflat în continuarea studiilor, urmând cursurile de zi ale învățământului liceal și apoi ale celui universitar.
Potrivit dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care copilul urmaș nu mai îndeplinește condițiile prevăzute la art. 66 lit. b) și c), iar în conformitate cu prevederile art. 66 din actul normativ menționat, copiii au dreptul la pensie de urmaș: a) până la vârsta de 16 ani; b) dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani; c) pe toată durata invalidității de orice grad, dacă aceasta s-a ivit în perioada în care se aflau în una dintre situațiile prevăzute la lit. a) sau b).
Totodată, dispozițiile art. 93 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 sunt în sensul că reluarea în plată a pensiei de urmaș suspendate ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 66 lit. b) și c) se face de la data începerii anului școlar sau de la data emiterii deciziei medicale de încadrare într-un grad de invaliditate.
Cum, din probele administrate în cauză, rezultă fără dubiu că, în perioada 01.05.2005-01.05.2008, a îndeplinit condițiile prevăzute la art. 66 lit. b) și c), nefiind incidente dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 19/2000, Curtea reține că, pentru întreg intervalul de timp menționat, aceasta era îndreptățită la pensia de urmaș.
Așa fiind, în mod nelegal, recurenta a constatat, în baza art. 187 din Legea nr. 19/2000, crearea unui debit reprezentând pensii încasate necuvenit, cât timp legea nu sancționează nedepunerea adeverințelor școlare cu suspendarea plății pensiei de urmaș, ci neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 66 din Legea nr. 19/2000, astfel cum în mod corect a reținut Tribunalul.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce urmează a fi menținută, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6828 din data de 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17878/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./12.06.2009
Jud.fond: /
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
