Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3352/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1027/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3352/
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7314 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 22551/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare, a depus la dosar note scrise, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 06.05.2009, precum și faptul că atât recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B cât și intimata contestatoare, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 7314/25.11.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/3.04.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locala de Pensii Sector 1 și debitul menționat în aceasta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.361/29.07.2002 s-a dispus anularea deciziei 5389/778/ 7.02.2000, emisă în bază Decretului Lege nr. 118/1990 cu motivarea că s-a constatat că din actele care au stat la baza emiterii acestei decizii,cel emis de către MJ - Direcția Instanțelor Militare nr. /13.01.2000, nu a fost eliberat de către această instituție și că petenta nu figurează în evidențele acestei instituții ca deportat, strămutat sau cu domiciliul restricționat din motive politice.
Prin decizia nr.-/3.04.2008 s-a dispus anularea drepturilor stabilite prin decizia nr.5389/778/7.02.2000 conform deciziei 361/ 29.07.2002 și s-a dispus recuperarea debitului creat până la 3.04.2008 în valoare de 3585, 68 lei.
Instanța de fond a reținut că această decizie nu întrunește condițiile de legalitate în ceea ce privește mențiunile pe care trebuie să le cuprindă obligatoriu, sens în care se citează art.187 din Legea nr.19/2000.
Textul acestui articol coroborat cu art. 86 au stat la baza emiterii deciziei de recuperare a debitului creat până la 3.04.2008 în valoare de 3585,68 lei.
Chiar dacă nu este o decizie de admitere sau de respingere a cererii de pensionare totuși și decizia de debit trebuie să conțină obligatoriu temeiurile de fapt care au stat la baza emiterii sale ori decizia contestată nu conține nimic cu privire la perioada de constituire a debitului reținut în sarcina contestatoarei, singura mențiune cuprinsa în decizie este că se recuperează debitul creat până la 3.04.2008 cu toate că decizia de anulare a drepturilor acordate în bază Decretului Lege 118/1990 datează din 29.07.2002, intimata nefăcând corect mențiunea cu privire la perioada pentru care s-a constituit debitul, pentru ca instanță să aibă posibilitatea să verifice daca debitul stabilit în sarcina contestatoarei se încadrează în termenul general de prescripție de 3 ani conform art.187 din legea 19/2000.
Conform susținerilor contestatoarei începând cu luna iulie 2002 această nu a mai beneficiat de nicio suma în bază Decretului Lege 118/1990, astfel că sumele încasate până la această dată puteau fi recuperate de la contestatoare până în luna iulie 2005.
Intimata nu a făcut dovada contrara celor susținute de către contestatoare în sensul că această ar fi beneficiat de sume în bază Decretului Lege 118/1990 și după data de 1.08.2002 până la data emiterii deciziei de debit, sume ce ar fi putut fi recuperate în termenul general de prescripție.
Mențiunea că debitul este creat până la data de 3.04.2008 fără a se menționa și perioada în care contestatoarea a primit necuvenit indemnizație în bază Decretului Lege 118/1990 face imposibila verificarea încadrării în termenul general de prescripție a constituirii debitului, instanța de fond considerând că această este o condiție de legalitate ce trebuie obligatoriu îndeplinită de către decizia de debit în sensul motivării în fapt a deciziei.
Astfel, instanța de fond a reținut și faptul că prin aceeași decizie se anulează drepturile stabilite în baza Decretului Lege 118/1990 din decizia din 7.02.2000 fără a se face mențiunea de la ce dată se anulează aceste drepturi deoarece decizia de anulare a deciziei de acordare a drepturilor datează din 29.07.2002, lipsa acestei mențiuni făcând imposibila pentru instanță verificarea perioadei în care contestatoarea a primit drepturi în baza Decretului Lege 118/1990, aceste drepturi putând fi anulate în fapt, așa cum susține contestatoarea, începând cu luna iulie 2002, astfel că termenul de recuperare a indemnizațiilor primite necuvenit de către contestatoare este imposibil de verificat și prin prisma acestui aspect.
Instanța de fond nu a putut verifica, în lipsa unei mențiuni cuprinsa în decizie, perioada constituirii debitului, ceea ce nu echivalează cu faptul că debitul constituit este prescris, deoarece nu se cunoaște pe ce perioada a fost constituit debitul menționat în decizie.
Așa fiind, instanța de fond a admis cererea formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/3.04.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locala de Pensii Sector 1 și debitul menționat în aceasta.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, criticând soluția pronunțată pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Tribunalul Bucureștia reținut in considerentele sentinței civile recurate ca in mod greșit Casa Locala de Pensii sector 1 a emis decizia de debit nr.-/03.04.5008, in sensul ca, in aceasta decizie nu sunt expuse temeiurile de fapt care au stat la baza constituirii acestui debit.
Debitul de recuperează conform art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Prezenta decizie de debit nr.-/03.04.2008 constituie titlu executoriu.
"Art. 187 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale:
Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale.
Casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2)".
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
La data de 6.05.2009, prin Serviciul Registratură al Curții, a depus "Note scrise" intimata-contestatoare, solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
În recurs nu s-au depus probe noi.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele motive:
Recursul declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului a fost găsit nefondat întrucât, Curtea observă că prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a anulat decizia nr.-/3.04.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului - Casa Locală de Pensii Sector 1 și a anulat debitul menționat în aceasta, deoarece decizia contestată nu conține nicio mențiune cu privire la perioada de constituire a debitului reținut în sarcina contestatoarei, singura mențiune cuprinsa în decizie fiind aceea că se recuperează debitul creat până la 3.04.2008 cu toate că decizia de anulare a drepturilor acordate în bază Decretului Lege 118/1990 datează din 29.07.2002.
Recurenta în concret nu a arătat perioada pentru care s-a constituit debitul, pentru ca instanța de fond să aibă posibilitatea să verifice daca debitul stabilit în sarcina contestatoarei se încadrează în termenul general de prescripție de 3 ani conform art.187 din legea 19/2000, decizia fiind eliptică de elementele obligatorii pe care trebuia să le cuprindă.
Prin aceeași decizie se anulează drepturile stabilite în baza Decretului Lege 118/1990 din decizia din 7.02.2000 fără a se face mențiunea de la ce dată se anulează aceste drepturi deoarece decizia de anulare a deciziei de acordare a drepturilor datează din 29.07.2002, lipsa acestei mențiuni făcând imposibila pentru instanță verificarea perioadei în care contestatoarea a primit drepturi în baza Decretului Lege 118/1990, aceste drepturi putând fi anulate în fapt, așa cum susține contestatoarea, începând cu luna iulie 2002, astfel că termenul de recuperare a indemnizațiilor primite necuvenit de către contestatoare a fost imposibil de verificat și prin prisma acestui aspect.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7314/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
16.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
