Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 34/R/2009
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva Sentinței civile nr. 1790 din 06.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 7 ianuarie 2009, reclamantul a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, pe care arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1790 din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII C, și în consecință s-a anulat Decizia nr.-/10.07.2008 emisă de pârâtă privind suspendarea acordării pensiei de invaliditate gradul II.
Pârâta a fost obligată la plata retroactivă a pensiei de invaliditate gradul II stabilită prin Decizia nr. -/11.10.2007, începând cu data suspendării acesteia prin Decizia -/10.07.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul a contestat decizia prin care i s-a respins cererea de acordarea a pensiei de invaliditate. In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că din 01.07.2007 beneficiază de pensie de invaliditate gradul II, că în perioada iunie 2004-iunie 2008 deținut calitatea de consilier județean și în prezent beneficiază de un nou mandat pentru această funcție din 23.06.2007, însă prin Decizia nr. -/10.07.2008 pârâta a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate gradul II motivat de faptul că a realizat venituri în perioada de invaliditate.
S-a reținut că așa cum a stabilit și Inalta C de Casație și Justiție, Secții Unite, prin Decizia nr. 16/18.02.2008, persoanele alese în funcții de consilier local pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective. Pentru identitate de rațiune, argumentele care au stat la baza emiterii acestei decizii cu caracter obligatoriu pentru instanțele de judecată sunt aceleași și în speța de față unde este vorba de o persoană ocupând funcția de consilier județean.
Consilierilor locali și județene nu le sunt aplicabile dispozițiile art.94 alin.l lit.d din Legea 19/2000 care prevede posibilitatea cumulului cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională doar pentru pensionarii de invaliditate de gradul III. Aceasta pentru că venitul realizat de către consilierii locali și județene nu pot fi caracterizate ca provenind dintr-o activitate profesională.
Prin urmare, acțiunea reclamantului a fost admisă și a fost anulată decizia nr.-/10.07.2008 prin care s-a suspendat acordarea pensiei de invaliditate gradul II stabilit inițial prin decizia din 11.10.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că potrivit art.94 din Lege anr.19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art.66 lit.a i b; b( nevăzătorii; c) pensionarii pentru limită de vârstă; d) pensionarii de invaliditate de gradul III. Cazul reclamantului nu este prevăzut la nici un articol al legii, deoarece gradul II de incapacitate este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial, fără ajutorul altei persoane.
Consideră că a pretinde că a participa la ședințele de consilier local nu înseamnă a munci, întrucât sunt aleși și nu au contract de muncă nu este relevant, argumentul indicat fiind doar o modalitate de exprimare, este incorect a beneficia de ajutorul statului de către persoană care nu poate munci când aceasta de fapt muncește o muncă de responsabilitate.
Reclamantul, prin întâmpinarea de la 7-9, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă Curtea reține următoarele:
Este de necontestat faptul că asupra chestiunii referitoare la posibilitatea cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective s-a pronunțat instanța supremă.
Astfel, așa cum corect a reținut și instanța de fond prin Decizia nr.16 din 18 febr.2008 Inalta C de Casație și Justiție admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că dispozițiile art.5 alin.1 pct.II, art.94 alin.1 lit.d din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali, cum este și cazul reclamantului, pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Cum potrivit dispozițiilor art.329 alin.3 din proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, se constată că sentința atacată, dând satisfacție pe deplin acestor dispoziții este legală și temeinică, astfel că față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1790 din 06.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
10.02.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Marta Carmen
