Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3417/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1344/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3417R
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Ignat Silvia Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7770 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.24436/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 12.05.2009 note scrise și practică judiciară.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în notele scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.7770/16.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr.86731/4.06.2008 sub aspectul punctajului mediu anual, a obligat intimata să emită către reclamant o decizie de recalculare a pensiei acestuia, începând cu 01.07.2005, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 15 de ani,
obligat intimata să plătească reclamantului diferențele dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată începînd cu 01.07.2005 la zi,precum și la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin nr.86731/4.06.2008 s-a dispus recalcularea pensiei de limită de vîrstă a contestatoarei în temeiul OUG nr. 4/2005 avîndu-se în vedere un stagiu de cotizare de 25 de ani.
A mai reținut instanța că astfel cum rezultă din înscrierile din carnetul de muncă al petentei, acesta a realizat un stagiu de cotizare de peste 20 de ani în zona I de expunere la radiații,fiind incidente disp. art.43 alin 3 din Legea nr.19/2000.
A mai reținut instanța că prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie ale contestatorului, intimata a recalculat pensia pentru limită de vârstă a contestatoarei în baza OUG nr. 4/2005, cu încălcarea prevederilor art. 2 alin.3 ale HG nr. 1550/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct. 9 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că aceasta a fost dată cu încălcarea legii.
Recurenta a arătat că stagiul de cotizare e definit de disp.art 160 al.1 din Legea nr.19/2000 și că instanța fondului a făcut eronata aplicare a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, în condițiile în care drepturile de pensie ale intimatului s-au deschis sub imperiul acestei din urmă legi ce prevedea doar facilitățile pensionării înainte de vîrsta standard de pensionare și acordarea sporului pentru vechimea în grupele superioare de muncă.
A mai susținut recurenta că în ceea ce privește principiul ce consacra asigurarea de pensii egale pentru asigurați indiferent de data pensionării,prevăzut în preambulul OUG nr.4/2005, instanța nu trebuia să îl ia în considerare neexistînd o prevedere legală expresă care să stipuleze că persoanelor pensionate anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 li se aplică acest act normativ.
Decizia contestată însoțită de buletinele de calcul au fost depuse la dosarul cauzei împreună cu adeverințele în care sunt menționate datele privind activitatea în muncă,procentul de vechime și alte sporuri,emitentul deciziei motivînd în sensul că disp.HG nr.407/1990 se aplică persoanelor pensionate după data de 1.04.1990.
Nu s-au administrat probe noi în faza recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și din oficiu, potrivit dispoz. art. 3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază ca nefondat recursul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit dispoz.art. 2 alin.3 ale anexei HG nr. 1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1.07.1977 - 31.03.2001 stagiul complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiilor din sistemul public va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
În cauză, drepturile de pensie ale intimatei au fost deschise în conformitate cu dispoz.art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum rezultă din decizia de pensie nr. 86731/4.06.2008, mai mult din cuprinsul carnetului de muncă al intimatei coroborat cu adeverințele de al filele de la fila 37 din dosarul primei instanțe rezultă că aceasta a realizat un stagiu de cotizare de peste 20 de ani în zona I de expunere la radiații.
În aceste condiții erau aplicabile dispozițiile disp. art.43 alin 3 din Legea nr.19/2000 după cum corect a reținut instanța fondului, deoarece acestea prevedeau că sigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații sau de 17 ani în zona II de expunere la radiații beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă.
Aceste dispoziții,contrar susținerilor recurentei nu prevăd o reducere a stagiului de cotizare; câtă vreme dispozițiile art. 2 alin.3 ale HG nr. 1550/2004 fac trimitere la dispozițiile menționate, nu putea fi reținut stagiul de cotizare de 25 de ani reținut de recurentă, nefiind necesare,contrar susținerilor acesteia ce apar ca nefondate prevederi exprese ale Legii nr.19/2000 în acest sens.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art. 312 cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispoz.art. 274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.7770 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.24436/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Obligă pe recurentă la plata, în favoarea intimatei, a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2ex/12.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Ignat Silvia Georgiana
