Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3435/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3435
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Secție
-- -- Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta, împotriva sentinței civile nr. 109/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta petentă, a lipsit intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Recurenta petentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, depune o copie a adeverinței eliberată de Tribunalul Gorj și copie hotărâre pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin acțiunea formulată de reclamanta și înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj sub nr-, s-a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, să se dispună obligarea acesteia la actualizarea pensiei de serviciu pentru perioada 01.10.2007-01.04.2008, obligarea la plata diferențelor de pensie pe aceeași perioadă.
In motivare, reclamanta a arătat că pârâta nu a luat în considerare adeverința nr. 964 din 03.03.2008 eliberată în vederea actualizării pensiei de serviciu.
In dovedirea contestației, reclamanta a depus la dosar 962/03.03.2008 emisă de Tribunalul Gorj.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că reclamanta a solicitat luarea în recalcularea pensiei de serviciu a adeverinței nr.962 din 03.03.2008, ceea ce în mod corect nu s-a valorificat această adeverință începând cu data de 01.10.2007, deoarece această dată a modificărilor salariilor este anterioară datei de 08.10.2007, dată la care intră in vigoare OUG nr.100/ 2007.
În dovedirea celor susținute în întâmpinare, au fost depuse la dosar, în copie practică judiciară, HG nr.290 din 07.04.2005 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.567/ 2004.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 109 de la 15 ianuarie 2009 respins contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate la începutul fiecărui an calendaristic însă prin OUG nr. 100/ 2007 care a modificat Legea nr. 567/ 2004.
În raport de dispozițiile Ordonanță de urgență nr. 100 din 4 octombrie 2007, actualizarea pensiilor de serviciu poate opera numai în ce privește majorarea salariilor de bază ale personalului auxiliar aflat în activitate, intervenită după data de 8.10.2007, data intrării în vigoare a acestui act normative.
Pe cale de consecință modificările salariilor începând cu data de 1 ianuarie si 1 octombrie 2007 nu pot fi avute în vedere la actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, deoarece sunt după data intrării în vigoare a OUG nr. 100/ 2007, salariile de bază ale personalului auxiliar nu au fost modificate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că nu s-a luat în considerare adeverința nr. 964/03.03.2008 în vederea actualizării pensiei de serviciu începând cu data de 01.10.2007, cu motivarea că și salariile personalului auxiliar de specialitate în activitate au fost modificate.
O a doua critică se referă la faptul că instanța de fond nu a motivat care au fost cauzele pentru care nu a primit atât pentru anul 2008, cât și 2009 biletele de călătorie cu reducere de 50 %, pe CF la care avea dreptul conform Legii 147/26.07.2008.
Potrivit art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată."
Articolul 68 fost modificat prin Ordonanță de urgență nr. 100 din 4 octombrie 2007, însă anterior acestei mod ificări, alin.7 al art.68 prevedea că " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate".
Intimata, prin decizia nr. -/15 august 2008 procedat la actualizarea pensiei de serviciu a petentei începând cu 1.04.2008, în baza adeverinței nr. 2322/30.06.2008 și nr. 2306/30.06.2008 fără să ia în considerare adeverința nr. 964/3.03.2008, prin care se comunică baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu la 1 octombrie 2007.
Având în vedere dispozițiile Legii 567/2007, petenta era îndreptățită și la actualizarea pensiei de serviciu la 1 octombrie 2007, ținând seama de adeverința nr. 964/3.03.2008.
Critica privind nepronunțarea instanței în ceea ce privește biletele gratuite CF nu poate fi primită.
Recurenta - reclamantă nu a formulat un al doilea petit al cererii în sensul obligării pârâtei la acordarea biletelor CF sau contravaloarea acestora, în sensul cerut de dispoz. art.112 Cod pr.civilă.
Faptul că recurenta - reclamantă a cerut doar ca intimata - pârâtă să-i răspundă care este situația biletelor de transport cu reducere 50 % nu se poate reține, încălcarea de către instanța de fond a dispoz. art. 129 și 130 Cod pr.civilă, deoarece judecătorul nu se substituie voinței părților, fiind însă obligat să descopere adevărul și să dea părților ajutor activ în apărarea drepturilor și intereselor legitime.
De altfel, recurenta, în calitate de grefier are disponibilitate pentru calificarea exactă a cererii în sensul impus de dispozițiile ar. 112 cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele anterior expuse, temeiul art. 312 alin.2 Cod pr.civilă se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul că se va admite contestația, se va anula decizia nr. -/15.08.2008, va obliga intimata să emită o nouă decizie cu recalcularea pensiei în raport de adeverința nr.964 din 3.03.2008 a Tribunalului Gorj, cu consecința plății diferențelor de pensie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul, declarat de petenta, împotriva sentinței civile nr. 109/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică sentința nr. 109/15.01.2009, în sensul că admite contestația.
Anulează decizia nr. -/15.08.2008, obligă intimata să emită o nouă decizie cu recalcularea pensiei în raport de adeverința 964 din 3.03.2008 a Tribunalului Gorj, cu consecința plății diferențelor de pensie.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
24.06.2009
Red.
Tehn. Red. 2 ex/
Jud. /
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Ioana Bodri
