Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3440/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1330/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 3440R
Ședința publică de la 18 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Ignat Silvia Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 7768 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 07.05.2009, de către intimata, întâmpinare și înscrisuri, în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civila nr.7768/09.11.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări Sociale, în dosarul nr-, a admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B si a obligat pârâta, să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, începând cu data de 01.06.2008, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 396/20.10.2004 emisă de SC -.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/08 02 2007 emisa de - Casa de Pensii Sector 1 s-a procedat la calcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei.
Verificând cuprinsul acestei decizii si datele certificate de adeverința nr. 396/20.10.2004 eliberata de SC -, Tribunalul a constatat ca la calcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei nu au fost valorificate sumele evidențiate de aceasta adeverința.
Retribuirea în acord global si prin plata de prime presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna ca lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise carnetul de munca.
Legea nr. 2/1966 prevedea ca plata contribuției de asigurări sociale era datorata de angajator si se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Prin art. 1 Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii sa verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Art. 164 din Legea nr. 19/2001 prevede ca la determinarea punctajelor anuale, pâna la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, dupa caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de munca.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere si sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de munca.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere si sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
In privința formelor de retribuire în acord si prime se menționează în anexa 1 Ordonanței de Urgenta nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2001, ca nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, premiile anuale si premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Tribunalul retine ca potrivit art.3 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat si asistenta sociala - dreptul comun în materie - dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfasurasera activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzute de lege.
Acest principiu este consacrat expres de art. 2 din Legea nr. 19/2000 care dispune ca fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se in temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Se apreciază de către tribunal ca în speța au aplicabilitate aceste dispozițiile legale cu valoare de principiu pentru ca soluția contrara presupune încălcarea principiului contributivitatii cu consecința ca, pe de o parte, nu s-ar realiza scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de alta parte s-ar crea o discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuita din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat. Ar fi inechitabil ca veniturile realizate în acord global si prime anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 sa nu fie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, iar du intrarea în vigoare a legii sa fie avute în vedere toate veniturile realizate, chiar d dintre acestea unele sunt venituri nepermanente. Plata contribuției de asigurări sociale în ambele situații impune aceeași soluție cu privire la stabilirea drepturilor pensie, întrucât altfel, sumele plătite cu titlu de contribuție de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord global si prime nu ar corespunde unei contraprestații care sa fi justificat reținerea lor.
Prin urmare, pârâta trebuie sa respecte acest principiu de baza al organizării si funcționarii sistemului public (formele de retribuire prin acord si prin plata de prime, într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care conform art. 10 din Legea nr. 3/1977 era constituita din retribuții tarifare, însa conform reglementarilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale ori acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor legale si a adeverințelor eliberate de fostul angajator al reclamantei, care certifica plata contribuției de asigurări sociale în raport de veniturile realizate de salariat.
vreme veniturile reale ale reclamantei nu sunt evidențiate corespunzător, fara a exista nici cea mai culpa a acesteia, ar fi inechitabil si contrar principiului bunei credințe ce guvernează întregul drept privat ca sa nu se recunoască reclamantei dreptul de a dovedi ca veniturile comunicate de ultimul angajator casei de pensii sunt mai mici decât veniturile reale. Lipsa posibilității reclamantei de a cenzura datele comunicate inițial casei de pensii justifica posibilitatea reclamantei de a dovedi în procesul de contestare a deciziei inițiale de pensie ca veniturile în funcție de care se stabilesc drepturile de pensie sunt mai mari decât cele luate în considerare.
Având în vedere cele expuse si dispozițiile art. 87 si art. 155 din Legea nr. 19/2000, Tribunalul Bucureștia obligat intimata sa emită o noua decizie în care la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei sa aibă în vedere si veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 396/20.10.2004 eliberata de SC -, începând cu data de 01.06.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta-pârâtă, în dezvoltarea motivelor de recurs, susține că prin hotărârea pronunțata instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești (art. 304, pct. 4 din Codul d e procedura civila), sentința civila fiind data cu încălcarea legii (art. 304, pct. 9 din Codul d e procedura civila).
Motivul de casare prevăzut de art. 304, pct. 4 figurat si in Codul d e procedura civila din 1948 ("când instanța a depășit puterea ce ii este data prin "), subliniindu-se ca are in vedere depășirea de către judecători a atribuțiilor conferite prin legi, incursiunea lor in domeniul altor puteri constituite, in dauna ordinii constituționale si a interesului public.
Tribunalul Bucureștia reținut, in considerentele sentinței civile recurate, ca in mod greșit Casa Locala de Pensii Sector 1 nu a luat in considerare veniturile suplimentare evidențiate in adeverința depusa de reclamanta, apreciind ca aceasta soluție ar reprezenta o incalcare a principiului contributivitatii statuat in art. 2, lit. e) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale.
In privința veniturilor obținute de cu titlu de "câștiguri suplimentare", conform adeverinței menționate, se învedereaza ca, potrivit literaturii juridice de specialitate ( -"Teoria generala a dreptului", Editura, B 1994, pg. 163-164), normele juridice se clasifica, dupa sfera aplicării lor, in norme generale si norme speciale.
Normele generale se caracterizează prin aceea ca au sfera cea mai larga de aplicabilitate intr-un domeniu sau intr-o ramura de drept. In domeniul drepturilor de asigurări sociale, Legea nr. 19/2000 reprezintă dreptul comun.
Normele speciale sunt aplicabile unei sfere restrânse de relații, ele derogând de la dreptul comun (specialia generalibus derogant).Actele normative referitoare la sporuri sunt, in domeniul drepturilor de asigurări sociale, norme cu caracter special.
Dat fiind faptul ca normele speciale sunt derogatorii, in procesul aplicării lor ele cunosc un regim restrictiv, fiind de stricta interpretare.
Întrucât potrivit nr.OUG 4/2005 (aprobata prin Legea nr. 78/2005), norma juridica ce are caracter special, nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire care nu au avut caracter permanent, obligarea noastră la emiterea unei decizii cu luarea in calcul a veniturilor menționate in adeverința este netemeinica si nelegala.
In concluzie, instanța de fond a incalcat principiul juridic conform căruia norma juridica speciala deroga de Ia cea cu caracter general si se aplica cu întâietate.
Intimata a depus întâmpinare, prin care arătă că instanța de fond a reținut, așa cum rezulta din adeverința nr. 396/20.10.2004 eliberata de SC -, ca a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifara de încadrare, respectiv la salariul de baza, care au fost incluse in baza lunara de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Pentru aceste venituri, angajatorul a fost obligat sa verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 asupra câștigului brut al salariatului, indiferent de forma in care s-au realizat aceste venituri.
Astfel, aceste venituri suplimentare au avuta caracter permanent in sensul Legii nr. 57/1074 si Legii nr. 49/1992 si, conform contractului colectiv de munca, au fost incluse in baza de calcul a contribuției de asigurări sociale. Așadar, in temeiul art. 23 alin. 1 pct. a din Legea nr. 19/2000 aceste venituri constituie baza de calcul a contribuției individuale, fiind imperios necesar a fi luate in calcul la stabilirea punctajului realizat lunar, in vederea stabilirii drepturilor de pensie.
de cele arătate, intimata a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, si menținerea sentinței civile nr. 7768 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, ca legala si temeinica.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatei reclamante, recurenta parata nu a valorificat sumele încasate ca urmare a salarizării în acord global înscrise în adeverința nr. 396/20.10.2004 eliberata de SC -.
Veniturile realizate in sistem de acord global, precum si celelalte venituri suplimentare trebuie luate in considerare la calcularea drepturilor de pensie, pentru următoarele considerente:
Retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat. Prin art. 1 Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupracâștigului brut realizat de personalul lor salariat.Se observa, așadar, ca pentru toate aceste sume angajatorii calculau si virau contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat si de catre angajatorul emitent al adeverinței din cauza de.
O data reținut acest aspect, se cuvin a fi precizate dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "sistemul public se organizează si funcționează având ca baza principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Acest principiu este dezvoltat in dispozițiile următoare din același act normativ, in secțiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportareasalariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile,sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Prin art. 4 alin. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 legiuitorul se abate de la principiul contributivitatii pe care îl afirmase categoric in Legea nr.19/2000 si precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței. Acesteapot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord, în anexa 1 OUG nr. 4/2005 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționata pentru "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
In aceeași Anexa a OUG nr. 4/2005, la pct. IV, legiuitorul optează pentruluarea in calcula oricăror sporuri acordate de către ministerele de resort, conform actelor normative in vigoare in diverse perioade, evidențiate împreuna cu salariile aferente in statele de plata si pentru cares-a datorat si s-a virat contributia de asigurari sociale.
Apreciem că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adica cele de la art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivitatii, cu consecința nerealizarii scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
Formele de retribuire in acord si celelalte venituri mentionate in adeverinta in cauza nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau si se achitau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Sintetizand, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
diferite asupra chestiunii in discutie intre casele de pensii si instantele judecatoresti sunt generate de inconsecventa legiuitorului.
Pe de o parte, se afirma in art. 2 al legii cadru principiul contributivitatii, mai sus mentionat.
Pe de alta parte, acelasi legiuitor limiteaza fara nicio justificare rezonabila aplicarea acestui principiu, in cuprinsul OUG nr. 4/2005, inlaturand din calculul pensiilor anumite venituri si sporuri obtinute anterior datei de 01.04.2001, pe motiv ca nu ar fi avut caracter permanent. Tot in OUG nr. 4/2005 se recunoaste posibilitatea valorificarii unor venituri, in masura in care pentru acestea s-au achitat contributiile de asigurari sociale.
Instanta apreciaza ca ceea ce intereseaza nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul si-a incasat drepturile la momentul cuvenit, iar cand vine randul asiguratilor sa primeasca o contraprestatie din partea statului, aceasta trebuie sa fie corespunzatoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre parti.
Prin urmare, in prezenta acestei dualitati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
In ceea ce priveste Decizia nr. 736/2006 prin care Curtea Constitutionala, ce produce efecte partes litigantes, a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, considerentele acesteia nu sustin motivele de recurs formulate de Casa de Pensii a Municipiului
Astfel, se arata in aceasta decizie ca "noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești."
Prin aceasta interpretare Curtea Constitutionala confirma faptul ca dispozitiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu exclud, de plano, posibilitatea valorificarii veniturilor enumerate in mod exhaustiv la acest punct si ca aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabileste de catre instanta de judecata, in functie de includerea sau nu a acestor venituri in baza de calcul a contributiilor de asigurari sociale.
Or, tocmai aceste aspecte constituie obiectul analizei si interpretarii instantei de fond, care a apreciat ca se impune valorificarea acestor venituri suplimentare, deși sunt exceptate expres de pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, întrucât angajatorul a atestat ca pentru acestea s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Așadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în aplicarea cu prioritate a dispozițiilor cu valoare de principiu în materie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7768 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.G
2.ex./05.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Ignat Silvia Georgiana
