Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3577/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2213/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3577/
Ședința publică de la 20.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.120/07.01.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25519/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, personal, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea sentinței recurate, anularea deciziei nr.-/22.05.2008 și obligarea Casei de Pensii de a emite o nouă decizie cu luarea în considerare a obiecțiunilor menționate în motivele de recurs având în vedere determinarea punctajului mediu anual prin raportarea la perioada lucrată în sistemul public și determinarea punctajului anual prin raportarea sumei la numărul de luni aferente punctajelor însumate. Arată în susținerea motivelor de recurs că instanța de fond a interpretat greșit prevederile legii nr.19/2000. Arată că a realizat în sistemul public numai 5 ani și 5 luni de cotizare la asigurările sociale or, dânsul este pensionar militar cu pensie pentru limita de vârstă și vechime completă conform legii nr.164/2001, urmând ca aplicarea legii nr.19/2000 pentru perioada lucrată după pensionare, să se efectueze în conformitate cu prevederile Notei comune încheiate între Ministerul Apărării Naționale și Ministerul Muncii -Casa Națională de Pensii. Prin urmare, arată că pensia sa este greșit încadrată de Casa de Pensii în categoria pensiei pentru limită de vârstă. De asemenea, arată că un alt motiv de recurs este că punctajul este s-a calculat eronat punctajul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 01.04.2009, recurentul a criticat sentința civilă nr.120/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25519/3/AS/2998, arătând că sentința recurată a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor legale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a susținut,în esență, aplicarea greșită de către instanța de fond a dispozițiilor art.194 din Legea nr.19/2000, metodologia de calcul privind stagiul complet de cotizare fiind viciată.
Recurentul nu și-a întemeiat în drept recursul, dar susținerile sale din cererea de recurs permit încadrarea motivelor expuse în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.120/07.01.2009 Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de reclamantul-recurent, arătând că drepturile la pensie ale reclamantului au fost în mod corespunzător calculate, față de dispozițiile art.194 din Legea nr.19/2000 potrivit cărora prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare în acest sistem, modul de calcul al drepturilor pentru perioada lucrată ulterior pensionării în sistemul militar, rămânând guvernat de dispozițiile art.77 din Legea nr.19/2000.
Recurentul susține că instanța de fond a interpretat greșit legea, aplicând-o în mod eronat situației de fapt.
Curtea reține că recurentul-reclamant a invocat prin cererea de chemare în judecată și, ulterior, în cererea de recurs faptul că modul de calcul al punctajului pentru perioada lucrată în sistemul public a fost nelegal realizat.
Recurentul nu are nici un temei legal pentru aceste susțineri.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.194 alin.1 din Legea nr.19/2000, între sistemul public și celelalte sisteme de asigurări sociale se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu.
2 al aceluiași articol precizează limpede faptul că prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în sistemul public.
Față de această prevedere expresă a legii, sunt corecte și legale, atât modalitatea de calcul realizată de intimata-pârâtă, cât și considerentele legate de acest aspect expuse în sentința recurată.
Ca efect al acestei prevederi legale exprese, reținând că recurentul-reclamant a lucrat în sistemul public un număr de 4 ani și 11 luni, doar această perioadă va fi luată în calcul pentru stabilirea dreptului la pensie în sistemul public.
Critica referitoare la modalitatea de calcul este în egală măsură neîntemeiată pentru că, în lipsa unor dispoziții legale derogatorii exprese, sunt aplicabile pentru efectuarea acestui calcul prevederile art.77 și art.78 din Legea nr.19/2000.
Recurentul nu are nici o bază legală pentru a fundamenta susținerile sale în sensul că intimata-pârâtă trebuia să ia în calcul perioada și veniturile obținute în calitate de militar activ.
Dispozițiile legale sunt clare în acest sens, împiedicând luarea în calcul a veniturilor realizate în sisteme neintegrate, cum este cazul și sistemului militar, pentru calcularea pensiei în sistemul public.
Nimic nu împiedică recurentul-reclamant să beneficieze cumulativ, de două pensii, respectiv de cea militară și cea publică, dacă îndeplinește condițiile pentru fiecare dintre ele.
În privința modului de calcul,prevederile art.77 din Legea nr.19/2000 fac trimitere, în vederea calculării punctajului mediu anual, la stagiul complet de cotizare consemnat în anexa 3 a Legii nr.19/2000.Potrivit acestei anexe, stagiul complet de cotizare, necesar în sistemul public este de 30 de ani.
Faptul că recurentul-reclamant a realizat stagiu de cotizare în sistemul militar neintegrat de 40 ani 2 luni și 2 zile este nerelevant deoarece, față de dispozițiile exprese ale art.194 alin.2 din legea nr.19/2000, ceea ce se valorifică în sistemul public de pensii se raportează la cerințele privind stagiul de cotizare din sistemul public.
Nu se poate calcula o pensie în sistemul public prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare realizat într-un sistem neintegrat pentru că dispozițiile legale, respectiv prevederile art.192 alin.2 Cod pr.civilă, nu permit o astfel de abordare.
Referitor la calcularea punctajului anual, acest calcul se realizează cu respectarea dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000, astfel încât susținerile-reclamant în sensul calculării punctajului anual ca raport dintre numărul de puncte realizat lunar și numărul de luni efectiv lucrate într-un an nu au nici o bază legală. Acest raport se realizează prin împărțirea sumei punctelor lunare realizate la 12, indiferent de câte luni a lucrat efectiv într-un an beneficiarul pensiei.
Toate aceste aspecte au fost precizate și de instanța de fond în sentința recurată, motivarea recursului arătând că recurentul-reclamant critică înseși dispozițiile Legii nr.19/2000, solicitând aplicarea unui mod de calcul ce nu este prevăzut de lege sau, mai exact spus, este prevăzut de lege într-o manieră pe care recurentul o apreciază ca fiind dezavantajoasă pentru situația sa personală.
Instanța, fie că este vorba despre instanța de fond sau cea de recurs, este chemată să aplice legea,în forma pe care aceasta o are, indiferent dacă rezultatul acestei aplicări este avantajos sau dezavantajos pentru destinatarul legii.
Dacă ar subscrie interpretării reținute de recurentul-reclamant, Curtea ar ajunge în situația modificării legii sau a edictării unor norme juridice noi, atribuție pe care o are exclusiv puterea legislativă.
Apreciind că sentința instanței de fond a aplicat în mod corect dispozițiile legale incidente în speță, Curtea consideră, din motivele mai sus expuse, recursul neîntemeiat și, în baza art.312 Cod pr.civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.120/07.01.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25519/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./22.06.2009
Jud.fond:;
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
