Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație decizie de pensionare
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.359
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în municipiul B, Calea Națională, nr. 82, județul B, împotriva sentinței nr. 1046 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru contestatoarea recurentă, lipsă fiind intimatul și avocatul acestuia.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la a doua strigare a cauzei, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta contestatoarei recurente, dezvoltând motivele de invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - secția civilă și înregistrată la data de 21.08.2007, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, a solicitat anularea deciziei nr. R-10632 din 1.08.2007 emisă de pârâtă și acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a depus la dosarul de pensie actele necesare, cât și adeverința nr. 1282 din 14 martie 2000 eliberată de SC""SA B, prin care se adeverește că, în perioada 13.10.1973 - 4.02.1993 și 1.08.1993 - 1.12.1997, a lucrat la atelierul ca strungar în grupa a II-a de muncă.
Acest aspect este confirmat și în carnetul de muncă (la filele 36 și 37), unde se menționează activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, dar pârâta nu i-a luat în calcul această perioadă și astfel a stabilit greșit că nu poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă anticipată.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că din înscrisurile depuse de contestator la dosarul de pensie nu rezultă fără echivoc că reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă.
Astfel, din înregistrările făcute de SC "" SA B în carnetul de muncă în perioada amintită, contestatorul a avut meseria de strungar. Conform adeverinței depusă la dosar încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut în baza dispozițiilor art. 34 anexa 2 din Ordinul 50/1990 care arată că beneficiază de grupa a II-a asigurații care au desfășurat activități de fasonare, îndreptare sau bombardare manuală cu ciocane la a tăblii de peste 5 mm grosime, curățire prin ciocănire a cazanelor, confecționare prin bătaie la a unor produse, fabricarea bilelor de rulmenți.
Or meseria de strungar nu se regăsește în articolul de lege invocat.
Cum în carnetul de muncă nu apare nici o înregistrare din care să rezulte o modificare a locului de muncă, iar în adeverința eliberată de SC""SA, nu a fost trecută meseria reclamantului, așa cum prevede Decretul lege nr. 92/1976, încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru perioada indicată nu este corectă.
Pe de altă parte, din documentele depuse la dosar rezultă că aceasta nu a beneficiat de spor pentru condiții deosebite de muncă.
Prin sentința nr. 1046 din 17.10.2007 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, s-a admis acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. 10632 din 1.08.2007 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadelor 13.10.1973 - 4.02.1993 și 1.08.1993 - 1.12.1997 ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Împotriva susmenționatei sentințe pârâta a declarat recurs, prin care, în esență, a reiterat susținerile din întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, având în vedere actele dosarului, în considerentele sentinței recurate corect s-a reținut că reclamantul a desfășurat activități în grupa II-a de muncă, conform Ordinului nr. 59/1969 a Ministerului Muncii și Sănătății, în activitatea industrială continuă de forjare și matrițare la cald în atelierele de cu prese și ciocane mecanice mai mari de 200 kg.
S-a mai reținut că activitatea respectivă se încadrează și în prevederile pct. 27 din Ordinul nr. 50/1990 în forma publicată în Monitorul Oficial nr. 38 din 20.03.1990.
S-a reținut, corect de asemenea, că atât din carnetul de muncă al reclamantului, cât și din adeverințele eliberate de angajator rezultă fără echivoc perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 1046 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond
ex. 2/14.04.2008
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Bârsescu Nicolae, Andrianu Virgil
