Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3688/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3688
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*****************************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 66 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, lipsind intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul contestator, a depus la dosar nota de fundamentare privind pensiile militare de stat, decizia nr. 116.329, adresa nr. 9 din 27 decembrie 2005 și legea nr. 479/12.11.2009 pentru modificarea Legii 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator, a susținut motivele de recurs formulate în scris în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei pe fond.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr.8021/12.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a dispus admiterea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr 736/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr - în contradictoriu cu intimatul pârât MIRA a casat sentința civile și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Pentru se pronunța astfel, instanța de control a apreciat că Tribunalul Olt în mod greșit a caracterizat acțiunea formulată de reclamant ca fiind o contestație împotriva unei decizii de pensionare și a soluționat-o în temeiul art.156 din Legea nr.19/2000, recomandarea fiind să se clarifice obiectul acțiunii, urmând a se stabili, în raport de cererile părților, competența materială privind soluționarea cauzei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-.
La termenul din 06.11.2008 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită instanței constatarea încălcării art.48 și 78 din Legea nr.164/2001 și art.11 din Legea nr.138/1999 de către pârât și obligarea acestuia să actualizeze și să acorde drepturile de pensie restante pentru perioada 01.08.2007 și până la zi; obligarea B, conform art.998 Cod Civil, la plata daunelor materiale pentru pagubele produse de funcționarii Casei de Pensii pentru neacordarea drepturilor legale de pensie pentru perioada 01.08.2007, până în prezent; obligarea la plata daunelor morale în cuantum de 2000 lei, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că la calculul soldei lunare brute stabilite conform Legii nr.138/1999 și art.48 din Legea nr.164/2001, Casa de Pensii nu a ținut cont de cererile sale prin care a solicitat aplicarea tezei a II a art.48 și art. 21 alin. 2 din Legea nr.64/2001, având în vedere că în ultimele 2 luni de activitate i-a fost modificată încadrarea din funcția de șef miliție oraș în cea de lucrător operativ, funcție inferioară gradului deținut. A mai arătat reclamantul că pârâta a folosit în mod nelegal coeficientul de ierarhizare de 4.10 prevăzut de Anexa I la Legea nr.477/2006, în loc să folosească coeficienții din anexa I la Legea 491/2006, precum și gradația a 5 -a în loc de gradația a 6 -a, stabilită conform art.11 din Legea nr. 138/1999, în raport de vechimea în serviciu.
A apreciat reclamantul că aceste nereguli au condus la diminuarea soldei lunare brute.
mai susținut reclamantul că la actualizarea pensiei s-au încălcat prevederile art.48, alin. 1 și art.78 alin.1 din Legea nr. 164/2001, modificată prin nr.OUG77/2007, prin neaplicarea coeficientului de 9 % pentru contribuția la pensia suplimentară, și de asemenea s-a comis un abuz de către pârâtă, prin aplicarea art.25 din legea mai sus menționată, în sensul că acesta nu permite depășirea cuantumului bazei de calcul.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că în baza art.48, alin. 1 din Legea 164/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr.14/2008 s-a procedat la actualizarea pensiei reclamantului în luna aprilie 2008, stabilindu-se un cuantum de 1992 lei.
Pârâta a arătat că la stabilirea pensiei s-a avut în vedere cererea reclamantului înregistrată la data de 02.05.2006, la Casa de Pensii, prin care reclamantul a optat pentru baza de calcul cea mai avantajoasă, procedându-se astfel la utilizarea elementelor definitorii ale soldei lunare brute statuate prin nr.HG1888/2001.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 66 din 29 ianuarie 2009, respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca neîntemeiată.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii militare de serviciu din anul 1998, în baza Decretului nr.214/1974.
În baza art.79 alin. 1, lit. "a" din Legea nr.164/2001, privind pensiile militare, pârâta a procedat la recalcularea pensiei acestuia, în sensul actualizării cuantumului pensiei, având ca bază de calcul solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției maxime exercitate și gradului militar la data trecerii în rezervă, ca urmare a metodologiei aprobată prin nr.HG 1888/2001.
Față de această recalculare, reclamantul a formulat contestație în instanță, solicitând plata diferențelor de pensie pe perioada 01.01.2002-31.07.2004.
Prin decizia civilă nr.10209/26.11.2008 a Curții de APEL CRAIOVA s-a admis recursul declarat de pârâtul și s-a modificat sentința civilă nr.1183/27.08.2002, pronunțată de Tribunalul O l t, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulată de reclamant.
La pronunțarea soluției, instanța de recurs a avut în vedere că recalcularea pensiei reclamantului s-a făcut conform nr.HG1.188/2001.
La data de 29.06.2007 s-a procedat la modificarea art.48, alin.1 din Legea nr.164/2001, prin nr.OG77/2007, aprobată prin Legea nr.14/14.02.2008.
Potrivit acestuia, cuantumul pensiei militare se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime / salariul de bază al funcției îndeplinite / indemnizația lunară a cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute de art. 22-25, 33și 78 alin.1.
S-a prevăzut că, cadrele militare pot opta pentru baza de calcul cea mai avantajoasă luată în considerare la calculul pensiei.
În acest sens pârâta a procedat la actualizarea pensiei reclamantului în temeiul art. 48 alin.1 lit. "a", la data de 01.04.2008.
Conform adresei nr.497.015/09.05.2008 a Casei de Pensii a A, aflată la dosar, reclamantului i s-a stabilit o pensie actualizată în cuantum brut de 1992 lei.
La stabilirea acesteia s-au avut în vedere solda de funcție maximă corespunzătoare funcției exercitate la data trecerii în rezervă / coeficient de ierarhizare de 4.10, solda de grad la data trecerii în rezervă de 1,65; gradația a 5 -a și indemnizația de dispozitiv.
Asupra acestei baze de calcul a fost aplicat procentul de 100% corespunzător vechimii în serviciu la care s-a adăugat procentul de 9%, corespunzător contribuției pentru pensia suplimentară, rezultând un procent de 109%.
Făcându-se aplicarea dispozițiilor art.25 din Legea nr. 164/2001 s-a procedat la stabilirea pensiei în cuantum brut de 1992 lei, având în vedere că aceasta nu poate fi mai mare decât baza de calcul avută în vedere la actualizare, respectiv 1810lei.
Față de criticile reclamantului în sensul că nu s-au făcut aplicarea art.21 alin. 2 din Legea nr.164/2001, s-a reținut că aceste dispoziții sunt aplicabile la stabilirea pensiei militare și nu la actualizarea acesteia, situație în care se află reclamantul.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a-i fi aplicată gradația a VI- a, se reține că potrivit art.48 alin.1 lit. "a",actualizarea se face potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, ori din actele depuse la dosar rezultat că acesta avea la data pensionării gradul de ce corespunde gradației a V-
Susținerea reclamantului că în mod incorect s- folosit coeficientul de ierarhizare de 4,10, prevăzut de Legea nr.447/2006, în loc de coeficienții prevăzuți de Legea nr.491/2006, nu poate fi reținută,deoarece potrivit art.3 din nr.HG1888/2001,solda lunară brută ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat se determină potrivit Legii nr.138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut că această lege a fost modificată prin nr.OG57/2006, și potrivit acesteia, coeficientului de ierarhizare maxim al soldei de funcție maximă corespunzătoare gradului de a devenit 4,10.
Legea nr.491/2006 privind aprobarea nr.OG57/2006 pentru modificarea nr.OG38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor invocată de reclamant nu poate fi aplicată cadrelor militare,având în vedere că aceasta vizează,doar polițiștii deveniți funcționari publici cu statut special conform Legii 360/2002 privind Statutul polițistului.
În ceea ce privește susținerea reclamantului că nu i-a fost aplicat coeficientul de 9% pentru contribuția la pensia suplimentară,din adresa nr.497.015/09.05.2008 s-a constatat că acesta i-a fost aplicat, rezultând un procent de 109%, însă au fost aplicate dispozițiile art.25 din Legea nr.164/2001potrivit cărora pensia militară actualizată nu poate fi mai mare decât baza de calcul avută în vedere la actualizare.
Susținerea reclamantului că pârâta a comis un abuz prin aplicarea dispozițiilor art.25 din legea mai sus invocată nu a fost reținută având în vedere că aplicarea legii este obligatorie atâta timp cât este în vigoare.
Față de această situație instanța a apreciat că actualizarea pensiei reclamantului s-a făcut în mod legal și ca urmare a respins acțiunea așa cum a fost precizată, ca neîntemeiată
Împotriva sentinței, la data de 02 martie 2009, declarat recurs reclamantul susținând că instanța de fond nu a fost obiectivă și imparțială, comițând exces de putere, întrucât prin sentința pronunțată tăgăduiește valoarea legală art. 48 și 78 din Legea nr. 164/2001 și art. 11 din Legea nr. 138/1999.
Astfel, s-a susținut că instanța de fond a făcut o interpretare greșită acestor dispoziții legale, considerând în mod eronat că dispozițiile art. 24 din Legea nr. 164/2001, așa cum au fost modificate prin OUG nr. 77/2007, nu constituie un temei de sine stătător pentru reactualizarea pensiei sale militare și că aplicarea acestor prevederi se face în raport cu dispozițiile art. 48 din aceeași lege, respectiv la prima actualizare a pensiilor militare, astfel încât a fost prejudiciat în ceea ce privește acordarea procentului de 2% din baza de calcul pentru fiecare an în plus ce depășește vechimea în serviciu pe perioada august 2007 - martie 2008.
In al doilea rând s-a susținut că nu s-au avut în vedere concluziile sale depuse pe data de 27.01.2009, prin care a învederat faptul că recalcularea drepturilor sale de pensie începând cu luna aprilie2007 s-a realizat de asemenea în mod greșit, fiind efectuată cu încălcarea legii, neținându-se cont de prevederile art. 11 și art. 48 alin. 1 din Legea nr. 138/1999; de prevederile art. 21 alin. 2 și de prevederile art. 25 raportat la art. 78 alin. 1 din aceeași lege, prevederi referitoare la gradațiile deținute, la funcția de șef al oraș și de contribuția la pensia suplimentară.
Recursul este nefondat și se respinge având în vedere următoarele considerente:
Astfel, dispozițiile art. 24 din legea nr. 164/2001, așa cum au fost modificate prin OUG nr. 767/2007, stabilesc că "militarii care au o vechime în serviciu mai mare de 25 de ani beneficiază pentru fiecare an în plus de un spor la pensie de 2% din baza de calcul folosită la stabilirea, respectiv actualizarea pensiei" însă dispozițiile alin. 2 din același articol stipulează faptul că "prevederile alin. 1 se aplică de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență pentru pensiile militare aflate în plată la această dată, la prima actualizare conform dispozițiilor art. 48 alin. 1 lit."a", aceste din urmă dispoziții statuând asupra faptului că " măsura actualizării se aplică ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariu de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară ale cadrelor militare în activitate potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă în raport cu procentul de stabilire al pensiei în condițiile,prevăzute de art. 22-25, art. 33 și art. 78 alin. 1 din Legea nr. 164/2001".
Aceste dispoziții legale au fost interpretate corect de către prima instanță, rezultând faptul că Legea nr. 164/2001, republicată, modificată și completată prin OUG nr. 77/2007 (art. 24) se aplică în cazul cadrelor militare care au vocație la pensie, iar pentru pensionarii aflați în plată, beneficiul a cestor modificări li se aplică odată cu majorarea soldelor cadrelor militare în activitate, pentru aceștia din urmă dispozițiile art. 24 trebuind să fie coroborate cu dispozițiile art. 48 alin. 1 lit."a" din aceeași lege.
In ceea ce-l privește pe reclamant, acesta a beneficiat de această prevedere favorabilă în cursul lunii aprilie a anului 2008, neputându-i-se aplica aceste prevederi începând cu luna august 2007, data intrării în vigoare a OUG nr. 77/2007, atâta vreme cât actul normativ respectiv se referă la reducerea vechimii în serviciu de la 30 de ani la 25 de ani pentru bărbați și a beneficierii, pentru fiecare an în plus, de 2% din baza de calcul, cu referire la cadrele militare aflate în activitate, nu și la cele aflate la pensie care beneficiază de această prevedere favorabilă, prin actualizarea pensiilor, ori de câte ori se majorează solda de grad sau de funcție a unui militar aflat în activitate.
Este neîntemeiat și cel de-al doilea a motiv de recurs formulat de contestator, fiind nefondate considerentele acestuia referitoare la faptul că și recalcularea drepturilor sale de pensie începând cu luna aprilie 2008 s-a realizat în mod greșit, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 164/2001 și nr. 138/1999 privind actualizarea pensiei sale militare.
Sunt neîntemeiate aceste susțineri întrucât toate aspectele invocate de către contestatorul recurent au fost tranșate anterior prin emiterea de către Curtea de Apel Craiovaa deciziei nr. 10209 din 26.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, stabilindu-se în mod irevocabil faptul că recurentul nu are dreptul la gradația VI-a, că nu au fost încălcate dispozițiile art. 11 din Legea nr. 138/1999 și art. 3 și 31din HG nr. 1188/2001 și art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind pensia suplimentară a cadrelor militare.
Față de considerentele arătate, se constată că hotărârea Tribunalului Olt este legală și netemeinică, nefiind afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă,recursul declarat de petent se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 66 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/IE/30.06.2009
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Ligia Epure, Doina Vișan
