Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3819/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2209/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3819/
Ședința publică de la 27.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.14/06.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21059/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.14/06.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins ca neîntemeiata, contestația formulata de contestatoare în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
În considerente a reținut că prin decizia nr.7859/03.04.2008 emisa de către parata, recurentei i-au fost recalculate drepturile de pensie conform OUG nr.4/2005, fiind stabilita o pensie lunara de 825,55 lei, începând cu data de 01.03.2005.
S-a mai reținut în prezenta decizie ca reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 34 ani, 10 luni și 1 zile și un punctaj mediu anual de 2,79320 puncte.
La data de 29 mai 2008 s-a emis o noua decizie de recalculare a pensiei conform OUG nr.4/2005, fiind constituit un debit in suma de 7420 lei reprezentând pensie încasata necuvenit pentru perioada 01.06.2005 - 01.06.2008.
Aferent acestei decizii au fost anexate si buletinele de calcul și modul de stabilire a acestui debit conform calculelor efectuate de către parata.
Pentru a se putea verifica daca parata a calculat corect debitul in cuantum de 7420 lei, s-a pus in discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile de specialitate cu sarcina de a achita onorariu expert de către reclamanta. Dar, aceasta a refuzat efectuarea unei astfel de expertize, astfel ca instanța nu are posibilitatea de a face aceasta verificare. În aceasta împrejurare, instanța a considerat ca modul de calcul și stabilire debitului in sarcina paratei fost stabilit corect, reclamanta nefăcând dovada contrara cu probe.
Față de aceasta, instanța a apreciat ca cererea reclamantei este neîntemeiata.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că instanța atât in hotărârea nr. 14/16.01.2009 precum si in motivarea acesteia nu au fost analizate motivele din contestația recurentei, privind legalitatea emiterii deciziei de pensionare nr. 7859/03.04.2008;
Recurenta precizează ca cei de la Casa de Pensii nu a depus întâmpinare in acest sens. S-a depus la dosar toate deciziile întocmite ulterior contestației astfel:
Decizia nr. 7859/22.05.2008 comunicata la data de 05.06.2008 care a fost de asemenea contestata si deși a cerut conexarea la dosarul nr- s-a format dosarul - cu termen de judecata la 17 februarie 2009;
Decizia de din 29 mai 2008 comunicata la data de 21 iunie 2008, contestata si care face obiectul dosarului - cu termen de judecata la data de 24 februarie 2009;
Contestația la executarea silita a deciziei 7859/29.05.2008 care face obiectul dosarului nr-.
În aceasta situație in motivarea hotărârii nr. 14/06.01.2009 se analizează si celelalte decizii, care după cum se poate vedea au contestații si dosare separate.
Recurenta solicită instanței să analiza fiecare dintre motivele arătate in contestațiile respective si nu așa cum s-a arătat in aceasta hotărâre, si consider ca nu este cazul ca cei de la Casa de Pensii sa se prevaleze de "beneficiu de lucru judecat" si sa ceara respingerea celorlalte contestații.
Recurenta a precizat că in nici una din contestațiile arătate mai sus nu a negat calculele matematice făcute de Casa de Pensii, ci modul de aplicare al acestora in funcție de prevederile legale menționate in contestație. Pentru acest motiv recurenta consideră ca nu este necesara o expertiza contabila, dar in cazul de față nu i s-a solicitat acordul pentru o expertiza contabila si deci nu a avut ce refuza.
Intimata nu a formulat intampinare si in recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este intemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Recurenta-intimata a sesizat instanta de fond cu o contestatie impotriva deciziei de pensinare nr.7859/3.04.2008 emisa de Casa de Pensii Sector 1 B, solicitand anularea acesteia si emiterea unei noi decizii prin care sa i se ia în considerare si veniturile obținute de contestatoare în perioada mai 1941-decembrie 1954 atestate de adeverința nr. XI/56/11.08/.2005 emisă de BNR.
Curtea constata ca Tribunalul trebuia sa se pronunte in limitele investirii cu privire la decizia mentionata. Cu toate acestea, instanta de fond a apreciat ca nu poate stabili daca debitul retinut intr-o alta decizie, respectiv decizia de recalculare din 29.05.2008, este corect calculat in lipsa unei expertize contabile.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata ca instanta de fond nu a pus niciodata in discutia partilor necesitatea efectuarii unei expertize, iar recurenta-contestatoare nu a refuzat efectuarea acesteia, astfel incat motivarea instantei de fond nu poate fi retinuta.
Mai mult, aceasta motivare nu se refera la decizia contestata, ci la o alta decizie, ce nu a facut obiectul prezentului dosar.
In ceea ce priveste fondul cauzei, Curtea constata ca prin decizia nr. 7859/3.04.2008 emisa de Casa de Pensii Sector 1 B au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite reclamantei, in conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005.
Prin cererea inregistrata la casa locala de pensii sub nr. 11032/33/24.08.2005 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensiecu luarea in considerare si a veniturilor atestate de adeverința nr. XI/56/11.08/.2005 emisă de BNR.
Intimata-parata Casa de Pensii a Municipiului B nu aal uat in considerare la emiterea deciziei contestate toate veniturile cuprinse in aceasta adeverinta.
Astfel, din buletinul de calcul atasat la dosar, Curtea constata ca pentru perioada 07.05.1941-31.08.1947, nu au fost retinute veniturile reale de care a beneficiat contestatoarea, asa cum acestea rezulta din adeverința nr. XI/56/11.08/.2005 emisă de BNR, ci drepturile de pensie au fost calculate in functie de venitul minim de 166 lei. Pentru restul perioadei la care se refera adeverinta mentionata, Casa de Pensii a luat in considerare veniturile reale obtinute de catre contestatoare.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale citate, tribunalul reține că veniturile mentionate trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea, văzând și dispozițiile art.312 Cod procedura civila si 155 lit. e și f din Legea nr. 19/2000, va admite recursul formulat si va modifica sentinta recurata, in sensul ca va admite in parte actiunea formulată și, în baza art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005, va obliga parata sa emita o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de varsta cuvenita reclamantei, retroactiv, incepand cu data de 01.03.2005, cu luarea în considerare a veniturilor obținute de contestatoare în perioada 07.05.1941-31.08.1947 atestate de adeverința nr. XI/56/11.08/.2005 emisă de BNR.
Intrucat reclamanta a inregistrat cererea de recalculare a pensiei pe baza acestor inscrisuri doveditoare anterior datei de 01.03.2008, adica inauntrul termenului de 3 ani de la data etapei de recalculare a pensiei aplicabila in cazul sau, conform HG nr. 550/2005, drepturile cuvenite in urma recalcularii se acorda de la data de 01.03.2005, in acest sens fiind dispozitiile art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005.
Asa cum am aratat, pentru restul intervalului cuprins intre mai 1941 si decembrie 1954, intimata-parata a tinut seama de veniturile atestate de adeverinta mentionata, astfel incat contestatia este neintemeiata sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.14/06.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21059/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Anulează decizia nr. 7859 din 03.04.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 1 și obligă intimata să emită o nouă decizie de pensie în baza OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.03.2005, cu luarea în considerare a veniturilor obținute de contestatoare în perioada 07.05.1941-31.08.1947 atestate de adeverința nr. XI/56/11.08/.2005 emisă de BNR.
Respinge contestația sub celelalte aspecte.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./15.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
