Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 388/R-CA
Ședința publică din 03 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.1447/AS din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenta-contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.11/2009 emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Avocat pentru recurenta-contestatoare, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat pentru recurenta-contestatoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea efectuării unei contraexpertize.
Consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le-a susținut și oral. Arată că expertul contabil s-a conformat celor dispuse de către instanța de fond și a refăcut raportul de expertiză contabilă, în raport de cele dispuse de către instanța de fond prin încheierea din data de 9.10.2008.
CURTEA
Constată că sub nr- a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, prin care s-a solicitat modificarea deciziei nr.-/26.10.2007 și obligarea intimatei la plata pensiei recalculată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că a solicitat intimatei recalcularea pensiei pentru munca depusă și limita de vârsta, conform adeverințelor cu numărul 12225/2007, 3955/2006, 20/2007 și 3216/2007, însă intimata a emis decizia de pensionare cu nr.-/2007 din care nu rezultă că au fost avute în vedere toate adeverințele depuse la dosar, punctajul calculat de intimată fiind eronat.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la data de 10.09.2007, prin cererea înregistrata la.P A sub nr.56028/10.09.2007, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în raport de adeverințele nr.12.225/4.09.2007 si nr.3955/22.03.2006 emise de Consiliul Județean A, de adeverința nr.3216/20.03.2007 emisa de Tara A, precum și de adeverința nr.20/12.01.2007 emisa de Prin decizia nr.-/26.10.2007, cererea a fost soluționata parțial, în sensul valorificării stagiului de cotizare realizat de acesta în perioada 1.04.2006-1.09.2007, conform adeverințelor nr.12.225 din 4.09.2007 și nr.3534 din 24.10.2007 emise de Consiliul Județean A, în urma recalculării rezultând un punctaj mediu anual de 0.98541, din care 0.02833 corespunzător stagiului adăugat, drepturi acordate cu data de 1.10.2007. Celelalte adeverințe, anexate de către contestatoare în susținerea cererii de recalculare, nu au putut fi valorificate, întrucât, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea drepturilor de pensie se iau în considerare salariile înregistrate în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent prevăzute de legislația de asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr- a fost respinsă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că rin p. decizia nr.-/16.11.1998 a SA, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.01.1999, în baza Legii nr.3/1977.
La data de 01.04.2001, conform dispozițiilor art.180 alin.2 din Legea nr.19/2000, contestatoarei i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1.05829, determinat prin raportarea cuantumului pensiei la valoarea unui punct de pensie.
Ulterior, prin cererea înregistrata la intimată sub nr.13413/28.05.2002, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei pentru limita de vârsta prin adăugarea stagiului de cotizare realizat după înscrierea la pensie pentru limita de vârsta. Considerând că cererea este întemeiată, prin decizia nr.-/16.07.2002 cererea contestatoarei a fost soluționată favorabil, în sensul recalculării drepturilor de pensie prin adăugarea stagiului de cotizare realizat de aceasta în perioada 1.02.2000 - 7.03.2002, rezultând un punctaj mediu anual de 1.08611, din care 0.02782 corespunzător stagiului adăugat.
Ulterior, prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de intimată, contestatoarea a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie conform dispozițiilor nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, începând cu data de 1.12.2005, n urma recalculării intervenind o scădere atât a punctajului mediu anual, cât și a cuantumului pensiei, astfel că s-a menținut cuantumul pensiei aflate în plată, în temeiul art.6 din nr.OUG4/2005. Această decizie a rămas definitivă ca urmare a necontestării potrivit art.87 din Legea nr.19/2000.
Prin cererea înregistrată sub nr.11189/24.03.2006, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverințelor nr.2058 și nr.2059/21.03.2006 emise de Tara și nr.3955/22.03.2006 emisă de Consiliul Județean
Prin decizia nr.-(1)/7.08.2006, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost modificate prin adăugarea grupei a II-a de muncă conform adeverinței nr.2058/21.03.2006 a Tara, rezultând un punctaj mediu anual de 0.92167. Drepturile de pensie astfel modificate au fost acordate contestatoarei începând cu data de 01.12.2005.
Ulterior, rin p. decizia nr.-(2)/02.09.2006 intimata a recalculat drepturile de pensie ale contestatoarei prin adăugarea stagiului de cotizare realizat de aceasta în perioada 1.08.2004-1.04.2006, rezultând un punctaj mediu anual de 0.95708, din care 0.03541 corespunzător stagiului adăugat. Drepturile recalculate au fost acordate acesteia începând cu data de 01.04.2006, data de întâi a lunii următoare formulării cererii.
De asemenea, aceste decizii au rămas definitive, ca urmare a necontestării lor.
La data de 10.09.2007, prin cererea înregistrata sub nr.56028/10.09.2007, contestatoarea a solicitat intimatei recalcularea drepturilor de pensie în raport de adeverințele nr.12.225/04.09.2007 și nr.3955/22.03.2006 emise de Consiliul Județean A, adeverința nr.3216/20.03.2007 emisă de Tara A și nr.20/12.01.2007 emisă de
În urma analizării cererii intimata a emis decizia nr.-/26.10.2007, ce face obiectul prezentei contestații.
Prin această decizie cererea contestatoarei a fost soluționată parțial în sensul valorificării stagiului de cotizare realizat de acesta în perioada 1.04.2006 - 1.09.2007, conform adeverinței nr.12.225 din 4.09.2007 a Consiliului Județean A și potrivit adeverinței nr.3534/24.10.2007, iar în urma recalculării a rezultat un punctaj mediu anual de 0.98541 din care 0.02833 corespunzător stagiului adăugat.
S-a susținut de către intimată că celelalte adeverințe nu au putut fi avute în vedere întrucât, potrivit dispozițiilor art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere salariile înregistrate în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent prevăzute de legislația de asigurări sociale.
Pentru a verifica dacă drepturile de pensie ale contestatoarei dar și punctajul mediu anual a fost în cod corect stabilit de către intimată, s-a dispus de către instanță efectuarea unei expertize tehnice contabile, întocmită de expertul, iar concluziile acesteia au fost în sensul că intimata a stabilit corect cuantum de 410 lei al pensiei și punctajul mediu anual de 0.98541.
Având în vedere concluziile expertizei, instanța a respins contestația.
În termen legal contestatoarea a declarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în raport de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Motivele de recurs sunt următoarele:
1. În dezvoltarea recursului, contestatoarea a arătat că soluția primei instanțe este bazată pe un raport de expertiză care a fost întocmit necorespunzător, în sensul că nu motivează punctajul mediu anual pentru anii 1973 și 1974 și, deși la anii de cotizație adaugă 4 ani lucrați (1997, 2000, 2006 și 2007), totuși nu mărește punctajul. De asemenea, nu a recalculat punctajul pentru perioada anilor 1977-1980, perioadă în care societățile și Tara i-au reținut contribuție la pensie. În plus, din expertiză nu rezultă data la care a fost valorificată contribuția suplimentară de 2%, respectiv 3%.
Deși a formulat la instanța de fond obiecțiuni la completarea raportului de expertiză, tribunalul nu s-a pronunțat pe această cerere.
2. Pentru termenul de judecată din data de 11.12.2008, recurenta-contestatoare nu a fost citată, cauza fiind soluționată în fond cu lipsă de procedură.
Analizând sentința recurată, în raport de critica formulată, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este fondat.
Prin ultima cerere de recalcularea formulată de contestatoare, în urma căreia a fost emisă decizia din data de 26.10.2007, ce face obiectul prezentului litigiu, contestatoarea a solicitat intimatei Casa Județeană de Pensii A să aibă în vedere 4 adeverințe: adeverința nr.20/2007 emisă de, adeverințele nr.3955/2006 și nr.12225/2007, emise de Consiliul Județean A, precum și adeverința nr.3216/2007, emisă de Tara
Din susținerile intimatei, confirmate de expertul (fila 66 dosar fond), rezultă că la emiterea deciziei din octombrie 2007, intimata nu a luat în considerare, din adeverința nr.20/12.01.2007 emisă de, sporul "alte funcții", cu motivarea că acesta nu a avut un caracter permanent.
Această concluzie este corectă, față de dispozițiile anexei V din nr.OUG4/2005, potrivit căreia se iau în considerare doar sporurile permanente.
Conform expertului, adeverința nr.12225/4.09.2007 emisă de Consiliul Județean Aaf ost avută în vedere la recalcularea pensiei și a avut drept consecință un punctaj suplimentar de 0.02833 adăugat la punctajul mediu anual.
În ceea ce privește adeverința nr.3955/2006 emisă de angajatorul Consiliul Județean A (fila 37), expertul nu face nici un fel de mențiuni, neverificând practic dacă aceasta a fost avută în vedere de intimată cu ocazia recalculării pensiei. Pe de altă parte, intimata a susținut că perioada august 2004-februarie 2006, la care se referă această adeverință, a fost deja avută în vedere atunci când s-a emis decizia anterioară nr.-/2.09.2006.
În fine, în ceea ce privește ultima adeverință, nr.3216/2007 emisă de Tara (fila 35) dosar fond, expertul reține că aceasta a fost modificată prin adeverința nr.3416/2008 (fila 46), care a precizat că salariul din adeverința nr.3216 nu este salariul tarifar, ci salariul realizat prin munca în acord, ca atare expertul a concluzionat că în mod corect respectivele venituri nu au fost avute în vedere la recalcularea pensiei.
Curtea constată că în adeverința nr.3216/2007 au fost înscrise veniturile obținute în perioada 23.06.1976-1.05.1980 de către contestatoare, în adeverință precizându-se că pentru sumele încasate angajatorul Tara a reținut și virat și contribuția pentru pensia suplimentară în procentele prevăzute de Decretul nr.389/1972.
Prin adeverința nr.3416/28.03.2008, angajatorul Tara a comunicat Casei Județene de Pensii A că salariul înscris în adeverința nr.3216/20.03.2007 nu este salariul tarifar, ci salariul realizat prin munca în acord și că aceste venituri nu au avut un caracter permanent.
Referitor la veniturile obținute prin acord, Curtea reține că, potrivit art.12 și următoarele și art.40 și următoarele din Legea nr.57/1974 a retribuirii după cantitatea și calitatea muncii, plata în acord, cât și depășirea planului pe secție sunt fie forme de salarizare, fie criterii în funcție de care se stabilește retribuția tarifară majorată. Retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.3/1977, act normativ în vigoare în perioada 1976-1980 (la care se referă adeverințele nr.3216 și nr.3416), fondurile necesare plății pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc angajatorii și din sumele alocate de la bugetul de stat.
Contribuția individuală de asigurări sociale a fost reglementată prin Decretul nr.389/1972, care în art.1 a prevăzut obligativitatea pentru angajator de a vărsa la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, de persoanele care se califică la locul de muncă sau care urmează cursuri de perfecționare profesională, precum și asupra sumelor primite de ucenici, elevi ai școlilor profesionale, pe timpul cât fac practică în producție, indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă.
Practic textul de lege instituie obligația vărsării la bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției asupra câștigului brut realizat de angajat, indiferent de forma în care se realizează aceste venituri.
Art.2 din Decretul nr.389/1972 enumeră drepturile bănești pentru care nu se datorează contribuția pentru asigurările sociale de stat, iar între acestea nu se regăsesc drepturile ce fac obiectul prezentei judecăți, adică formele de retribuire în acord.
Este un aspect necontestat că pentru astfel de venituri obținute de contestatoare de la tara, acesteia i-au fost reținute contribuții la fondul de pensii, aspectul rezultând din cuprinsul primei adeverințe întocmite de angajator, nr.3216.
Potrivit art.4 din nr.OUG4/2005, recalcularea pensiilor se face conform Legii nr.19/2000, care la dispozițiile art.2 lit.e prevăd principiul contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice sau juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
OUG nr.4/2005 prevede în art.1 că recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare, anterior datei de 1 aprilie 2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Potrivit art.4 alin.2 și 3 din aceeași ordonanță, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței și pot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord, se menționează în anexa 1 ordonanței că acestea nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare.
Se constată astfel că, într-adevăr, formele de retribuire prin acord sunt excluse de actul normativ dintre veniturile care sunt luate în calcul la stabilirea pensiei, însă, pe de altă parte, pentru aceste venituri salariale angajatul a plătit contribuții la fondul de pensie, conform legislației în vigoare la data respectivă, fapt confirmat prin adeverința nr.3216/2007 emisă de angajator.
Constatând așadar că pentru veniturile realizate în acord de către recurentă angajatorul a vărsat la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție la fondul de pensii, Curtea apreciază că și veniturile cuprinse în adeverința nr.3216/2007 trebuiau avute în vedere de intimata Casa Județeană de Pensii A la recalcularea pensiei contestatoarei.
În aceste condiții, instanța apreciază că se impune refacerea expertizei efectuate la instanța de fond, urmând ca expertul să verifice în primul rând dacă la emiterea deciziei nr.-/26.10.2007, Casa Județeană de Pensii Aaa vut sau nu în vedere și veniturile cuprinse în adeverința nr.3955/2006 ce cuprinde veniturile obținute de contestatoarea în perioada august 2004-februarie 2006 sau dacă aceste venituri au fost valorificate, așa cum susține intimata cu ocazia emiterii deciziei de pensie anterioară. Dacă ele nu au fost avute în vedere cu ocazia emiterii deciziei anterioare de pensie, atunci urmează a fi valorificate de expert.
De asemenea, expertul va trebui să stabilească punctajul real și, pe cale de consecință, cuantumul real al pensiei cuvenite contestatoarei, prin valorificarea și a veniturilor realizate de contestatoare în perioada 23.06.1977-1.05.1980, venituri înscrise în adeverința nr.3216/20.03.2007, emisă de Tara
Al doilea motiv de recurs este nefondat.
Pentru termenul de judecată din data de 11.12.2008, contestatoarea nu a fost citată, deoarece avea termen în cunoștință, acordat la data de 9.04.2008 (fila 43), când avocatul ei s-a prezentat în instanță.
Având în vedere soluția dată primului motiv de recurs, precum și faptul că, potrivit art.305 Cod procedură civilă, în instanța de recurs nu se poate administra proba cu expertiză, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința instanței de fond, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.1447/AS din 11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 martie 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
/4 ex./06.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
