Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3950/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1249/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3950R
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de recurenta,împotriva sentinței civile nr.7786 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta personal și asistată de avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.-/01.06.2009, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta, prin avocat solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 7786/16.12.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul nr- a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B, ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin decizia din data de 2 martie 2007 emisa de parata drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate in baza OUG nr. 4/2005 incepand cu data de 0.07.2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual de 0,73972 puncte. Ulterior, prin decizia din 01.07.2007 pensia a fost recalculata cf. OUG nr. 19/2007 fiind stabilit un punctaj mediu anual incepand cu data de 01.07.2007. Mai retine tribunalul ca din raportul de expertiza contabila dispus in cauza rezulta ca, in niciuna dintre cele doua variante, respectiv cu luarea in considerare a adeverintei nr. 447 din 19.10.2006 eliberata de Compania de Constructii SA B, punctajul mediu anual nu este mai mare decat cel stabilit de intimata. Arata prima instanta ca nu se sustine opinia reclamantei ca decizia este nelegala si netemeinica. In ce priveste obiectiunile la raportul de expertiza contabila, retine tribunalul ca nu sunt fondate deoarece sporurile de vechime valorificate sunt cele prevazute de art. 164 din legea nr. 19/2000. Din raportul de expertiza retine prima instanta ca se confirma corectitudinea calculului efectuat de parata cf. OUG nr. 19/2007.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, dosarul fiind inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 19.02.2009 sub nr-, solicitand casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivare, recurenta arata ca punctajul stabilit prin decizia din data de 01.07.2007 nu este cel real, deoarece nu au fost valorificate perioadele de contributie 1960-1962, suma punctajelor anuale cf. OUG nr. 19/2007 fiind de 2,26111. Mai arate recurenta ca in mod gresit prima instanta i-a respins obiectiunile la raportul de expertiza contabila si cererea de fi puse la dispozitia expertului toate documentele necesare. Considera recurenta ca nu au fost avute in vedere si sporurile de vechime prev. de art. 164 din Legea nr. 19/2000.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct 9 Cpc.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate, precum si din perspectiva art. 304ind1 Cpc, Curtea retine urmatoarele:
In ce priveste valorificarea sporului de vechime prev. de art. 164 din legea nr. 19/2000, din chiar afirmatia expertului contabil rezulta ca la efectuarea raportului de epxertiza au fost avute in vedere procentele stabilite de lege, astfel incat sustinerea reclamantei nu este intemeiata, asa cum in mod corect a retinut prima instanta.
ca, dupa cum precizeaza expertul contabil, procentul luat in calcul de Casa de pensii pentru perioada 1980-1983 este de 15%, fata de cel de 10% avut in vedere de expert.
In privinta perioadei 1960-1962, din insusi raportul de expertiza rezulta ca, in ambele variante, au fost avute in vedere veniturile realizate in aceasta perioada. De altfel, aceasta perioada este valorificata si de Casa de pensii asa cum retinem din tabelul privind activitatea in munca ( 57 dosar fond) cu respectarea mentiunilor adeverintei 447 din 19.10.2006 eliberata de Compania de Constructii SA B.
Curtea mai retine ca expertul a beneficiat de toate actele necesare efectuarii expertizei, ceea ce rezulta si din modalitatea de efectuare a expertizei, respectiv valorificarea intregii perioade contributive, a veniturilor, a contributiei la pensia suplimentara etc.
In raport de acestea, retinem ca prima instanta a facut o aplicare corecta a prevederilor legale, nefiind indeplinite cerintele motivului de recurs invocat de recurenta, art. 304 pct. 9 Cpc. nefiind facuta proba unei nregularitati in recalcularea drepturilor de pensie.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7786 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
red. 2ex/01.07.2007
Jud..
jud. fond.:,.
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
