Recalculare pensii. Decizia 3948/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2781/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3948R
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent împotriva sentinței civile nr.931 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul prin avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.34648/25.05.2009, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului în susținerea recursului.
Recurentul prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și reținerea cauzei spre rejudecare în sensul admiterii acțiunii și în subsidiar, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că instanța de fond în mod greșit a admis autoritatea de lucru judecat, arătând că într-adevăr, inițial s-a admis acțiunea și Casa de Pensii a Municipiului Baf ost obligată la recalculare cu utilizarea în mod corect a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, dar întrucât la Curtea de Apel nu există o practică unitară în interpretarea legii și având ghinionul ca recursul să fie soluționat de un complet, care interpretează exact contrar prevederile legale, recursul casei de pensii a fost admis, iar cererea de chemare în judecată respinsă. Nu există autoritate de lucru judecat, este o cerere de recalculare a pensiei, apărută în momentul în care există elemente noi de natură a modifica punctajul mediu anual și anume decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.931 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- a fost admisa exceptia autoritatii de lucru judecat si in consecinta a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B pentru existenta autoritatii de lucru.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin sentinta ciivla nr. 1608/27.02.2008 pronuntata de Tribunalul a fost admisa actiunea fomulata de reclamantul în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, care a fost obligata sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului in raport de un stagiu de cotizare de 20 de ani, incepand cu data de 01.12.2005. Cererea ce face obiectului dosarului de fata are acelasi obiect, aceeasi cauza si aceleasi parti ca si cererea care a facut obiectul dosarului in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 1608/2008. Prin urmare, prima instanta a retinut ca sunt indeplinite cerintele art. 166 Cpc si art. 1201.civ.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 28.04.2009 sub nr-, solicitand sa se dispuna casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, recurentul arata ca a lucrat in grupa I de munca timp de 28 ani, 5 luni si 1 zi, dar, pentru ca s-a avut in vedere un stagiu de cotizare de 30 de ani, punctajul rezultat in urma recalcularii cf. OUG nr. 4/2005 este mic. Mai arata recurentul ca, intr-adevar, prima cerere i-a fost admisa, insa recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului Baf ost admis, astfel incat sentinta pronuntata de Tribunalul Baf ost modificata in tot, in sensul respingerii actiunii. Precizeaza recurentul ca cererea de fata are ca obiect recalcularea pensiei, asa incat nu poate fi vorba de autoritate de lucru judecat.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispoz. art. 299 - 316 Cpc, art. 304 pct. 9 Cpc.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate si de temeiurile de drept invocate, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 1201.civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
In cauza, elementele ce caracterizeaza autoritatea de lucru judecat sunt indeplinite, dupa cum a retinut si tribunalul. Faptul ca ulterior, in faza recursului, recurentul a obtinut o solutie nefavorabila nu poate anula aceasta situatie.
Mai retinem ca autoritatea de lucru judecat este si o exceptie de ordin procesual, impiedicand formularea unei noi cereri avand acelasi obiect, aceeasi cauza si intre aceleasi parti, scopul fiind asigurarea securitatii raportului juridic si evitarea pronuntarii unor solutii contradictorii.
Astfel, cf. art. 166 Cpc, xcepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Desi cererea de recalcularea poate fi efectuata, sub aspect substantial, oricand, daca apar imprejurari noi, aceasta nu justifica pe plan procesual sesizarea instantelor de judecata cu doua cereri avand acelasi obiect si aceeasi cauza si intre aceleasi parti.
Prin pronuntarea hotararii fata de care se retine autoritatea de lucru judecat, irevocabila, raporturile de drept substantial au fost supuse controlului instantei de judecata.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul împotriva sentinței civile nr.931 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
2ex/01.07.2009
Jud. fond:,
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Enache Daniela Georgeta
