Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 40/R-CA
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 886/AS din 14 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.249/2008 emisă de Cabinet individual-Baroul A, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Avocat pentru intimatul-contestator, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș, pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Susține că intimatul-contestator și-a desfășurat activitatea numai în minerit, în grupa I de muncă, în perioada 1954-1990 și-a desfășurat activitatea numai la Întreprinderea Minieră C, în baza aceluiași contract individual de muncă.
Mai arată că, data înscrierii la pensie a fost 1 februarie 1990 și că stagiul de cotizare este de 20 de ani. Corespunzător acestui stagiu și vechimii totale de muncă a intimatului, îi corespunde un punctaj mediu anual de 4.05090, așa cum a reținut instanța de fond și expertul desemnat de aceasta, în varianta a doua.
După acordarea cuvântului asupra recursului, s-a prezentat pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A, consilier juridic scu, în baza delegației depusă la dosar, care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de intimatul-contestator.
CURTEA:
Constată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii, contestând decizia nr.-/28.11.2006, solicitând admiterea contestației, să se constatate că sunt îndeplinite condițiile de aplicare a nr.HG1550/2004 si a nr.HG267/1990,potrivit cărora stagiul complet de cotizare pentru determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani.
În motivarea contestației s-a susținut că în mod eronat i s-a emis decizia ce o contestă și, cu toate că a observat aceste erori, intimata nu a vrut sa schimbe stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de la 30 de ani la 20 de ani, cu toate că intrarea sa la pensie corespunde cu data cu data începerii operațiunilor de evaluare conform art.3 din nr.HG1550/2004 si nr.HG267/1990. Contestatorul a mai susținut că stagiul de cotizare realizat de titular este de 49 de ani, fiind trecut în mod greșit în decizie 30 de ani, că n decizie nu a fost trecuta vârsta de pensionare, care a fost de 52 ani la data pensionării, iar pensia în luna septembrie când s-a făcut recalcularea nu i-a fost trecută.
S-a susținut în continuare că de la data emiterii deciziei, din mai 1988, până la desfacerea contractului de muncă a trecut un an și nouă luni, efectuați în grupa I de muncă, iar intimata nu a emis o nouă decizie și a trimis prima pensie începând cu luna februarie 1990, calculată potrivit deciziei din luna mai 1988, lipsindu-l de drepturile care i se cuveneau pentru activitatea desfășurata în grupa I de muncă pe o perioadă de un an si nouă luni. Această măsură a durat până în data de 25.01.1994, când i s-a emis o noua decizie în care i-au fost stabilite drepturile începând cu 01.01.1993, pe baza contestației înregistrată sub nr.46498/18.12.1992, în care este inclusă și perioada omisă, de la 1.05.1988 până la 1.02.1990.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că rin p. decizia nr.-/3.05.1988 a Direcției de munca si Protecție Sociala A, reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.05.1988, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3 /1977, în funcție de salariul mediu tarifar de 5815,08 lei și de vechimea totală în muncă de 40 ani, 2 luni și 27 zile întregită la 40 ani, din care 23 ani 1 lună 3 zile vechime în grupa I de muncă și 5 ani 7 luni și 24 zile vechime în grupa III de muncă. La calculul ve chimii realizate in grupa I de munca s-au avut in vedere înregistrările din fisa de pensie întocmită de întreprinderea Miniera
Decizia de pensie a rămas definitiv, nefiind contestată în termenul prevăzut de lege.
Prin decizia nr.-/03.05.1988 a As -a suspendat plata pensiei reclamantului începând cu ata de 1.05.1988, întrucât unitatea nu a confirmat desfacerea contractului de munca al acestuia, iar începând cu data de 1.02.1990, Aae mis decizia nr.-/20.02.1990 prin care s-a reluat plata pensiei începând cu data desfacerii contractului de munca, respectiv 1.02.1990, drepturile de pensie ale reclamantului fiind recalculate prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare (decizia nr.-/25.01.1994 a A) si prin adăugarea la stagiul de cotizare a perioadei cat a urmat cursurile de zi ale Facultății de Mine.
n urma recalculării pensiei, începând cu 1 iulie 2005,a rezultat un punctaj mediu anual de 2.29794 puncte față de 2.02003 puncte cât a avut în plată la data evaluării.
Prin cererea înregistrata sub nr.16422/9.06.2005, în susținerea căreia a depus adeverința nr.57210 /20.04.2005, eliberata de C, Direcția Economic, de și Arhive, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, procedându-se la recalcularea pensiei prin decizia nr.-/21.07.2005. n baza art.7 alin. 3-7 din nr.OUG4/2005 s-a procedat la revizuirea drepturilor de pensie recalculate, s-a procedat la modificarea deciziei de recalculare a pensiei, emițându-se decizia nr.-/14.11.2006, prin care s-a reținut un punctaj mediu anual de 2.70167 puncte si un stagiu total de cotizare de 49 ani si 9 zile.
A mai arătat intimata că art.9 din nr.HG267/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din industria miniera, invocată în acțiune, prevede condițiile în care se face pensionarea pentru limita de vârsta și vechime în muncă, însă reclamantul nu a beneficiat de aceste dispoziții legale, întrucât a fost înscris la pensie înainte de apariția acestui act normativ (1.05.1988), iar la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat stagiul de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr.3/1977,
Conform art.2 din nr.OUG4/2005, recalcularea pensiei reclamantului s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu și a cuantumului pensiei, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, pe baza datelor, elementelor și informațiilor din dosarul de pensie aflat în păstrarea casei de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
La data de 14.03.2007 contestatorul și-a completat contestația, arătând că înțelege să contestate și deciziile nr.-/03.05.1998, nr.-/25.01.1994 și nr.-/02.10.2000, precum și adresele nr.4098/28.02.2001 și nr. 30811/09.11.2002.
Față de această completare, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția tardivității formulării contestației împotriva celor trei decizii și a celor două adrese indicate anterior.
Potrivit art.137 alin. 1 Cod procedură civilă. instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției iar la data de18.04.2007 și a admis excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziilor nr.-/03.05.1998, nr.-/25.01.1994 și nr.-/02.10.2000, precum și a adreselor nr.4098/28.02.2001 și nr.30811/09.11.2002.
Prin sentința civilă nr.886/AS/14.12.2007 a fost admisă contestația, a fost anulată decizia nr.-/14.11.2006 emisă de intimată și a fost obligată aceasta să emită o nouă decizie de pensie, urmând ca la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului să se facă aplicabilitatea dispozițiile nr.HG267/1990, începând cu 01.02.1990, data înscrierii la pensie a contestatorului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că rin p. decizia nr.-/3.05.1988 a Direcției de Munca și Protecție Socială A, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.05.1988. Drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977 în funcție de salariul mediu tarifar de 5815,08 lei și de vechimea totală în muncă de 40 ani, 2 luni și 27 zile întregită la 40 ani, din care 23 ani, 1 lună 3 zile vechime în grupa I de muncă și 5 ani, 7 luni și 24 zile vechime în grupa III de muncă.
La calculul vechimii realizate în grupa I de muncă de către contestator, s-au avut în vedere înregistrările din fișa de pensie, pe care acesta a emnat-o și în care a declarat că "sunt de acord cu înregistrările din prezenta fișă, inclusiv cele privind perioada de alegere a retribuției medii tarifare pentru calculul pensiei, care corespund realității", întocmită de întreprinderea Miniera
Ulterior, prin decizia nr.-/03.05.1988 a A s-a suspendat plata pensiei contestatorului începând cu ata de 1.05.1988, întrucât unitatea nu a confirmat desfacerea contractului de muncă al acestuia, însă, începând cu data de 01.02.1990, Aae mis decizia nr.-/20.02.1990 prin care s-a reluat plata pensiei contestatorului începând cu data desfacerii contractului de muncă, respectiv 01.02.1990.
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare (decizia nr.-/25.01.1994 a A) și prin adăugarea la stagiul de cotizare a perioadei cât acesta a urmat cursurile de zi ale Facultății de Mine
Conform nr.OUG4/2005 intimata a procedat la recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat și, având în vedere că drepturile de pensie ale reclamantului au fost deschise în 1988, s-a procedat la recalcularea pensiei reclamantului, începând cu data de 1 iulie 2005. În urma recalculării pensiei contestatorului a rezultat un punctaj mediu anual de 2.29794 puncte față de 2.02003 puncte cât a avut în plată la data evaluării.
Prin cererea înregistrata sub nr.16422/09.06.2005, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei. n susținerea cererii a depus adeverința nr.57210/20.04.2005, eliberată de C, Direcția Economic, de și Arhive. În baza acesteia s-a procedat la recalcularea pensiei, fiind emisă decizia nr.-/21.07.2005.
În baza art.7 alin.3-7 din G nr.4/2005 intimata a procedat la modificarea deciziei de recalculare a pensiei emițând în acest sens decizia nr.-/14.11.2006, prin care s-a reținut un punctaj mediu anual de 2.70167 puncte și un stagiu total de cotizare de 49 ani si 9 zile.
Pentru a determina dacă punctajul mediu anual și drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite în mod corespunzător prin decizia contestată, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile, lucrarea fiind efectuată de expert.
Din concluziile acestuia instanța a reținut că punctajul mediu anual calculat pentru perioada 1954-1990 și 2003-2004 este de 4.05090, iar cel stabilit din decizia contestată este de 2.70167.
Tribunalul a concluzionat că este întemeiată contestația, motiv pentru care a admis-o, a anulat decizia nr.-/14.11.2006 emisă de intimată și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie, urmând ca la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului să se facă aplicabilitatea dispozițiilor nr.HG267/1990, începând cu 1.02.1990, data înscrierii la pensie a contestatorului.
În termen legal intimata Casa Județeană de Pensii Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, invocând dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit prima instanță a apreciat că în speță este aplicabilă nr.HG267/1990, cu toate că intimatul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 1988, în baza Legii nr.3/1977, act normativ potrivit căruia vechimea integrală în muncă pentru bărbați a fost 30 ani, or, conform art.2 alin.1 din nr.HG1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie.
Mai arată recurenta că expertiza a fost efectuată în două variante, prima stabilind punctajul și drepturile de pensie cuvenite contestatorului de la data de 1.05.1988 (data înscrierii la pensie), iar cea de-a doua având ca punct de referință data de 1.02.1990. Deși contestatorul este înscris la pensie la data de 1.05.1988, totuși în mod greșit instanța a omologat cea de-a doua variantă a expertizei.
În fine, mai susține recurenta că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care contestația intimatului a fost admisă, nici motivele pentru care apărările formulate de către recurentă au fost înlăturate.
Analizând sentința recurată în raport de critica adusă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru vechime și limită de vârstă începând cu data de 1.05.1988, prin decizia nr.-/3.05.1988 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială Drepturile sale de pensie au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977 (Legea pensiei în vigoare la data respectivă). Art.8 din acest act normativ prevedea vechimea integrală în muncă pentru bărbați de 30 ani.
Întrucât unitatea unde era încadrat contestatorul nu a confirmat desfacerea contractului de muncă al acestuia, plata pensiei a fost suspendată. După emiterea de către angajator a dispoziției nr.2/30.01.1990 de desfacere a contractului de muncă, Aae mis decizia nr.-/20.02.1990, prin care s-a reluat plata pensiei începând cu data de 1.02.1990.
Rezultă deci că înscrierea contestatorului la pensie a avut loc la data de 1.05.1988, însă plata pensiei a fost suspendată până la data de 1.02.1990, când a fost reluată, ca urmare a desfacerii contractului de muncă al contestatorului.
Suspendarea plății pensiei pe o anumită perioadă nu poate duce la concluzia că data înscrierii la pensie a contestatorului ar fi aceea a reluării plății pensiei.
Conform art.2 alin.1 din nr.HG1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie. Legea în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie al contestatorului a fost Legea nr.3/1977, care în art.8 prevedea o vechime integrală în muncă pentru bărbați de 30 ani.
Având în vedere că data înscrierii la pensie a contestatorului este, așa cum am arătat mai sus, 1 mai 1988, instanța de fond trebuia să se orienteze la varianta Iae xpertizei contabile efectuată de (filele 138-144), variantă care a stabilit punctajul și drepturile de pensie ale contestatorului în raport de data înscrierii la pensie a acestuia (1.05.1988). În mod nejustificat instanța de fond a omologat varianta a II-a a expertizei, care a avut ca punct de referință data de 1.02.1990, deși aceasta nu este data înscrierii la pensie a contestatorului, ci este data reluării plății pensiei ca urmare a suspendării acesteia.
Având în vedere varianta Iae xpertizei contabile, Curtea constată că intimatul nu a fost prejudiciat cu ocazia stabilirii drepturilor sale de pensie.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința, în sensul că va respinge contestația, apreciind că decizia de pensie nr.-/28.11.2006 este corect emisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.886/AS din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind .
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red./4.04.2008
TC/GM/4 ex.
jud fond.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
