Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 41/R-CA
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.41 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-intimată și intimatul-contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 23 martie 2007, contestatorul a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie anulată decizia de pensie nr.-/7.02.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V, să fie obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare revizuită, prin care drepturile de pensie să fie recalculate în funcție de actele de la dosar.
A mai solicitat obligarea intimatei la plata drepturilor bănești astfel stabilite începând cu data de 01 iulie 2005, precum și la recalcularea punctului de pensie pentru perioada 1.05.1998 - 1.07.1999, în care a fost încadrat ca însoțitor pentru mama sa nevăzătoare.
In motivarea cererii contestatorul arată că prin decizia nr.-/30 iunie 2005 i-a fost stabilit un cuantum al pensiei de 4.436.433 lei. Ulterior a depus cu adresa nr.4084 din 31 ianuarie 2007 o adeverință eliberată de Exploatarea Minieră, din care rezultă că în perioadele 11 august 1966 - 01 august 1967;01 aprilie 1969 - 01 mai 1970 și 01 septembrie 1970 - 01 noiembrie 1989, beneficiat de spor pentru munca prestată în timpul nopții în procent de 15%.
În urma recalculării pensiei i s-a emis decizia nr.- din 07.02.2007 care menține în plată aceeași sumă respectiv 444 lei, conducând astfel la concluzia că adeverința de mai sus nu a fost avută în vedere la recalculare.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
In apărare, intimata a susținut că sporul pentru munca prestată în timpul nopții a fost avut în vedere la recalcularea pensiei așa cum rezultă din adeverința emisă de Compania Națională a - Exploatarea Minieră, procentul mediu al sporului pentru munca prestată în timpul nopții fiind de 4,73%, astfel că punctajul mediu anual în urma recalculării a crescut de la 1.42491 puncte la 1.48142 puncte.
Precizează, de asemenea, că pensia recalculată astfel este în cuantum de 587 lei și îi va fi achitată începând cu luna aprilie 2007, de către Oficiul Central de Pensii Diferențele de drepturi cuvenite după recalculare pentru perioada 01.07.2005 - 31.03.2007 au fost achitate contestatorului în sumă de 289 lei în luna martie 2007.
In ceea ce privește recalcularea prin adăugarea perioadei 01.05.1988- 01.07.1999, reclamantul nu a făcut demersurile necesare prevăzute de prevederile art.95 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și nu a depus carnetul de muncă în original pentru a face dovada stagiului de cotizare pentru perioada respectivă.
Prin răspunsul la întâmpinare și precizarea de la fila 98 din dosar, reclamantul a solicitat recalcularea punctului de pensie având în vedere și perioada de 1 an și 2 luni în care a fost angajat ca asistent social precum și toate sporurile de care a beneficiat la Compania Națională a - Exploatarea Minieră.
Prin sentința civilă nr. 41/28.01.2008 Tribunalul Vâlceaa admis în parte acțiunea precizată, a anulat decizia nr. -/7.o2.2007 și a obligat pe intimată să emită o nouă decizie de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a perioadei 1.09.1997- 1.07.1999, plata drepturilor urmând a se face conform prevederilor nr.HG 550/2005 începând cu data de 1.07.2005, din care vor fi deduse diferențele achitate.
A respins cererea privind acordarea sporurilor cuprinse în adeverința nr. 415/22.01.2007 ca neîntemeiată.
A obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată de 300 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, la pronunțarea soluției, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul a solicitat instanței anularea deciziei de recalculare a pensiei nr.-/7.02.2007 fiind nemulțumit de împrejurarea că, pe de o parte, nu i s-a luat în calcul sporul de noapte de 4,73% prevăzut în adeverința nr. 4084/31.01.2007 emisă de Compania Națională a - Exploatarea Minieră, iar pe de altă parte nu i s-a adăugat perioada de 01.05.1998 - 01.07.1999 când a fost încadrat ca însoțitor pentru mama sa.
Ulterior, la fila 98 dosar, a fost precizată contestația în sensul că a solicitat recalcularea punctului de pensie cu perioada de l an și 10 luni, astfel cum a rezultat din raportul de expertiză întocmit în cauză.
Prin adeverința nr.415/22.01.2007, eliberată de Compania Națională a - Exploatarea Minieră, s-a prevăzut un spor acordat pentru munca prestată în timpul nopții, în perioada 11.08.1966 - 01.11.1989 și prin raportul de expertiză întocmit în cauză s-a concluzionat că prin decizia nr.-/7.02.2007 s-a calculat corect stagiul de cotizare și s-a ținut seama de sporurile de care a beneficiat contestatorul.
Această susținere se coroborează cu buletinul de calcul ce însoțește decizia de pensionare eliberată pe numele contestatorului.
In ceea ce privește susținerea contestatorului conform căreia perioada de timp de 01.09.1997 - 01.07.1999 nu i s-a luat în considerare la calcularea pensiei astfel cum s-a stabilit prin decizia contestată, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente.
Din întâmpinarea depusă de intimată coroborată cu verificările efectuate de expertul contabil, a rezultat că inițial această perioadă nu a fost luată în calcul, pentru ca ulterior, în cursul judecării procesului, să se emită decizia nr. -/1.11.2007 prin care i s-a stabilit un stagiu de cotizare realizat de 37 ani 2 luni și 25 de zile, prin adăugarea perioadei de un an și 10 luni, astfel cum a solicitat contestatorul. In acest sens, i-au fost achitate o parte din drepturile bănești restante, dovadă fiind și cuponul său de pensie din luna ianuarie 2008.
Plata cheltuielilor de judecată a fost dispusă în baza disp. art. 274 pr. civ. pentru suma de bani consemnată în chitanța de plată a onorariului de expert.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
Legat de capătul de cerere având ca obiect valorificarea stagiului de cotizare de un an și zece luni formulat în precizarea contestației, instanța a dispus în mod greșit obligarea casei de pensii la emiterea unei noi decizii de pensionare.
Intimata a emis, în timpul judecății, decizia nr. -/01.11.2007, prin care a stabilit un stagiu de cotizare de 37 ani, 2 luni și 25 zile prin adăugarea perioadei de 1 an și 10 luni, așa cum s-a reținut și în motivarea sentinței atacate.
Cum cererea nu a fost adresată în prealabil casei de pensii nu se poate reține acesteia vreo culpă procesuală.
Potrivit art. 95 alin.( 1) și (2 ) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, contestatorul avea obligația de a depune cererea de valorificare a stagiului de cotizare și carnetul de muncă la sediul casei de pensii spre soluționare.
Ca urmare a celor arătate, susține recurenta, instanța trebuia să constate că acțiunea a rămas fără obiect în cursul judecății prin emiterea deciziei în cursul judecății.
Intimatul-contestator a formulat întâmpinare în care a arătat că a depus la Casa Județeană de Pensii V două adeverințe privind perioada încadrării în muncă și sporurile ce i-au fost acordate la salariu, emise de Exploatarea Minieră, precum și copia filelor din carnetul de muncă pentru perioada în care a îngrijit-o ca asistent personal pe mama sa.
Aceasta s-a întâmplat în martie 2006 și în ianuarie 2007.
Au urmat emiterea deciziei de pensie din februarie 2007 și formularea prezentei contestații.
Deși în timpul judecății casa de pensii a emis o nouă decizie prin care a îndreptat erorile comise și a adăugat la stagiul de cotizare perioada de un an și zece luni, apoi a achitat o parte din sumele cuvenite cu titlu de diferențe, acum formulează recurs încercând prelungirea plății restului de bani.
Pentru aceste motive, intimatul-contestator a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Recursul este fondat.
Așa cum s-a reținut la judecata fondului pe baza înscrisurilor de la dosar, recalcularea drepturilor de pensie în funcție de sporurile menționate în adeverința emisă de Exploatarea Minieră a fost efectuată însă prin revizuirea deciziei contestate.
Mențiunile făcute pe marginea deciziei contestate cu privire la revizuirea calculelor și stabilirea unui cuantum mărit al pensiei nu constituie comunicarea către contestator a modificărilor efectuate ceea ce l-a determinat să formuleze prezenta contestație, cu atât mai mult cu cât nu fusese încă emis un cupon nou de plată a pensiei recalculate și revizuite.
De asemenea, a rezultat din probele administrate la judecata în primă instanță că s-a formulat pentru prima dată cerere de valorificare a stagiului de cotizare realizat în perioada 1.05.1998-1.07.1999, mărit apoi la un an și zece luni, odată cu prezenta contestație.
Or, potrivit dispozițiilor art.95 din Legea nr. 19/2000, valorificarea stagiului de cotizare realizat după înscrierea la pensie pentru limită de vârstă se face numai la cererea beneficiarului pensiei. Această cerere se adresează casei de pensii și este însoțită de înscrisurile doveditoare prevăzute de lege pentru cererea de pensionare.
Contestatorul nu a urmat această procedură, prin urmare nu poate fi reținută culpa procesuală a recurentei-intimate în soluționarea favorabilă a acestui capăt de cerere pe parcursul judecății.
Cum prima dintre solicitări a fost soluționată înainte de prima zi de înfățișare prin revizuirea deciziei contestate iar cel de-al doilea capăt de cerere a fost satisfăcut după respectarea de către contestator a procedurii reglementate de legea pensiilor, pe parcursul judecării cauzei, instanța a pronunțat soluția de admitere în parte a contestației și de obligare a intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei cu încălcarea prevederilor legale menționate și a dispozițiilor art. 109 pr.civ.
Față de cele reținute mai sus curtea constată că sunt incidente în cauză disp. art. 275 pr.civ. potrivit cărora pârâtul care a recunoscut pretențiile reclamantului la prima zi de înfățișare nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 pr.civ. coroborat cu art. 312 pr.civ. va admite recursul și va modifica sentința în sensul că respinge contestația ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E I D
Admite recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii V împotriva sentinței civile nr. 41 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- intimat fiind contestatorul.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de pensie nr. -/7.02.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii V ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
4 ex./30.04.2008
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
