Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4058/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4058
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
*****************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 5590 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, asistat de avocat, lipsind recurenta contestatoare CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat depunerea înscrisurilor solicitate de la intimatul contestator, precum și cererea formulată de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Avocat pentru intimatul contestator, depune întâmpinare în 2 exemplare.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul contestator, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 5590 din 21 octombrie 2008, Tribunalul Dolj a admis contestația privind pe contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A anulat decizia nr. 27740/30.04.2008.
fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a Adeverințelor nr. 11703/30.01.2006 și nr. 11704/30.01.2006, emise de SC SA B și 100/7204/4.08.2005 emisă de
A fost obligată intimata către contestator la 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia criticată, dedusă judecății, intimata a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă pe considerentul că nu ar fi îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensie din Lg. 197/2000, in sensul că stagiul de cotizare realizat in condiții speciale și grupa I de muncă ( Lg 3/1977) nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
Susținerile intimatei sunt nefondate iar decizia emisă este nelegală.
Așa cum rezultă din adeverințele 11703/30 01 2006 și 11704/14 02 2001 emise de SC SA B, reclamantul (contestatorul) " a lucrat in echipe de forjare și beneficiază de grupa I anexa 1 pct. 107 conform Ordinului 50/1990 completat cu avizele ulterioare ( adresă nr. 28/23 02 1995 ) - forjarea și presarea la cald cu ciocane și prese peste 200 kg forță."
Adeverințele depuse la dosar au regimul juridic al unor înscrisuri sub semnătură privată și cel căruia i se opune un înscris de acel gen, poate să-i conteste conținutul ( cazul intimatei Î ).situație in care s-a procedat la verificarea de scripte sau la procedura falsului.
Intimata, insă, nu a solicitat desființarea acestor înscrisuri și nici nu a propus administrarea unor probe cu care să facă dovada contrară situații de fapt reieșită din înscris.
Simpla afirmație că contestatorul nu ar fi in situația de a fi efectuat activitatea de forjare la cald cu ciocane și prese peste 200 kg forță ( împotriva stării de fapt învederată prin adeverințele care cuprind mențiuni referitoare la dimensiunea ciocanului ) nu este suficientă.
In consecință, Tribunalul a admis contestația, a anulat decizia 27740/30 04 2008 și a obligat intimata să emită o nouă decizie cu luarea in considerare a adeverințelor emise și nevalorificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală determinată de o greșită interpretare a probatoriilor administrate.
În raport de probatoriile administrate privind dovada activității lucrate de contestator în grupa I de muncă, acesta din urmă era dator a depune și alte acte, respectiv fișa postului precum și dovada nominalizării în conformitate cu art. 6 din Ordinul 50/90.
În absența acestor dovezi soluția primei instanțe apare ca netemeinică și nelegală, potrivit recurentului.
Intimatul contestator a depus întâmpinare și o copie a carnetului de muncă.
Analizând hotărârea instanței de fond cât și motivele de recurs invocate se constată că recursul este nefondat, astfel că în temeiul art. 304 pct. 9 rap.la art. 312 pr.civ. urmează a-l respinge.
Starea de fapt stabilită de către prima instanță este în acord cu probatoriile administrate.
Dovezile administrate cu ocazia soluționării cauzei, actele emise de angajator, adeverințele 11704/2006, 11703/2006, -, precum și carnetul de muncă aparținând contestatorului fac dovada stării de fapt reținută de prima instanță, în ceea ce privește stagiul de cotizarea realizat de către contestator în condiții de grupa
Ori, acestea sunt dovezile cerute de lege, respectiv art. 161 și urm. din Legea 19/2000, dovezi de care intimatul urma să calculeze drepturile de asigurări sociale cuvenite contestatorului.
Astfel, în mod temeinic prima instanță a apreciat că decizia emisă de intimat este contrară dispozițiilor legale, astfel încât a dispus anularea acesteia și emiterea unui nou act conform dispozițiilor legii.
Solicitarea intimatului privind suplimentarea probatoriilor, fișa postului și o adresă de nominalizare a contestatorului privind grupa de muncă, apare ca suplimentară față de cadrul legal aplicabil în cauză, suplimentare ce contravine legii.
Prin depășirea puterilor asigurate prin Legea 19/2000, intimatul cenzurează actele depuse de către asigurat, stabilind o procedură ce excede cadrului legal, cum corect a interpretat și prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței nr. 5590 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex. /25.06.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Mihaela Mitrancă, Tamara Carmen
